|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
12-07-2017, 17:58 | #1 |
|
Kasko Sigortası Genel Şartları A.5.10 Nedeniyle Teminat Dışı Kalan Zararlar
Kasko Sigortası Genel Şartları A.5.10'DA sürücünün kimliğinin tespit edilmesini engellemek amacıyla olay yerini terk etmesi zararın teminat kapsamı dışında kalması sebebi olarak belirtilmiş. Ancak yine aynı madde de ''zorunlu haller hariç'' ibaresi kullanılmış. Bu zorunlu hallere örnek olarak sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği vb. denilmiş. Dolayısıyla tahdidi bir sayım yok ve bu zorunlu hal kapsamı bu sayılan hallerle sınırlı değil.
Benim sorum ise şu: Madde de geçen zorunlu hal kapsamına başka ne tür durumlar girebilir? Özellikle özel hayata ilişkin sırların ifşa edilmemesi için olay yerini terk etme bu zorunlu hal kapsamında değerlendirilebilir mi? Örneğin eşini başka bir kadınla aldatan kocanın kazayı sevgilisiyle birlikte yapması halinde sevgilisini saklamak için olay yerinden gitmesi, ticari ilişkilerinin ortaya çıkmasını istemeyen kişinin yanındaki şahısla görülmemek için olay yerinden gitmesi yada aralarında husumet olan ailelerin çocuklarının birlikte görülmemek için olay yerini terk etmesi gibi. |
13-07-2017, 08:25 | #2 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Merhaba, Zorunlu hallerin tanımına
Bu örneklerin ortak özelliği subjektif olmaları ve ispatlarının güç olması. Genel şartlardaki verilen örnekler daha objektif özellikte örnekler. Bu nedenle sigorta şirketlerinin talebinizi olumlu değerlendireceğini sanmıyorum. Yine de mahkemede hakimi ikna etme şansınızı deneyebilirsiniz. |
13-07-2017, 13:28 | #3 |
|
Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları
A.5. Teminat Dışında Kalan Zararlar 5.10.Zorunlu haller (tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma vb) hariç olmak üzere bu maddenin 5.4 ve 5.5 nolu bendlerdeki ihlaller nedeniyle, sürücünün kimliğinin tespit edilmesini engellemek için kaza yerinden ayrılması. Genel şartlar, kaza yerinden ayrılmayı teminat dışında tutmak için sanki özel saik aramış gibi geldi bana (Altını çizdiğim kısım) Bence buradan gitmekte yarar.Bu durumda özel saikin gerçekleştiğini yani teminat dışında kaldığını sigorta şirketi ispatlamalıdır diye düşünüyorum.Bu konuda yani zararın teminat dışında kaldığını ispat yükü konusunda bolca içtihat bulabilirsiniz.Aşağıda bu konuda Sn.Çelik Ahmet Çelik'in bir makalesinin linkini veriyorum. http://www.tazminathukuku.com/yargit...ispat-yuku.htm Bununla birlikte bahsettiğiniz gerekçenin sayılan örnek hallere uymadığını, zorunluk hali de oluşturmadığını düşünüyorum.Kaldı ki kaza tutanağına geçmesi istenmeyen durumun duruşma tutanağına geçirilmesinde sakınca görülmemesi de ciddi bir çelişki olacaktır |
17-07-2017, 08:32 | #4 |
|
avmurat sigorta şirketi yalnızca kişinin kazadan sonra olay yerinde olmadığını ispat ederek kendi üzerindeki ispat külfetinden kurtuluyor. Bu husus da kaza tespit tutanağı ile sabit olduğundan sigorta şirketi açısından ispatlanacak çok da bir husus yok aslında. İspat yükü bu durumda kişiye dönüp kişiden neden olay yerini terk ettiğini ispatlaması isteniyor. Özel hayata ilişkin sırların saklanmak istendiği hususunun da ispatı oldukça güç.
Çelişki hususuna gelince kaza yapan kişiler olay anında genelde refleks tepkiler verdiği için o anki panikle hareket ediyorlar. Fakat daha sonra sigorta şirketleri hasarları karşılamayıp durumun teminat dışı kaldığını bildirince bu hususları anlatma gereği duyuyorlar. Ben kişisel hayata ilişkin durumların da haklı gerekçe oluşturabileceğini düşünüyorum ama ispatı oldukça güç hatta somut bir delil sunabilmek neredeyse imkansız. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Kasko-Emtia-Sigorta-Sigara Taşımacığı-Çakmakların yangına sebep olması-Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları | Av. Aybars Karakırık | Meslektaşların Soruları | 0 | 28-10-2016 17:20 |
İkinci ve diğer kadın nedeniyle uğratılmak istenilen zararlar. | Konuk | Kadınlara Hukuki Destek Merkezi (KAHDEM) | 1 | 11-07-2013 14:55 |
haksız tutuklama nedeniyle talep edilebilen zararlar | gunay30 | Meslektaşların Soruları | 1 | 17-06-2013 13:02 |
lastik hasarının kasko sigortası teminat dışı olması | ömer selçuk taşçı | Meslektaşların Soruları | 2 | 25-01-2010 19:26 |
İşverenin işçiden vereceği zararlar karşılığında teminat istemesi | akyürek | Meslektaşların Soruları | 0 | 29-12-2007 09:59 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |