Kİra AlacaĞi Ve Tahlİye Taleplİ İcra Emrİne İtİraz

2004 yılında yapılan kira akdinde kiralayan, kiracı ve kefilin imzası vardır.Kiracı olarak imza atan kişi, kiralanandaki işyerinin ruhsat sahibi yani yani resmi sahibidir.Fakat fiilen işyerini sözleşmedeki kefil işletmekte ve o işyerinde işçi gibi görünmektedir.2004 deki sözleşmenin süresi 2007 de dolmuştur.2007 de yapılan sözleşmede halen işyerinin ruhsat sahibi ve vergi mükellefi olan resmi sahibinin imzası yoktur.İlk sözleşmede kefil oarak görünen kişi 2007 sözleşmesini kiracı olarak imzalamıştır.Fakat tekraren söylüyorum resmi olarak işyeri halen 2004 deki haliyle devam etmektedir.

Bu durumda ben Örnek No:13 ödeme emri gönderilerek kira alacağı ve tahliye talepli icra takibi açtım.Hem 2004 hem 2007 sözleşmesini ve işyerinde halen asılı olan ruhsatı ve vergi kayıtlarınıda ödeme emrine ekleyerek 1.sözleşmeyi imza edip halen işyerinin resmi işleteni olan kişiyi, hemde 1.sözleşmede kefil olup 2.sözleşmede kiracı olarak imzası olan ve işyerini fiilen işleten kişiyi kiracı/borçlu hanesine yazdım.

Resmi işleten 2. sözleşmede imzası yok diye sözleşmeye ve borca itiraz etti.Fiili işleten sözleşmeye değil de borca itiraz etti.(Elinde ödemeye dair belge yok)

Bu durumda ben tetkik merciine mi gitmeliyim, mahkemeye mi?Resmi işletenin 2.sözleşmede imzsı olmaması, Mahkeme nezdinde olayı sözlü kira akdine mi sokar.Yoksa ilk sözleşmede imzası olması ve halen işyerinin onun üstüne olması yazılı bir akdin varlığını ortaya koyar mı?

Bir de dava açmak için 30 günlük süreyi beklemek gerekirmi?

Cevap verenlere şimdiden teşekkür ederim...

Alıntı: Yazan Nil Şeker 2004 yılında yapılan kira akdinde kiralayan, kiracı ve kefilin imzası vardır.Kiracı olarak imza atan kişi, kiralanandaki işyerinin ruhsat sahibi yani yani resmi sahibidir.Fakat fiilen işyerini sözleşmedeki kefil işletmekte ve o işyerinde işçi gibi görünmektedir.2004 deki sözleşmenin süresi 2007 de dolmuştur.2007 de yapılan sözleşmede halen işyerinin ruhsat sahibi ve vergi mükellefi olan resmi sahibinin imzası yoktur.İlk sözleşmede kefil oarak görünen kişi 2007 sözleşmesini kiracı olarak imzalamıştır.Fakat tekraren söylüyorum resmi olarak işyeri halen 2004 deki haliyle devam etmektedir. Bu durumda ben Örnek No:13 ödeme emri gönderilerek kira alacağı ve tahliye talepli icra takibi açtım.Hem 2004 hem 2007 sözleşmesini ve işyerinde halen asılı olan ruhsatı ve vergi kayıtlarınıda ödeme emrine ekleyerek 1.sözleşmeyi imza edip halen işyerinin resmi işleteni olan kişiyi, hemde 1.sözleşmede kefil olup 2.sözleşmede kiracı olarak imzası olan ve işyerini fiilen işleten kişiyi kiracı/borçlu hanesine yazdım. Resmi işleten 2. sözleşmede imzası yok diye sözleşmeye ve borca itiraz etti.Fiili işleten sözleşmeye değil de borca itiraz etti.(Elinde ödemeye dair belge yok) Bu durumda ben tetkik merciine mi gitmeliyim, mahkemeye mi?Resmi işletenin 2.sözleşmede imzsı olmaması, Mahkeme nezdinde olayı sözlü kira akdine mi sokar.Yoksa ilk sözleşmede imzası olması ve halen işyerinin onun üstüne olması yazılı bir akdin varlığını ortaya koyar mı? Bir de dava açmak için 30 günlük süreyi beklemek gerekirmi? Cevap verenlere şimdiden teşekkür ederim...

1- İkinci sözleşmeyi düzenlemekle, ilk sözleşmeyi hükümsüz kılmışsınız. Buna dayanarak takip ve dava açılamaz.

2- 30 günlük süreyi beklemek zorundasınız.