Talimat ile alınan ifade de görev

Sayın meslektaşlarım aslında defalarca şahit olduğumuz fakat hiç sorgulamadığım bir konu aklıma geldi.

Bir dosyada resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan Bursa Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanan kişinin Sakarya'nın Sapanca ilçesinde Asliye Ceza Mahkemesince alınan talimat ifadesi dikkatimi çekti.

Sapanca Adliyesinde Ağır Ceza Mahkemesi yoktur. Ve Sakarya merkeze yaklaşık 15 km dir.

Sormak istediğim husus Sapanca da alınan ifade geçerli midir ?
Yargıtay aşamasında bu durum bir bozma sebebi sayılabilir mi ?
Saygıdeğer meslektaşlarımın görüşünü almak isterim.
Saygılarım ile..

Sanığın duruşmadan bağışık tutulması
İlişkiler
MADDE 196 -
(1) Mahkemece sorgusu yapılmış olan sanık veya bu hususta sanık tarafından yetkili kılındığı hallerde müdafii isterse, mahkeme sanığı duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutabilir.

(2) Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir. Sorgu için belirlenen gün, Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiine bildirilir. Cumhuriyet savcısı ile müdafiin sorgu sırasında hazır bulunması zorunlu değildir. Sorgusundan önce sanığa, ifadesini esas mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediği sorulur.

(3) Sorgu tutanağı duruşmada okunur.

(4) Yukarıdaki fıkralar içeriğine göre sanığın aynı anda görüntülü ve sesli iletişim tekniğinin kullanılması suretiyle sorgusunun yapılabilmesi olanağının varlığı halinde bu yöntem uygulanarak sorgu yapılır.

(5) Hastalık veya disiplin önlemi ya da zorunlu diğer nedenlerle yargılamanın yapıldığı yargı çevresi dışındaki bir hastahane veya tutukevine nakledilmiş olan sanığın, sorgusu yapılmış olmak koşuluyla, hazır bulundurulmasına gerek görülmeyen oturumlar için getirilmemesine mahkemece karar verilebilir.

(6) Yurt dışında bulunan sanığın, belirlenen duruşma tarihinde hazır bulunmasının zorluğu halinde, bu tarihten önce duruşma açılarak veya istinabe suretiyle sorgusu yapılabilir.

kanun 5 yıl alt sınır belirlemiş. daha fazla olanları hariç tutmuş. ancak 2. fıkrada sanığa esas mahkemede ifade vermek isteyip istemediği sorulur deniyor. eğer sorulmadı ise belki bir usuli eksiklik olarak değerlendirilebilir yargıtayda.

Sevgili meslektaşım;

Sanığın sorgusunun istinabe yoluyla yapılabilmesi 5271 sayılı kanunun 196/2. maddesi gereğince alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezası hükmü içermeyen suçlarda mümkündür.

Olaya konu suçlar değerlendirildiğinde 5237 sayılı kanunun 157. maddesi ve 204. maddesi dikkate alındığın söz konusu suçların alt sınırı beş yıldan azdır. Bu sebeple sanığın sorgusunun istinabe yoluyla alınabileceği kanaatindeyim.

Fakat istinabeye başvurulan makam ile istinabe suretiyle yardım alınan makam eş seviyede olmadır. Bu sebeple sanığın sorgusunun Ağır Ceza Mahkemesinde alınması gerekir idi.

Bu aşamadan sonra bu usulsüzlüğün CMK nun 289. maddesindeki temyiz nedenleri arasında yer alıp almadığını değerlendirmek gerekir.

Saygılarımla…