hekimin yanlış yönlendirmeden doğan hukuki sorumluluğu

merhabalar;
Müvekkilim karnında şiddetli bir ağrı hissedince özel bir sağlık kurumuna başvurmuş; kendisine önemli bir şeyinin olmadığı söylenerek eve yollanmıştır. Daha sonra başka bir hastaneye giden müvekkil acilen apandisit ameliyatına alınmış ve eğer 1 saat daha gecikseydiniz ölüm gerçekleşebilirdi denmiş. Bu durumda yanlış yönlendiren hekimden tazminat talep edilebilir mi?
Esasen hekimin sorumluluğu için gerçekleşmiş bir zararın doğması gerekir ama ille de kişi öldükten ya da sakat kaldıkn sonra mı dava açlımalı?
Teşekkür ederim.

Olayınızda, madi tazminat talep edilmes mümkün değil, zira ortada bir zarar yok, anacak, Doktorun,yanlış teşhisle müvekkili eve gönderdiği, bu şeklide yanlış teşhis koyduğu ispat edilirse, manevi tazminat talep edilebilinir. bana göre bunun ispatıda çok çok zor görünüyor.

Müvekkilinizin özel hastanedeki sağlık kayıtlarına ulaşabilirseniz ve kayıtlarda iddianızı doğrulayacak veriler bulunursa manevi tazminat davası açmanızı tavsiye ederim. Tazminat hukuku ancak bu şekilde gelişme gösterecektir.

Buradan birşey çıkmaz mantığıyla hareket edersek bu işi hiç yapmamamız lazım.Meslektaşımın söylediği gibi tazminat hukukunu geliştirecek olan,öncelikle bizlerin faaliyetleri olacaktır.Ülkemiz de özellikle sağlık alanında yapılan yalnışlıklardan ötürü verilen zararların tazmini konusundaki yetersizlikleri gözardı etmememiz lazım.
Kaldı ki burada doktorun ağır kusuru bulunmaktadır.Manevi tazminat davası açın.Hastahane kayıtları ve olay sırasında hastanın yanında olan tanıklardan faydalanabilirsiniz bence.Zarar konusunda da ,yapılan yalnış teşhiş hatta hiç teşhis yapılmaması ve akabinde başka hastahaneye gidip ameliyat olunması ve ölümden kurtulunması noktasında;maddi olayın ayrıntılarını bilmediğim için zarar varmı yokmu açısından kestirip atmamak lazım diye düşünüyorum.Doktorun gerekli özen ve ihtimamı göstermeden hastayı eve göndermesi ve hemen akabinde başka hastahanede ameliyatla kurtarılması arasındaki illiyet bağı ve özellikle hizmet kusuru açısından birşey çıkarmı ?biraz irdelemek lazım

Sayin Meslektasim,

Oncelikle doktora basvuran kisinin odemis oldugu muayene ucrtine dair makbuzunu ve daha sonra mahkeme hakimliginden istemle protokol defterinin zebtini isteyebilisiniz. Maddi tazminat konusu odenmis olunan muayene ucretinin iadesi hususnda iddia olunabilir kanaatindeyim daha sonra manevi tazminata gelince, BIR SAAT GEC GELSEYDENIZ OLURDUNUZ diye bir ifade halk arasinda veya hastanelerde yanlis kullanilmaktadir cunku Apandisitden mikrobun vucuda bulasmasi aninda hemen kisinin olumune degil ilk once kismi felce ve daha sonra olume yol acar dolayisiyla dosyaniz Adli Tip Kurumuna incelenmek uzere gonderilecegini goz onunde bulundurarak ilk teshisi koyan ve ikinci teshisi koyan doktorlarin teshis dogruluk paylari anlasilacaktir.

Apandisitin teshisi hakkinda:

Akut Apandisit veya halk arasinda Apandisit patlamasi olarak bilinen olay apandisitin kalin bagirsaga acilan agzinin her hangi bir nedenle tikanirsa ve bu salginin burada birikmesi ve iltihap yaratmasi sebebiyle apandisitin delinmesine ve burada mevcut mikroplarin vudua yayilmasina sebep olacak sekildedir.

Apandisit karin orta kisminda ve gobegin cevresinde yeri belli olmayan surekli agrilarla ortaya cikar ve yine bununla birlikte hastada ates, bulanti ve kusma olaylari sik sik gorulur hastanin bu agrilari yukarida belirtilen nedenlere dayali olarak 6 ile 12 saat arasinda karnin alt sag tarafinda surekli duyulmaya baslanir.

Is bu kisaca acikladigim nedenleri Tip Fakultesinin ikinci sinifinda anatomi derslerinde anlatilip her doktorun rahatca farkina varabilinen basit vakalardan biridir.

Dolayisiyla ilk doktorun apandisit teshisinin konulmamasi bu vakalarin baslamamasi hususundan teskil olmus olabilir ve bu nedenle doktor teshisinde hakli olabilir ve bu hususlar gerek zaman ve gerek teshis bakimindan Adli Tip Kurumunun uzman doktorlarinin gozunden kacmayacagi kesindir.

Dolayisiyla bu davayi acmak isterken oncelikle beyazit sahaflar carsisindan HASTA DOKTOR DAVALARININ SEBEPLERI adli kitabi ( Yazar adini hatirliyamiyorum ancak emektar bir meslektasimiz yazmistir.) okumanizi saygiyla tevsiye ederim.

Apandisit belirtileri birçok hastalıkla karışabilir. Bu nedenle materyalin patoloji raporunun alınması ve gerçekten apandisit olup olmadığı tespit edilmelidir. Çünkü biliyoruz ki apendektomi ameliyatlarının pek çoğu 4x4 lük apanisit olmayabiliyor. Belki de apandisit değildi.Ne dersiniz.

Özel hastanelerde sözleşme hasta ile özel hastane işleticisi arasında kurulup, hekimle hasta arasında bir sözleşme ilişkisi kurulmaz. Dolayısıyla da hekimin sözleşmeden doğan sorumluluğundan bahsedilemez. Hekim burada, BK m 100 anlamında hastane işleticisinin yardımcı kişisi niteliğindedir ve bu nedenle hekimin sebep olduğu zararlardan hastane işleticisi sorumludur. Hekimin de haksız fiilden ötürü sorumluluğuna gidilebilir . Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2005 yılında verdiği bir karara göre “...Raporda her ne kadar davalı hastanenin kusuru bulunmadığı belirtilmiş ise de davalı hastane, çalıştırdığı personelin seçiminde gerekli özeni göstermediğinden hekim ile aynı oranda kusurlu olduğu kabul edilmelidir .” Zarara maruz kalan hasta, isterse sözleşmenin ihlaline binaen hastane işleticisine karşı, isterse haksız fiile binaen hekime karşı tazminat davası açabileceği gibi bu davaları hem hastane yönetimine hem de hekime karşı ayrı ayrı da açabilecektir

Olayı biraz değiştirelim.
Vatandaşın birinin ofisimize geldiğini ve bir problemi hakkında bizden hukuki mütalaa aldığını düşünelim. Vatandaş bizim yanımızdan ayrılıp başka bir meslektaşımıza gitse ve o meslektaşımız da bizim gözden kaçırmış olduğumuz bir hususta kendisini uyararak harekete geçmesini sağlasa ve bu hakkın kullanılması için son gün olsaydı; cevaplarınız değişir miydi?

Her hekim bilgisi , tecrübesi ,laboratuvar imkanları oranında doğru tanı koyabilir.Tanı yanlışsa hekimin sorumluluğu yoktur.Ancak yanlış tanı ve tedavi hastaya zarar vermişse sorumlu olur.

Alıntı: Yazan gurhankoc Olayı biraz değiştirelim. Vatandaşın birinin ofisimize geldiğini ve bir problemi hakkında bizden hukuki mütalaa aldığını düşünelim. Vatandaş bizim yanımızdan ayrılıp başka bir meslektaşımıza gitse ve o meslektaşımız da bizim gözden kaçırmış olduğumuz bir hususta kendisini uyararak harekete geçmesini sağlasa ve bu hakkın kullanılması için son gün olsaydı; cevaplarınız değişir miydi?

vatandaş bize geldiğinde bizim sorumluluğumuz vekalet ilişkisinden kaynaklı sorumluluk olduğundan tabiki değişir. burada bahssettiğimiz olayda ise hasta ile hekimin arasında sözleşme yok hasta ile özel hastane arasında mevcut olan bir bağ var. hekimin sorumluluğu hastaneye karşı