Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Deliller Bildirildikten Sonra Delil Bildirilebilir mi?

Yanıt
Konuyu Değerlendirin Konu İçinde Arama Konu Araçları  
Old 12-04-2007, 14:53   #1
Viyola

 
Varsayılan Deliller Bildirildikten Sonra Delil Bildirilebilir mi?

Merhaba,
Bir konu hakkında görüşlerinizi almak isterim.Şimdiden teşekkürler.
Sebepsiz zenginleşme nedeniyle açılan alacak davasında delilleri bildirmek üzere taraflara süre verildi(kesin süre değil).Her iki taraf delillerini bildirdi ve ekinde ilgili evrakları da sunduk(Bu arada ben davalı vekiliyim).Ancak deliller bildirildikten sonra davacı taraf ile yapmış olduğumuz sözleşmeyi bulduk keza bu sözleşmeyi delilleri bildirmeden önce aramamıza rağmen bulamamıştık. Şimdi bu sözleşmeyi de mahkemeye ibraz edeceğiz.Davacı tarafın "deliller bildirilmişti"itirazı olabilir.Ancak bu sözleşme davanın seyrini önemli ölçüde etkileyecek.Sizce hakimin kanaati ne olur? Bana yardımcı olabilecek fikirleriniz ve kararlarınız varsa paylaşırsanız sevinirim.

Saygılar
Old 12-04-2007, 15:18   #2
Av.Turhan Demiroğlu

 
Varsayılan

Delil bildirmeye ilişkin dilekçenizi ıslah yolunu kullanırsınız.
Prf.Dr.Baki Kuru'ya göre :"Islah yolu ile yeni delil gösterilebilir. Yalnız, ıslah yolu ile ikinci bir tanık listesi verilemez."
Saygılarımla...
Old 12-04-2007, 15:27   #3
Sinerji Hukuk Yazılımları

 
Varsayılan

Sayın meslektaşımız;
Kaygılanmanıza yer yok gibi görünüyor. Hakimin takdir yetkisi varsa da hem yasayla hem içtihatla sınırları belirlenmiş bir takdir yetkisi bu. Ekteki kararı incelemenizi isteriz... İyi çalışmalar...

T.C. YARGITAY
13.Hukuk Dairesi

Esas: 2001/12918
Karar: 2002/2272
Karar Tarihi: 08.03.2002

ÖZET : Kural olarak, davalı, kiracı olduğuna göre kira bedellerinin ödendiğini kanıtlamak zorundadır. Davalının hangi hususu ispat etmek zorunda olduğu ve getirmesi gereken delillerin neler olduğu da ara kararında belirtilmemiştir. Bu unsurları taşımayan ara kararına rağmen davalının usul yasasının 244 maddesi gereğince yeni delil ikame edilebileceğinin de gözden ırak tutulmaması gerekir. Kesin mehil davanın en az masrafla ve sürüncemede bırakılmadan bir an evvel sonuçlanmasını temin için hakiminin tanınan yasal takdir yetkisidir. Hakim bu takdir yetkisini kullanırken az yukarıda açıklanan hususlara gerekli özeni göstermesi gerekir.

(1086 S. K. m. 217, 244, 339)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü.

Kararavacı, davalının kiracısı olduğunu 1.7.1999 tarihinden mecuru boşalttığı 2.4.2001 tarihine kadar geçen 21 aylık süre için sadece 3 aylık kira bedeli ödediğini birikmiş aylık 75.000.000 Tl. den 18 aylık kira bedeli tutarı olan 1.350.000.000 Tl. ödemediğini ileri sürerek bu alacağının yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalı, yazılı cevap vermemiş, yargılama aşamasında tüm kira bedellerini ödediğini bildirerek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında 1.7.1997 başlangıç tarihli 3 yıl süreli kira sözleşmesi ile davalının davacıya ait mecurda kiracı olduğu, ilk yıl kira bedelinin 450.000.000 TL. 2. yıl kira bedelinin 600.000.000 Tl. 3.yıl kira bedelinin ise 900.000.000 Tl. olduğu davacı tarafından temerrüt sebebiyle yapılan takip sonucu davalının tahliyesine karar verildiği dosyadaki belgelerden anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık 3.dönem kira parası ile bu dönemden sonra tahliye tarihine kadar olan süreyi kapsayan 18 aylık kira bedellerinin ödenip ödenmediğinden kaynaklanmaktadır. Kural olarak, davalı, kiracı olduğuna göre kira bedellerinin ödendiğini kanıtlamak zorundadır. Yargılamanın 1. oturumunda duruşmaya katılan davalı davayı kabul etmediğini ileri sürerek, delil bildirmek için süre istemiş, mahkemece "davalıya dava ile ilgili tüm delillerini bildirmesi için 10 günlük kesin süre verilmesine, kesin süreye uymadığı takdirde başkaca delil bildirmekten vazgeçmiş sayılacağı hususunun ihtarına ( ihbar edildi )" denilerek süre tanınmıştır. Bir sonraki oturumda ise davalı karşı tarafa borcu olmadığını, ödediğini ileri sürerek davacıya yemin teklif ettiğini açıklamış olup, yerel mahkeme davalının süresi içeresin de delillerini bildirmediğinden yemin teklifi isteminin reddine karar verildikten sonra duruşmayı sonuçlandırmıştır.

Taraflar veya vekillerin dinlenmesinden sonra aralarında uyuşmazlığın aydınlanmaması halinde hakime, iki tarafa HUMK. nun 217/2 maddesi gereğince delillerini göstermeleri için süre verebileceğini hükme bağlamıştır. Bu bağlamda hakimin hangi çekişmeli vakıaların ispati için delil gösterilebileceği, gösterilecek delilerin neler olduğunu taraflara açıkça açıklaması gerekir. Somut olayda mahkemenin verdiği ara kararında bunun sınır ve kapsamı açıklanmamış davalının hangi hususu ispat etmek zorunda olduğu ve getirmesi gereken delillerin neler olduğu da ara kararında belirtilmemiştir. Bu unsurları taşımayan ara kararına rağmen davalının usul yasasının 244 maddesi gereğince yeni delil ikame edilebileceğinin de gözden ırak tutulmaması gerekir. Kesin mehil davanın en az masrafla ve sürüncemede bırakılmadan bir an evvel sonuçlanmasını temin için hakiminin tanınan yasal takdir yetkisidir. Hakim bu takdir yetkisini kullanırken az yukarıda açıklanan hususlara gerekli özeni göstermesi gerekir. Kaldı ki davalı, 22.5.2001 tarihli ara kararında verilen süre içerisinde yemin delilini bildirmiş olsa dahi, bir sonraki oturumda davalıya yemin davetiyesi tebliği nedeniyle duruşma erteleneceğinden kesin mehilin amacının gerçekleşmeyeceği sonucu ortaya çıkar. Bu itibarla mahkemece davacının yemin teklifinin süresinde yapıldığı kabul edilerek, HUMK. 339 ve sonraki maddelerine göre yasal prosedürün tamamlattırılması ve hasıl olacak sonuca karar verilmesi gerekir. Değinilen bu yönlerin gözardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 8.3.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************

Old 12-04-2007, 15:29   #4
tiyerianri

 
Varsayılan

Delil listenizde fazlaya ilişkin delil sunma hakkınızı veya davacı tarafın delillerine karşı veya yeni oluşan durumlar karşısında delil sunma hakkınızı saklı tutmuş muydunuz?
Old 12-04-2007, 15:40   #5
Viyola

 
Varsayılan

Cevaplar için teşekkürler,
Sayın tiyerianri,
Delil listemi verirken belirttiğiniz hususları saklı tutmamışımAma ıslah yolunu kullanabilirim diye düşünüyorum
Old 12-04-2007, 21:02   #6
Kayabey

 
Varsayılan

Delil listesinin sonunda suulması mümkün vesair deliler denmiş se ilave delil sunulabilir.
Old 12-04-2007, 21:28   #7
Av.Ayse E.

 
Varsayılan

Av.Turhan beye katılarak ancak ıslah yolu ile yeni delil sunulabılecegını dusunuyorum...aksı halde delillerin hasredilmesinin kanunda olusunun bir anlamı olmayacaktır...HMUK 244 madde de hakımın takdır hakkı vardır ancak sınırlıdır...bu maddeninde tek istisnası ıslahla dahi tanık listesi verilememesidir..aksini düsünürsek delillern sunulmasından sonra yeni delil icin ıslaha gerek vardır..iyi calısmlar...
Old 13-04-2007, 11:02   #8
mnokay

 
Varsayılan dikkat

1- delil listesini sunarken ikame delil listesi sunma hakkınızı saklı tutmuş iseniz
veya 2- delil listesinde ve sair deliller ibaresiniz yazmış iseniz ve son olarak
3- ıslah yolu ile delil listesine ek delil ekleyebilirsiniz.(değişen dururm varlığını öne sürerek)
Old 21-04-2008, 11:04   #9
AVUKAT AYŞE

 
Varsayılan

ben de konuyu şu şekilde açmak isterim.Değişen durum karşısında yani davadan önce gerçekleşmiş ancak deliller toplandıktan tanıklar dinlendikten sonra ( dava boşanma davası ve kamu düzenine ilişkin olduğundan hakim tarafından davacı tarafın araştırılmasını talep ettiği durum konusunda ilgili yerlere müzekkereler yazıldı ) daha önce dinlenmiş tanığımızı bu ortayı çıkan durum karşısında yeniden dinletmemiz mümkünmüdür.Delil listemizde karşı delil sunma ve v.s delil sunma haklarımızı saklı tuttuk.Mahkeme tarafından talebimiz Red edildi.ıslah yolu ile aynı tanığı yeniden dinletme talebinde bulunabilirmiyiz
Old 09-08-2008, 21:34   #10
AV.KAĞAN

 
Varsayılan Delil listesine ilişkin

Sayın mkonay benim de benzer bir sorunum var.

Taşkın inşaatın yıkımı hakkında açmış olduğum davada mahkemeye ilk sunmuş olduğum dilekçede delillerimiz bölümüne tanık beyanı ve bilirkişi incelmesi yazmadım. İlgili tapu kayıtları ilgili kanun ve her türlü hukuki delil yazdım.

Siz de daha önceki cevabınızda "ve sair deliller" ibaresi yeterlidir demişsiniz. Bunu destekler yargıtay kararı varsa bizimle paylaşabilirmisiniz?

Acaba "her türlü hukuki delil" ibaresi benim yargılama aşamasında tanık talep etmemi ya da bilirkişi incelemesi talep etmemi kapsar mı.

Kapsamıyorsa henüz ilk duruşma yapılmadı bu aşamada yapabileceklerim nelerdir?

Yardımınız için teşekkür ederim.

Old 09-08-2008, 23:01   #11
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

Dava dilekçenizde her türlü yasal delil benzeri bir ibare bulunması, ileride yemin dahil her türlü delile dayanmanıza olanak verecektir. Bu nedenle kaygılanmanıza gerek yoktur. Zaten uygulamada ilk duruşmada taraflara (tensiple verilmemişse) delil listelerini sunmak üzere süre verilmektedir. Bu verilen sürede delillerinizi ibraz edeceksiniz. Bahsettiğiniz eksikliğin üzerinde hakim veya davalı tarafın duracağını bile sanmıyorum.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
icra mahkemesinde sunulabilecek deliller nilkartal Meslektaşların Soruları 10 11-04-2016 13:18
Hukuka Aykırı Olarak Elde Edilen Deliller poyraz Meslektaşların Soruları 34 01-11-2015 22:52
kesin süre iç.de delil listesi verilmemis ise ıslah ile delil sunulabilirmi av.mustafapak Meslektaşların Soruları 12 19-02-2009 12:05
mahkemede kullanılan deliller massall Hukuk Soruları Arşivi 11 07-10-2006 23:01


THS Sunucusu bu sayfayı 0,08194494 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.