Dernek Yöneticilerinin Şahsi Sorumluluğu Var mıdır?

Müvekkilim bir dernekte tercuman olarak 2 sene çalışıyor. Daha sonra dernek yetkilileri müvekkiliimi haksız olarak işten çıkarıyor.

Dernek şuan tasfiye olmuş durumda. Müvekkilimin dernek nezdinde işçi alacakları mevcut.

Bu durumda kime karşı (KİM DAVALI OLACAK?) bir dava açılabilinir? Dernek Yöneticileirnin şahsi sorumluluğu varmıdır.

Sayın Meslektaşım,

Aşağıdaki Yargıtay kararı yol gösterebilir

T.C.

YARGITAY

21. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/14668

K. 2006/946

T. 9.2.2006

• KAYITLARA GEÇMEYEN ÇALIŞMA ( Davalı İşveren Derneğin Taraf Ehliyeti Kalmadığından Öncelikle Davalı Derneğin Tüzel Kişiliğinin İhyası İçin Dava Açılmak Üzere Davacı Vekiline Önel Verilmesi Açılacak İhya Davasının Sonucuna Göre Taraf Teşkili Sağlanması Gereği )

• DERNEĞİN FESHEDİLMİŞ OLMASI ( Davalı İşveren Derneğin Taraf Ehliyeti Kalmadığından Öncelikle Davalı Derneğin Tüzel Kişiliğinin İhyası İçin Dava Açılmak Üzere Davacı Vekiline Önel Verilmesi Açılacak İhya Davasının Sonucuna Göre Taraf Teşkili Sağlanması Gereği - Çalışmanın Tespiti )

• TARAF TEŞKİLİ ( Davalı İşveren Derneğin Taraf Ehliyeti Kalmadığından Öncelikle Davalı Derneğin Tüzel Kişiliğinin İhyası İçin Dava Açılmak Üzere Davacı Vekiline Önel Verilmesi Açılacak İhya Davasının Sonucuna Göre Taraf Teşkili Sağlanması Gereği - Çalışmanın Tespiti )

506/m. 79/10


ÖZET : Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde ... tarihleri arasında çalışmış olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Mahkemece, bozmaya uyulup hüküm kurulmuşsa da, dosyadaki belgelerden kararın bozulmasından sonra yapılan yargılama sırasında davalı Koruma derneğinin fesih ve tasfiye işleminin tamamlandığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda Mahkemece yapılacak iş; davalı işveren derneğin taraf ehliyeti kalmadığından, öncelikle davalı derneğin tüzel kişiliğinin ihyası için dava açılmak üzere davacı vekiline önel verilmesi, açılacak ihya davasının sonucuna göre taraf teşkili sağlandıktan sonra toplanan delillere göre sonuca gitmektir.
DAVA : Davacı davalılardan işverene ait işyerinde 1985-1987 yılları arasında geçen ve Kurum'a bildirilmeyen çalışmalarının karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozma üzerine ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Sultan Namazcı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
KARAR : Davacı 2.1.1985-3.12.1987 tarihleri arasında önce Selim Sırrı Tarcan İlkokulunu Koruma ve Yardımlaşma Derneğinde, bu okulun kapatılarak Nilüfer Hatun İlköğretim Okuluyla birleştirilmesi üzerine davalı Nilüfer Hatun İlköğretim okulu Koruma ve Yardım Demeğinde devam eden davalı Kurum'a bildirilmeyen çalışmalarının tespitini istemiştir.
Mahkemece verilen ilk karar Dairemizin 27.1.2005 tarihli ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulup hüküm tesis edilmişse de dosyadaki belgelerden kararın bozulmasından sonra yapılan yargılama sırasında davalı Derneğin 16.9.2005 fesih ve tasfiye işleminin tamamlandığı anlaşılmaktadır.
Medeni haklardan istifade ( hak ) ehliyeti bulunan her tüzel kişi taraf ehliyetine de sahiptir. Tüzel kişiliğin son bulması ile artık eski tüzel kişinin taraf ehliyeti de son bulur. Dava devam ederken tüzel kişiliğin son bulması halinde davaya devam edilmesine imkan yoktur. Taraf ehliyeti kamu düzeni ile ilgili olup hakimin bu hususu resen göz önünde bulundurması zorunludur.
Yapılacak iş; davalı işveren Derneğin taraf ehliyeti kalmadığından öncelikle davalı derneğin tüzel kişiliğinin ihyası için dava açılmak üzere davacı vekiline önel verilmesi, açılacak ihya davasının sonucuna göre taraf teşkili sağlandıktan sonra toplanan delillere göre sonuca gitmektir.
Mahkemece bu usuli zorunluluk gözardı edilerek taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum'un bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı Kurum vekilinin diğer itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına 9.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. yarx

Feshedilen veya kendiliğinden dağıldığı tesbit edilen derneklerin mal, para ve haklarının tasfiyesi, tüzüklerinde gösterilen esaslara göre yapılır. Tüzüklerinde mal, para ve hakların tasfiyesinin esaslarının tesbiti, genel kurulun kararına bırakıldığı halde, genel kurulca bir karar alınmamış veya genel kurul toplanmamışsa, derneklerin bütün para, mal ve hakları hazineye intikal eder.

Davanızı, tasfiye olunan derneğin mal, hak ve alacaklarının devredildiği tüzel kişiliğe, genel kurulca karar alınamamışsa veya genel kurul toplanamamışsa hazineye yöneltmelisiniz.

Saygılarımla