|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
18-12-2009, 10:04 | #1 |
|
kambiyo sendedine bağlı takibin iptali
öncelikle herkese iyi çalışmalar,
bonoya bağlı icra takibi başlatmıştım, ancak bonoda olması gereken zorunlu unsurlardan birinin yokluğu nedeniyle takibim iptal edildi. şimdi yeniden ilamsız takip başlatacağım. muhtemelen bu takibe itiraz gelecektir. yaniiş biraz uzayacak bu durumda dava aşamasında yardım olacak yargıtay kararı olan arkadaşlar gönderirse çok mutlu olacağım. en azından içim rahat edecek. şimdiden teşekkürler. |
18-12-2009, 12:22 | #2 | |||||||||||||||||||||||
|
Sn. Av. Efsun; Takibin iptaline neden olan eksik unsur nedir, uyuşmazlık nedir, nasıl bir Yargıtay kararı arıyorsunuz? Biraz daha açıklarsanız yardımcı olmaya çalışalım, derim. Saygılarımla... |
23-12-2009, 12:58 | #3 |
|
borçlunun adresi de ödeme yeri de yok ve nakten ibaresi yazılmamış
|
23-12-2009, 13:03 | #4 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Kararlardan...:
|
23-12-2009, 13:08 | #5 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Bilgi için:
|
23-12-2009, 13:10 | #6 |
|
yani bu durumda bide aradaki ilişkiyi kanıtlamamız gerekecek.neyse, alıştırdım artık kendimi. çok teşekkürler özgür bey.
|
23-12-2009, 13:21 | #7 |
|
İlamsız takibe konu edilen senette, ödeme yeri unsuru bulunmadığından TTK.'nun 688/6. maddesine göre bono vasfı yoktur. Bu halde senet adi senettir.
Yapacağınız takibe karşı borçlu , senetteki imzasına karşı çıkmaz ise İcra Hukuk mahkemesi'nden itirazın kesin kaldırılmasını isteyebilirsiniz. Temel ilişkiye dayalı alacak davası ya da itirazın iptali davası açmanıza gerek yok. Borçlu İİK.nun 62/1. maddesinde yazılı yedi günlük süre içerisinde icra dairesine başvurarak "borca itiraz" eder ise ve dayanak belge (adi senet) altındaki imzasına karşı çıkmazsa icra takibinin dayanağı belge İİK.nun 68/1. maddesinde sözü edilen ve mücerret borç ikrarını içeren adi senettir. İİK.nun 62/5. maddesi gereğince borçlu icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde senet altındaki imzayı "ayrıca ve açıkça" reddetmediği için bu takip yönünden senetteki imzasını kabul etmiş sayılır. Bu durumda İİK.nun 68/1. maddesinde sayılan ve size itirazın kaldırılması olanağını sağlayan bu belge ile İcra Mahkemesine başvurup, borçlunun itirazının kaldırılmasını isteyebilirsiniz.Senetteki imzası ikrar edilmiş sayılan borçlu takip hukuku yönünden geçerli bir ödeme belgesi sunamaz ise borçlunun itirazının kaldırılması yönünde hüküm kurulacaktır. İYİ ÇALIŞMALAR DİLERİM KOLAY GELSİN |
23-12-2009, 13:21 | #8 |
|
T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi Esas: 2003/5155 Karar: 2003/7562 Karar Tarihi: 08.04.2003 İTİRAZIN KALDIRILMASI DAVASI - İMZAYA İTİRAZ - İMZAYI KABUL ETMİŞ SAYILMA - BORCA İTİRAZ - ADİ SENET ÖZET : İcra takibinin dayanağı belge İİK.nun 68/1. maddesinde sözü edilen ve mücerret borç ikrarını içeren adi senettir. İİK.nun 62/5. maddesi gereğince borçlu icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde senet altındaki imzayı "ayrıca ve açıkça" reddetmediği için bu takip yönünden senetteki imzasını kabul etmiş sayılır. Bu durumda alacaklı İİK.nun 68/1. maddesinde sayılan ve kendisine itirazın kaldırılması olanağını sağlayan bu belge ile mercie başvurup, borçlunun itirazının kaldırılmasını istemekle haklıdır. Yukarıda açıklanan gerekçe nedeni ile senetteki imzası ikrar edilmiş sayılan ve takip hukuku yönünden geçerli bir ödeme belgesi sunamayan borçlunun itirazının kaldırılması yönündeki mercii kararı yasaya ve yukarıda açıklanan kurallara uygun olup onanmayı gerektirir. (2004 S. K. m. 62, 68) Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının bozulmasını mutazammın 24.12.2002 tarih, 26334/27484 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Karar: Alacaklı vekili tarafından borçlu Bedriye Taşçı hakkında genel haciz yolu ile icra takibine geçilmiş ve borçluya gönderilen 49 örnek ödeme emri 14.03.2002 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlunun İİK.nun 62/1. maddesinde yazılı yedi günlük süre içerisinde icra dairesine başvurarak "borca itiraz ettiği" dayanak belge altındaki imzasına karşı çıkmadığı anlaşılmıştır. İcra takibinin dayanağı belge İİK.nun 68/1. maddesinde sözü edilen ve mücerret borç ikrarını içeren adi senettir. İİK.nun 62/5. maddesi gereğince borçlu icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde senet altındaki imzayı "ayrıca ve açıkça" reddetmediği için bu takip yönünden senetteki imzasını kabul etmiş sayılır. Bu durumda alacaklı İİK.nun 68/1. maddesinde sayılan ve kendisine itirazın kaldırılması olanağını sağlayan bu belge ile mercie başvurup, borçlunun itirazının kaldırılmasını istemekle haklıdır. Yukarıda açıklanan gerekçe nedeni ile senetteki imzası ikrar edilmiş sayılan ve takip hukuku yönünden geçerli bir ödeme belgesi sunamayan borçlunun itirazının kaldırılması yönündeki mercii kararı yasaya ve yukarıda açıklanan kurallara uygun olup, onanması gerekirken bozulduğu anlaşılmakla karar düzeltme istemi kabul edilmelidir. Sonuç: Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 24.12.2002 tarih ve 2002/26334-27484 sayılı bozma kararının kaldırılmasına ve mercii kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, mercii kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 08.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları |
23-12-2009, 13:26 | #9 |
|
T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi Esas: 2004/14486 Karar: 2004/19254 Karar Tarihi: 14.09.2004 İTİRAZIN KALDIRILMASI DAVASI - İTİRAZIN KESİN OLARAK KALDIRILMASINI SAĞLAYACAK BELGELER İLE BORCUN VARLIĞINI İSPAT ÖZET : Takip dayanağı senet borç taahhüdünü içeren belge olup, imzası borçlu tarafından inkar edilmediğinden, bu belge artık İİK.nun 68/1 anlamında belge haline gelmiştir. O halde, borçlu, borçlu bulunmadığını aynı kuvvetteki belge ile ispatlamalıdır. Ancak, somut olayda borçlu geçerli bir ödeme belgesi sunamadığından mahkemece talebin kabulü ile itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekir. (2004 S. K. m. 68, 363) Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Karar: Borçlu icra müdürlüğüne itirazında borca ve tüm eklentilerine karşı çıkmış olup alacaklı vekili icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava konusu alacak, davanın açıldığı tarihte somut olaya uygulanması gereken 4949 Sayılı Yasa ile değişik İİK.nun 363/3-son maddesinde öngörülen temyiz sınırının üzerinde olup mahkeme kararının temyizi mümkün olduğundan temyiz talebinin reddine ilişkin 19.4.2004 tarihli kararın kaldırılmasına oybirliği ile karar verilip esasla ilgili 31.3.2004 tarihli hükmün temyiz incelemesine geçildi; İİK.nun 68/1. maddesi gereğince talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar ve noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını mutazammın bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise alacaklı itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Takip dayanağı senet borç taahhüdünü içeren belge olup, imzası borçlu tarafından inkar edilmediğinden, bu belge artık İİK.nun 68/1 anlamında belge haline gelmiştir. O halde, borçlu, borçlu bulunmadığını aynı kuvvetteki belge ile ispatlamalıdır. Ancak, somut olayda borçlu geçerli bir ödeme belgesi sunamadığından mahkemece talebin kabulü ile itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken dava konusu olmayan bir başka takip dosyası esas alınarak davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir. Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤) Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Takibin iptali | kaganelli | Meslektaşların Soruları | 21 | 13-03-2011 23:29 |
Kambiyo Yolu ile Takipte Ödeme Emrine İtirazda Takibin İptali mi Takibin Durdurulması | üye15184 | Meslektaşların Soruları | 10 | 10-01-2011 13:08 |
Şikayet, takibin iptali | AV. BERAT ALPER KÖSTERİT | Meslektaşların Soruları | 7 | 27-10-2009 23:16 |
Takibin iptali mi? Ödeme emrinin iptali mi? | TRINITY | Meslektaşların Soruları | 10 | 13-10-2008 08:17 |
Kambiyo Senedine Dayanan İcra Takibine Kısmi İtiraz ve Takibin İptali. | preator44 | Meslektaşların Soruları | 2 | 09-04-2008 15:55 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |