yargıtay kararı arıyorum

Selam
yargıtay 4. HD E. 1987/7976 K.1988/799 T.26.01.1988 sayılı kararını arıyorum .
ilginiz için şimdiden teşekkürler.

T.C.

YARGITAY

4. HUKUK DAİRESİ

E. 1987/7976

K. 1988/799

T. 26.1.1988

DAVA : Taraflar arasındaki sebepsiz iktisaptan alacak davası üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı İSKİ Genel Müdürlüğü avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu :
KARAR : Dava sebepsiz iktisabın geri alınması isteğine ilişkindir. Davacı idare 7.8.1978 tarih, 7/16192 sayılı bakanlar kurulu Kararı ile İstanbul Sular İdaresi Genel Müdürlüğü için ihdas edilen GİH sınıfı 1. derece ve - 200 ek göstergeli İdari başmüşavir kadrosuna 1.10.1981 tarihinde atanan ve 1. derecenin 4. kademesi üzerinden aylık alıp, bütçe ve Muhasebe daire başkanlığı görevini yürüten davalının Devlet Memurları Yasasının 91. maddesi uyarınca aylığını kadrosundan almaya devam etmek ve idarenin mesul muhasipliği görevini de üstlenmek kaydı ile 2560 sayılı İSKİ Yasasının değişik 17. maddesi gereğince ihdas edilen GİH sınıfı 1. derece ve - 300 ek göstergeli komptrolörlük (Mali işler) Daire başkanlığı görevini yörüten davalının Devlet Memurları yasasının 86. maddesi uyarınca vekaleten atanması 30.9.1983 tarihli İçişleri Bakanlığı onayı ile uygun görüldüğünü, ancak ilginin intibak durumunun Maliye bakanlığından sorulması üzerine bakanlıktan gelen mütelaadan da anlaşılacağı üzere, 657 sayılı Devlet Memurları kanununun 1897 sayılı kanunla değişik ek geçici 41. maddesinde; personelin intibakı bu kanun hükümlerine göre yapılan kurumlarda 1.3.1970 ve 1.3.1985 tarihlerinde yahut bu iki tarih arasında görevde bulunmamış olanların intibakının yapılması, aynı maddenin D bendinde ise görevde bulunmamaları A bendinde belirtilen nedenlerle dayanmayanlardan çeşitli barem ve personel kanunlarına veya T.C. Emekli sandığı Kanununa göre kazanılmış hakkı olanların evvelce kazandıkları barem veya emeklilik dereceleri (bu derece sınıf ve öğrenim durumlarına göre 36. madde ile tesbit edilen yükselebilme derecesi) ve bu derecede geçirilen süre gözönüne alınmak suretiyle tespit edilecek kademe ile göreve alınacakları hükme bağlandığından (S.S.)'in 1.3.1970, 1.3.1975 tarihleri (İntibak dönemi) arasında memur olmaması nedeniyle intibakının yapılarak tüm hizmetlerinin değerlendirilmesinin mümkün olmadığını ve adı geçenin ordudan ayrıldığı 1959 tarihinde kazanılmış hakkı (50 TL.) 8. dereceye tekabül ettiğinden yeniden memuriyete atandığı 29.4.1977 tarihinde, bu derecenin başlangıç kabul edilerek atandığı tarihten bugüne kadarki sürelerinin değerlendirilmesi gerekmekte olduğunu, Devlet Memurları Kanununun 68. maddesinin B bendinde belirtilen kadrolara vekalet halinde, asilde aranan şartların vekilde de bulunması gerektiğini, vekaleten atandıkları kadrolara vekalet etmelerinin mümkün bulunmaması nedeniyle Yönetim Kurulmuzun 26.1.1984 tarih, 1984/65 sayılı kararı gereğince davalının hakla ilişkiler Müdürlüğü, Hakla ilişkiler uzmanlığı GİH sınıfı 3. derece uzman kadrosuna 657 sayılı yasanın 68/B ve 91. maddeleri gereğince hakkı muktesebi olan 5. derecenin 2. kademesi aylığı ile yeniden tayini uygun görüldüğünü ve 2560 sayılı yasanın değişik 12. maddesinin (b) bendi gereği adı geçenin atanması Valilikçe 3.2.1984 tarihinde onaylandığını, bir göreve vekaleten atanacak kişinin asilde aranan koşullara sahip olması gerektiği hakkında Danıştay 3. Dairesinin 977/1117 esas, 1977/1035 karar sayılı ve 2.11.1977 tarihli kararı uyarınca ve idarenin sakat bir tasarrufunun ıttılaına vardığı anda bu tasarrufunu tek taraflı olarak geri alma yetkisine sahip bulunması hükmü karşısında idarede de göreve başladığı 1.10.1981 tarihi ile 6.2.1984 tarihleri arasında almış olduğu maaş ve ikramiyeden toplam 407.789 lira tutarındaki borcun ödenmesi için davalıya 12.3.1984 tarih, 3053 sayılı yazı ile tebligat yapılmışsa da herhangi bir ödemede bulunmadığından) mezkür alacağın tahsili için sayın mahkemenize müracaatla dava açmak mecburiyetinde kalındığını ileri sürerek 1.10.1981 ile 6.2.1984 tarihleri arasında davalıya fazla ödenen maaş ve ikramiye farkları bulunan 407.789 liranın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir). Mahkemece davalının sicili, öğrenim durumu ve önceki memuriyetlerinin davacı idarece bilindiğine, davalı da gerçek dışı beyanlarla onu yanıltmadığına göre idare ihtiyariyle vermiş bulunduğu parayı geri isteyemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiştir.
Oysa Esas 1972/6, Karar 1973/2 sayılı ve 27.1.1973 günlü Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında açıklandığı gibi kişinin gerçek dışı beyanı veya hilesi sebebiyet vermiş olsa bile idare yanlış şart tasarrufunu, özellikle yanlış intibak işlemini iptal davası süresi içinde geriye yürür şekilde geri alabilir. Sözü edilen süre ise ödeme gününde yürürlükte bulunan İdari Yargılama Usulü Kanunu uyarınca 60 gündür. O halde geri verilmesi istenilen paraların hangi tarihlerde davalıya ödendiği ve çeşitli günlerde yapılan bu ödemelerle tasarrufun geri alındığı gün arasında 60 günlük sürenin geçip geçmediği üzerinde durulmak ve varılacak sonuca göre sözü edilen İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle hüküm kurulmak gerekirken sadece davalının hilesi sebebiyet vermemiş olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, 26.1.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.