yargıtay kararı arıyorum

Eve dön ihtarı önceki olayları affetmiş sayılacağına dair yargıtay kararları arıyorum.

Alıntı: Yazan sumeyra Eve dön ihtarı önceki olayları affetmiş sayılacağına dair yargıtay kararları arıyorum.

Sayın meslektaşım işinize yarar diye umuyorum.

Saygılarımla.

Alıntı: <H4>YARGITAY

Alıntı: 2. HUKUK DAİRESİ E. 2005/2434 K. 2005/3702 T. 10.3.2005 • TERK NEDENİYLE BOŞANMA ( Islahla Davanın Şiddetli Geçimsizliğe Dayandırılması - Davacı Terk Eden Eşe İhtar Göndermek Suretiyle İhtar Tarihinden Önceki Olayları Affetmesi/İhtar Tarihinden Sonra Da Boşanmayı Gerektiren Yeni Bir Olayın Varlığı Kanıtlanmamasına Göre Davanın Reddedileceği ) • ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK SEBEBİYLE BOŞANMA ( Davacının Terk Eden Eşe İhtar Göndermek Suretiyle İhtar Tarihinden Önceki Olayları Affetmesi - İhtar Tarihinden Sonra Da Boşanmayı Gerektiren Yeni Bir Olayın Varlığı Kanıtlanmamasına Göre Davanın Reddedileceği ) • TERK EDEN EŞE İHTAR GÖNDERİLMESİ ( Davacının İhtar Tarihinden Önceki Olayları Affetmesi - İhtar Tarihinden Sonra Da Boşanmayı Gerektiren Ve Davalıdan Kaynaklanan Yeni Bir Olayın Varlığı Kanıtlanmamasına Göre Davanın Reddedileceği ) • BOŞANMA ( Islahla Davanın Şiddetli Geçimsizliğe Dayandırılması - Davacı Terk Eden Eşe İhtar Göndermek Suretiyle İhtar Tarihinden Önceki Olayları Affetmesi/İhtar Tarihinden Sonra Da Boşanmayı Gerektiren Yeni Bir Olayın Varlığı Kanıtlanmamasına Göre Davanın Reddedileceği ) 4721/m.164, 166 ÖZET : Terk nedenine dayalı olarak açılan boşanma davası ıslahla şiddetli geçimsizlik nedenine dayandırılmıştır. Davacı terk eden eşe ihtar göndermek suretiyle ihtar tarihinden önceki olayları affetmiştir. İhtar tarihinden sonra da boşanmayı gerektiren ve davalıdan kaynaklanan yeni bir olayın varlığı kanıtlanmış değildir. Bu durum karşısında davanın reddi gerekir. DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR : Davacı terk hukuki nedenine ( TMK. md. 164 ) göre açtığı davayı 03.12.2003 tarihli dilekçesi ile ıslah etmiş ve davasını şiddetli geçimsizlik nedenine ( TMK. md. 166 ) dayandırdığını bildirmiştir. Davacı işbu davayı açmadan önce 21.07.2003 tarihinde davalıya ihtar göndermek suretiyle ihtar tarihinden önceki olayları affetmiştir. İhtar tarihinden sonra da boşanmayı gerektiren ve davalıdan kaynaklanan yeni bir olayın varlığı kanıtlanmış değildir. Gerçekleşen bu durum karşısında davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda belirtilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.03.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi. yarx

</H4>

Alıntı: Yazan sumeyra Eve dön ihtarı önceki olayları affetmiş sayılacağına dair yargıtay kararları arıyorum.

T.C. YARGITAY

2.Hukuk Dairesi

Esas: 2004/14901

Karar: 2005/123

Karar Tarihi: 10.01.2005

　

BO
ŞANMA DAVASI - EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI - MANEVİ TAZMİNAT TALEBİ - KADININ EŞİT YA DA AĞIR KUSURUNUN OLMAMASI ŞARTI

ÖZET : Evlilik birli

ğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen kadının ağır yada eşit kusurlu olmadığı, bu olayların kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır.Dolayısıyla, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları göz önünde tutularak kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi isabetli olacaktır.

　

　

(4721 S. K. m. 4, 174/2) (818 S. K. m. 42, 43, 44, 49)

Dava: Taraflar aras
ındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: Davacı koca tanıklarının beyanlarında geçen olaylardan sonra evlilik birliği devam etmiştir. Ayrıca koca davalıya eve dön ihtarı çekmiştir. Bu nedenlerle önceki olaylar affedilmiş, en azından hoşgörü ile karşılanmıştır. Başka bir kadınla yaşayan davacı tamamen kusurludur.

Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen kadının ağır yada eşit kusurlu olmadığı, bu olayların kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları ( TMK. 4 BK. 42, 43, 44, 49 ) dikkate alınarak kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.

Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

　

　

　

Sinerji Mevzuat ve
İçtihat Programı