Tek Islah DİlekÇesİyle Bİrden Fazla Islah Konusu

Öncelikle merhabalar meslektaşlarım,

2006 yılında açtığımız başarısız bir ameliyat sebebiyle maddi manevi tazminat konulu davamızda, dilekçemizde faiz isteminde bulunmadığımızı farkettik. Ayrıca işgücü kaybı sebebiyle bilirkişi raporuna hesaplanan miktar istemimizden fazladır.Tek ıslah dilekçesiyle hem isteiğimiz maddi tazminat rakamını hem de faizi istemek suretiyle tek ıslah dilekçesiyle iki ayrı konuda ıslah yapılması mümkün müdür?

Şimdiden cevaplarınız için teşekkürler..

Mümkündür. Ayrıca faiz, asıl alacağın fer'isi niteliğinde olduğundan asıl alacak tahsil edilene kadar her aşamada istenebilir.

Cevabınız için teşekkürler..Bu konu ile görüştüğüm başkaca meslektaşlar faizi başta istemediğin için ayrıca ek dava açman gerekli ıslahla isteyemezsin diyorlar.Aslında kafam son derece karıştı.

Baki Kuru hocanın Medeni Usul Hukuki kitabında bu hususta açıklamalar ve yargıtay kararları vardı (kitap bende olmadığından aktaramıyorum). Oradan araştırabilirsiniz. Faizin sonradan istenebileceğine ilişkin orada bilgi vardı diye hatırlıyorum

Peki ben de bulmaya çalışayım.Ben davamı 2006 yılında açtım.Faize ilişkin ek dava açsam yarın birleştirme talep etsem,bilirkişiden dosya döndüğünde de maddi tazminat rakamını ıslah etmem mümkünmüdür?Yani faiz için ek dava açsam mümkünmü ama haksız fiil tarihinden itibaren faiz isteyeceğim.Yani karşıma bu seferde dava tarihinden itibaren faiz mümkün diye bir durum çıkar mı?
Şimdiden teşekkürler

Faiz için ek dava açılabilir, fazlaya ilişkin miktar için hem ek dava açılabilir hem de ıslah yapılabilir. Bilirkişiden gelen rapora göre, hem fazlaya ilişkin talepleriniz için olay tarihinden itibaren faiziyle birlikte, hem de ilk davada talep etmediğiniz faiz için ek dava açabilirsiniz diye düşünüyorum.

Faiz için ek dava açmanız mümkün. Bunu ayrı bir dava şeklinde açabileceğiniz gibi esas dosyaya vereceğiniz bir dilekçe ile de yapabilirsiniz. Aşağıda daha sonradan verilen bir dilekçe ile olay tarihinden itibaren faiz istenmiştir. Yalnız olay tarihi ile talep tarihi arasındaki dönem için işleyecek faiz tutarı belli olduğundan bunun harcını yatırmanız lazım. Aksi halde eksik harçtan Yargıtay aşağıdaki kararda olduğu gibi kararı bozabilir
T.C. YARGITAY
4.Hukuk Dairesi

Esas: 2001/4621
Karar: 2001/8985
Karar Tarihi: 04.10.2001

MADDİ TAZMİNAT DAVASI - HAYVAN SAHİBİNİN SORUMLULUĞU - FAİZİN ASIL ALACAĞA DÖNÜŞMESİ DURUMU

ÖZET: Davacı dava dilekçesinde faiz isteğinde bulunmamış, ancak daha sonra verdiği dilekçe ile olay tarihinden itibaren faize hükmedilmesini istemiştir. Faiz her ne kadar asıl alacağın ferilerinden ise de asıl alacakla birlikte istenmediğinden ayrı bir alacağa dönüşmüştür. Bu nedenle sonradan faiz talep edilmesinde bir engel yoktur.

(818 S. K. m. 41, 56, 104, 113)

Dava: Davacı Y. Kılıç vekili Avukat A. Kurt tarafından, davalı H. Çalhan aleyhine 12/09/2000 gününde verilen dilekçe ile davacının tarlasına koyunların verdiği zarar nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21/3/2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava haksız eylem nedeniyle maddi tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ve karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde faiz isteğinde bulunmamış, ancak daha sonra verdiği dilekçe ile olay tarihinden itibaren faize hükmedilmesini istemiştir. Faiz her ne kadar asıl alacağın ferilerinden ise de asıl alacakla birlikte istenmediğinden ayrı bir alacağa dönüşmüştür. Bu nedenle sonradan faiz talep edilmesinde bir engel yok ise de alacağa dönüşmüş olduğundan faizin işlemeye başladığı tarihten istek tarihine kadar gerçekleşen faiz miktarı belirlenerek bunun üzerinden harcının yatırılması gerekir. Mahkemece bu yön üzerinde durulmadan harçsız dilekçeye göre faize hükmedilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: Temyiz olunan kararın (2) sayılı bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 4.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.


(KAYNAK: Av. Talih UYAR)


Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=28088

Merhabalar sevgili meslektaşlarım,
Mesela açmış olduğumuz tazminat davada bildirdiğimiz tanık ismini yanlış bildirip sonra ıslahla düzelttikten sonra son bilirkişi raporundan sonra rakama ilişkin ıslah yapılabilir mi?

Yanıtlarınızla beni aydınlatırsanız sevinirim çünkü Yargıtay kararlarındaki, "bir davada 2 kez ıslah olmaz" durumu hep rakamın 2 kez arttırılmasına yönelik olup bununla ilgili hiç bir bilgi yoktur.

Teşekkürler,herkese iyi çalışmalar.

Sayın melektaşlarım,

Tazminat konulu bir davada fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulması sebebiyle ıslah talep edilebilmiştir. Islah dilekçesinde fazlaya ilişkin hak saklı tutulmamıştır.Rakamı 2. kez arttırmak gerekirse artık ıslah yapılamayacağına göre ek dava açılabilir mi?

Yani ek dava açmak için önemli olan kısmi davada fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulması mıdır yoksa ıslah dilekçesindeki mi?

"Şahsi yorumum kısmi dava önemli olandır diye düşünüyorum çünkü yapılan talepler hep o davaya yönelik diye düşünüyorum."

Beni bilgilendirirseniz sevinirim.

Şimdiden teşekkürler..

Alıntı: Yazan Levent Cirit Mümkündür. Ayrıca faiz, asıl alacağın fer'isi niteliğinde olduğundan asıl alacak tahsil edilene kadar her aşamada istenebilir.

Meslektaşım merhabalar boşanma davasını açarken maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduk aynı zamanda ziynet eşyalarını istedik. Hakîm ziynet eşyaları icin dava konusu değerin ne kadar olduğuna ilişkin süre verdi
Müvekkil dava dilkecesinden sonra ziynet talebini arttırdı. Ancak biz gerek ziynet gerekse tazminatlar icin fazlaya ilişkin halimizi saklı tutmadım ve faiz talep ermemişiz. Bu durumda ıslah dilkecesi mi vermeliyiz bir dilekçe ile açıklama mi yapmalıyız.
Islah dilkecesinde hem tazminatalr hem.ziynet esyalari yönünden faiz isteyip aynı zamanda ziynet kalemlerini arttirabilirmiyiz yardimci olabilirmisiniz cok saolun