Emre Muharrer Senet-Özel Evrakta Sahtecilik Suçu

A.Ç, Ş.İ'ye adını ve soyadını yazıp bir senet vermiştir.Bu sened Ş.İ'ye A.Ç'ye kefil olması dolayısıyla verilmiştir.Sonra A.Ç borcu ödememiştir.Kefil olduğu borcu ödemek zorunda kalan Ş.İ, A.Ç den aldığı senedi borclu olduğu Ö.P'ye vermiştir.Ö.P de bu senedi doldurduktan sonra icra takibi için avukata vermiştir.A.Ç, Ö.P'yi tanımadığı için imzaya itiraz etmiştir.Senet imza incelemesi için bilirkişiye gitmiştir.

Soru: Ö.P'nin Ş.İ'den aldığı senedi doldurması özel evrakta sahtecilik suçunu oluşturur mu?

Formda okuduğum kadarıyla suçtur diyen de var suç değildir diyen de var.Görüşlerinizi alabilir miyim?

sayın meslektaşım; Ö.p nin senedi doldurmasının sahtecilik suçunu oluşturmadığı kanaatindeyim.
Bu durumda senet ciro edilmiş sayılmaktadır

elden ciro ile senedi ele geciren son hamilin senedi doldurup icraya koymasi yasaya uygundur. Herhangibir suc olusmaz. Bu konuda yargitay kararlari vardir.arastirirsaniz bulabilirsiniz.

...Bilindiği üzere TTK 690. maddesi yollamasıyla bonolarda da uygulanması gereken aynı yasanın 592. maddesi uyarınca bu şekilde boş bir bono düzenlenerek verilmesi mümkün olduğu gibi,böyle bir boş bonoyu alan kimsenin(ilk lehtarın),lehtar hanesine kendi adını yazarak ciro etmesi veya kendisinin borçlu olduğu bir kişinin adını yazarak fiilen ona devretmesi mümkündür. Bunun dışında alacaklının tahsil amacıyla da bir başkasının ismini lehtar hanesine yazarak bonoyu bu kişiye vermesi mümkün bulunmaktadır.Bütün bu işlemlerde yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.Senetten doğan hak senedi elinde bulundurana ait olmaktadır.

... Bu nedenlerle direnme kararı bozulmalıdır.

HGK 6.4.1988 1988-11-555-308
---------------------------------------------------------------------------------------------

Tarafların anlaşması sonucu lehdar hanesi açık bırakılarak bono düzenlenmesi mümkündür.Senedi bu şekilde alan kişi lehdar hanesine kendi adını yazabileceği gibi,hiçbirşey yazmadan da bir başkasına verebilir.Açık bono alan kişi tarafından lehtar hanesine kendi adı yazılarak doldurulursa bu kişi senette lehtar olarak görülmesine rağmen hukuken hamil durumundadır.(TTK m 592,599,690) 11 HD 21.1.1991 1989/8267 l991/82

Bonoda zorunlu olmayan hususların daha sonradan doldurulması gerek bono niteliğini etkilemez gerekse suç anlamında bir sorumluluk doğurmaz diye düşünüyorum. Bu husustaki tek sorumluluk, ilgili yerlerin asil tarafından değil icraya koyan vekilin el yazısı ile doldurulmaması gerektiği. Zira bu nedenle yargılanan birden fazla avukat var. Bir de onun dışında emre muharrer bu senette borcun kaynağı olarak "malen" yazılmamış olması lehinizedir. Zira uygulamada hiçbir şey yazılmaması da "nakten" anlamında. Çünkü borçlu, alacaklıya mal vermediğini ve haliyle malen senet vermesinin hukuki bir gereği olmadığını iddia ederse alacaklı, borçluyla arasındaki işbu "malen" ilişkiyi ispatlamak zorunda. İspat yükü yer değiştiriyor.

Bu iki husus dışında bir sorun çıkacağını düşünmüyorum.