yönetici atanması

Kat Mülkiyeti kurulmuş bir taşınmazda 6 bağımsız bölüm var. Maliklerden 3 tanesi yönetici atanmasını istiyor.Diğer daireler zaten bir kişiye ait.
KMK 34.maddesine göre zorunluluk yoksa da mahkemeye müracaat halinde hakim yönetici atayabiliyor.
- Dava açmadan önce kat maliklerinin toplantıya çağırmak ve bir netice alamamış olmak dava şartımıdır?
- Bir kişinin dava açması yeterlimidir. Salt çoğunluk gerekir mi?
- Dava dilekçesinde yönetici adayı bildirmelimiyim? Dilekçede kat maliklerinden birinin atanmasını talep etmek ne derece bağlayıcıdır?. Dışardan yönetici atanması mali külfet getirebilir. Mahkeme doğrudan dışardan yönetici atarsa davacı dahil tüm malikler bir külfet altına gireceklerdir.
- Davacının dava açma ve keşif gibipeşin yatıracağı dava öasrafları davacı üzerindemi kalır. Yoksa arsa paylarına göre mi dağıtılırmı?
Bu konuda bir makale yada kitap önerirseniz sevinirim.
Saygı ve selamlar

Yönetici atanmasının mahkemeden istenebilmesinin ön şartı anlaşılamaması olduğuna göre en azından usulüne uygun bir toplantı çağrısı yapılması ve neticede toplanılamaması veya toplanılsa bile uzlaşılaması gerekecektir.

Kanun ve yargıtay kararının açıklığından anlaşılacağı üzere tek malikin açması yeterlidir, ancak mümkünse deiğerleri de dinlenecektir.

Yönetici adayını dilekçenizde yazmanız onun öncelikli aday olmasını ve uygunluğunun araştırılmasını sağlar, yazmazsanız mahkeme kendisi atayacaktır, tıpkı vasi tayini gibi.

Sdece bu kişi atanacaksa atansın başka kişi atanacaksa atanmasın gibi bir talep bence olabilir, o zaman mahkeme talep edilenden fazlasına hükmedemeyeceği için sizin adayı da atamaya uygun görmezse dava reddedilir diye düşünüyorum ama diğer zıtlaşılan kişi nin dava açma hakkı bakidir.

Davayı kaybederseniz masraflar üzerinizde kalır.


KAT MÜLKİYETİ KANUNU

YÖNETİCİ

I - ATANMASI:

MADDE 34 -

Yönetici, kat maliklerinin, hem sayı hem arsa payı bakımından çoğunluğu tarafından atanır.

Kat malikleri anagayrimenkulün yönetiminde anlaşamaz veya toplanıp bir yönetici atayamazlarsa, o gayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesince, kat maliklerinden birinin müracaatı üzerine ve mümkünse diğerleri de dinlendikten sonra, gayrimenkule bir yönetici atanır. Bu yönetici, aynen kat maliklerince atanan yöneticinin yetkilerine sahip ve kat maliklerine karşı sorumlu olur.

T.C.
Y A R G I T A Y
18. HUKUK DAİRESİ

ESAS KARAR
1997/12739 1998/1803

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34. maddesine göre yönetici, kat
maliklerinin hem sayı, hem arsa payı bakımından çoğunluğu tarafından atanır.
Bu hüküm emredici nitelikte olup, kamu düzeni ile ilgilidir. O nedenle
yönetim planında bunun aksine bir hüküm olsa dahi uygulanmaz. Yöneticiyi
seçen davalılar paydaş çoğunluğuna sahip iseler de, arsa payları yarıyı
geçmemektedir. O nedenle temyiz itirazları varit görülmemiştir.
2-Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34. maddesine göre ana gayri menkulün 8
veya daha fazla bağımsız bölümü varsa, yönetici atanması mecburi ise de, 8
bağımsız bölümden az olan ana gayri menkullerde de, bu davadaki taraflar
arasında olduğu gibi yönetimde anlaşmazlık çıkar ya da yönetici atanması
istenmesine rağmen atanamaz ise, hakim bir bağımsız bölüm malikinin başvurusuüzerine diğerlerini de dinledikten sonra gayrimenkule bir yönetici atar. Bu yasa hükümlerinin uygulanması için ana gayri menkulde 8 veya daha çok bağımsız bölüm bulunması şart değildir. .
Kat maliklerinden herhangi biri bu konuda hakime başvurduğunda mahkeme
yukarıdaki hususlar gözönünde bulundurularak bir yönetici atayabilecektir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile kanuni gerektirici
sebeplere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve
kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının
temyiz edene yükletilmesine, 26.2.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.