Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

İlam Vekalet Ücreti için İcra Vekalet Ücreti Ödemek Zorunda Bırakılmak Yasalmıdır?

Yanıt
Old 26-03-2013, 11:03   #31
Avukat Hakan Eren

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Mehmet Saim Dikici
Sevgili EREN, Bunu da (Banka haciz ihbarnamelerinde olduğu gibi) ancak sen yasalaştırabilirsin. Bir el atsan diyorum.

Üstat,

O zamana kadar konutta teslimli PTT havalesi ile idare edeceğiz...
Old 26-03-2013, 13:45   #32
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Avukat Hakan Eren
Üstat,

O zamana kadar konutta teslimli PTT havalesi ile idare edeceğiz...

Sen düğmeye bas canım, biz konutta ödemeli havaleye devam ederiz.
Old 26-03-2013, 14:24   #33
Avukat Hakan Eren

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Mehmet Saim Dikici
Sen düğmeye bas canım, biz konutta ödemeli havaleye devam ederiz.

"Aşıksan vur saza, avukatsan bas düğmeye" diyorsun yani...

Eyvallah...

Gözlerinin hastasıyım,
Rampaların ustasıyım,

Old 31-03-2013, 02:13   #34
Av.Emin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Mehmet Saim Dikici
Günümüzde küçük bir kanun değişikliği ile bu sorunlar çok kolay aşılabilir: Taraflar mahkemeye sundukları ilk dilekçelerinde banka hesap numaralarını da bildirseler ve mahkeme de hüküm kurarken, örneğin, kararın verildiği günden itibaren 3 veya 5 iş günü içinde banka hesap numarasına yatırılmasına karar verse, aksi durumda alacaklının icra takibi yapmakta serbest olacağını ihtar etse... fena mı olur?

Üstadım gayet güzel olur.

Mesela davayı kaybeden borçlu vekiline de vekalet ücreti takdir edilse fena mı olur?

Yine, konuyla ilgili olmasa da vekalet ücreti oranın da hakimler lehine de ücret takdir edilse fena mı olur?

İcra takibi açtığımızda vekalet ücretinin yarısı kadar müdürler diğer yarısı kadar müdür yardımcıları da alabilse fena mı olur?

Son olarak Türk Borçlar Kanunu külliyen ilga edilse fena mı olur? Özellikle ifaya ilişkin hükümleri göz ardı etmeliyiz.

Uzlaşmak adına hukuk kuralları yok sayılacaksa ben buna karşıyım açıkçası. Şöyle ki,

Borçluya karşı ilama dayalı yapılacak takiplerden önce ayrıca bir süre vermenin doğru olmayacağı kanaatindeyim. Borçlu olduğunu bildiği halde (belirsiz alacaklar hariç) alacaklının alacağını sürünceme de bırakan borçlunun kötüniyetli olduğunun kabulü gerekir. Kötüniyetli borçluya karşı hukuken ve yasal olarak mümkün her yol mübahtır.(İlamlı icrada dahil)

Saygılarımla
Old 31-03-2013, 10:20   #35
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Emin
Uzlaşmak adına hukuk kuralları yok sayılacaksa ben buna karşıyım açıkçası. Şöyle ki,

Borçluya karşı ilama dayalı yapılacak takiplerden önce ayrıca bir süre vermenin doğru olmayacağı kanaatindeyim. Borçlu olduğunu bildiği halde (belirsiz alacaklar hariç) alacaklının alacağını sürünceme de bırakan borçlunun kötüniyetli olduğunun kabulü gerekir. Kötüniyetli borçluya karşı hukuken ve yasal olarak mümkün her yol mübahtır.(İlamlı icrada dahil)

Saygılarımla

Emin bey,

Borçlu olduğunu bildiği halde ödemeyen kişi vadeden itibaren temerrüde düşer ve zaten temerrüdün sonucu olarak da vadeden itibaren faiz ödemeye mahkum olur. Bu bakımdan borçlu geç ödediği süre boyunca zaten faizini ödeyeceğinden (verilen süre için de zaten faiz işleyecektir) alacaklının bir kaybı olmayacaktır.

Bu şekilde yersiz yargı organları işgal edilmeyecek, ek masraflar olmayacak, gereksiz yere avukatlık ücreti ödenmeyecek vs...

Olaya sadece avukatlık ücreti boyutundan bakmak doğru olmaz.
Old 01-04-2013, 12:58   #36
Av.İlker DOLGUN

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Emin
Üstadım gayet güzel olur.

Mesela davayı kaybeden borçlu vekiline de vekalet ücreti takdir edilse fena mı olur?

Yine, konuyla ilgili olmasa da vekalet ücreti oranın da hakimler lehine de ücret takdir edilse fena mı olur?

İcra takibi açtığımızda vekalet ücretinin yarısı kadar müdürler diğer yarısı kadar müdür yardımcıları da alabilse fena mı olur?

Son olarak Türk Borçlar Kanunu külliyen ilga edilse fena mı olur? Özellikle ifaya ilişkin hükümleri göz ardı etmeliyiz.

Uzlaşmak adına hukuk kuralları yok sayılacaksa ben buna karşıyım açıkçası. Şöyle ki,

Borçluya karşı ilama dayalı yapılacak takiplerden önce ayrıca bir süre vermenin doğru olmayacağı kanaatindeyim. Borçlu olduğunu bildiği halde (belirsiz alacaklar hariç) alacaklının alacağını sürünceme de bırakan borçlunun kötüniyetli olduğunun kabulü gerekir. Kötüniyetli borçluya karşı hukuken ve yasal olarak mümkün her yol mübahtır.(İlamlı icrada dahil)

Saygılarımla

Olaya sadece borçlu açısından bakmak bir yanılgıdır. Zira elindeki çeki/bonoyu işleme koyan fakat kimlik dolandırıcılığı yada imza sahtekarlığı yüzünden alacağını tahsil edemediği gibi (kendi vekiline ödediği ücretin dışında) bir de karşı tarafa tazminat ve dava vekaleti ödemek zorunda kalan yada açtığı davayı (örneğin sürelerden dolayı) kaybeden bir alacaklının/davacının durumunu nasıl izah edeceğiz?

Kötü niyetli borçluya karşı her yol mübahsa, iyi niyetli alacaklıya karşı ne yapacağız? Kurunun yanında yaşı da yakacakmıyız?
Old 01-04-2013, 14:38   #37
Av.CKaran

 
Varsayılan

İlamdaki vekalet ücretinin icra takibi yapılmasında kanunen bir sakınca yok ama mesele sanırım meslektaşa saygı mı önemli 500 Lira mı önemli noktasına geliyor. Kendi temyiz ettiği davanın vekalet ücretini icra marifeetiyle tahsil eden bir meslektaşıma karar lehimize bozulup ve kesinleştikten sonra şaka yollu takılmıştım; tahsil ettiğiniz vekalet ücretini öder misiniz icraya mı koyayım diye? Ertesi gün hesabıma havale etmişti. Tabi ben 5 yıl sonra geri aldığım vekalet ücretinden faiz istemedim. Belki utanmıştır.
Old 02-04-2013, 15:20   #38
Av.Evran KIRMIZI

 
Varsayılan

Bu tartışma tehlikeli noktalara doğru gidiyor. Avukatlar olarak elimizdeki hakkı savunacağımıza bu hakkı nasıl ortadan kaldırırız diye düşünüyoruz.
Soruyu soran arkadaş da, biz de çoğu zaman kaybettiğimiz davalarda karşı yan vekalet ücretini müvekkile açıklamakta zorluk çekiyoruz. Hatta mesleki kusurumuz varsa (örn. görevsizlik, yetkisizlik vs.) karşı yan vekalet ücretini cebimizden ödediğimiz de oluyor. Burada anlık tepkilerle yorum yapmak doğru değil. Bizler İYUK 28. madde değişikliği ile idari davalarda icra vekalet ücretinin elimizden alınmasına karşı mücadele edeceğimiz yerde kalkmış diğer davalarda da kaldıralım diye uğraşıyoruz. Hadi ilamlı icrada kaldırdınız, diğer alacaklarda ne yapacaksınız? Oldu olacak çek,senet takibinden de icra vekalet ücreti almayalım. Zaten hukuk fakültesi sayısı 100'ü aşmış. Her yıl 12.000 kişi avukat oluyor. Genç meslektaşlar perişan halde. Biz de kendi ayağımıza kurşun sıkıyoruz. Saygı görme, Maslow'un ihtiyaç hiyerarşisinin basamaklarından biridir. Fakat ilk basamakta fizyolojik ihtiyaçlar (yeme içme barınma)vardır ve bir basamaktaki ihtiyaç giderilmeden diğer basamağa geçilemez.
Diğer yandan, İcra vekalet ücreti dolaylı olarak asillere de yarar sağlar. Bir davayla ilgili anlaşma yaparken dava ve icra vekalet ücretini gözönüne alıp bu işten yaklaşık olarak kazanacağınız parayı hesaplayıp ona göre müvekkile ücret söylemiyor muyuz? Hatta dava değeri biraz yüksekse baştan ücret almamayı bile düşünüyoruz.
Soruyu soran arkadaş icra takibi yapmış, alacak kaleminde kendi icra vekalet ücreti var mı? Var
Borçlu vekili takibi iptal ettirmiş, kendisine vekalet ücreti takdir edilmiş. Dava vekalet ücretini ödedin mi? Hayır. Avukat da kararı icraya koymuş. Sorun ne? Sorun sanırım bu parayı arkadaşımızın cebinden ödeyecek olması nedeniyle ağırına gitmesi. Avukata para ödemek biz avukatların bile zoruna gidiyorsa bu meslek bitmiş arkadaş. Hepimiz kendimize iş arayalım.
Old 02-04-2013, 15:45   #39
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Evran KIRMIZI
Bu tartışma tehlikeli noktalara doğru gidiyor. Avukatlar olarak elimizdeki hakkı savunacağımıza bu hakkı nasıl ortadan kaldırırız diye düşünüyoruz.
Soruyu soran arkadaş da, biz de çoğu zaman kaybettiğimiz davalarda karşı yan vekalet ücretini müvekkile açıklamakta zorluk çekiyoruz. Hatta mesleki kusurumuz varsa (örn. görevsizlik, yetkisizlik vs.) karşı yan vekalet ücretini cebimizden ödediğimiz de oluyor. Burada anlık tepkilerle yorum yapmak doğru değil. Bizler İYUK 28. madde değişikliği ile idari davalarda icra vekalet ücretinin elimizden alınmasına karşı mücadele edeceğimiz yerde kalkmış diğer davalarda da kaldıralım diye uğraşıyoruz. Hadi ilamlı icrada kaldırdınız, diğer alacaklarda ne yapacaksınız? Oldu olacak çek,senet takibinden de icra vekalet ücreti almayalım. Zaten hukuk fakültesi sayısı 100'ü aşmış. Her yıl 12.000 kişi avukat oluyor. Genç meslektaşlar perişan halde. Biz de kendi ayağımıza kurşun sıkıyoruz. Saygı görme, Maslow'un ihtiyaç hiyerarşisinin basamaklarından biridir. Fakat ilk basamakta fizyolojik ihtiyaçlar (yeme içme barınma)vardır ve bir basamaktaki ihtiyaç giderilmeden diğer basamağa geçilemez.
Diğer yandan, İcra vekalet ücreti dolaylı olarak asillere de yarar sağlar. Bir davayla ilgili anlaşma yaparken dava ve icra vekalet ücretini gözönüne alıp bu işten yaklaşık olarak kazanacağınız parayı hesaplayıp ona göre müvekkile ücret söylemiyor muyuz? Hatta dava değeri biraz yüksekse baştan ücret almamayı bile düşünüyoruz.
Soruyu soran arkadaş icra takibi yapmış, alacak kaleminde kendi icra vekalet ücreti var mı? Var
Borçlu vekili takibi iptal ettirmiş, kendisine vekalet ücreti takdir edilmiş. Dava vekalet ücretini ödedin mi? Hayır. Avukat da kararı icraya koymuş. Sorun ne? Sorun sanırım bu parayı arkadaşımızın cebinden ödeyecek olması nedeniyle ağırına gitmesi. Avukata para ödemek biz avukatların bile zoruna gidiyorsa bu meslek bitmiş arkadaş. Hepimiz kendimize iş arayalım.

Evran bey sanıyorum dikkatinizden kaçtı, bu başlık altında karşı yandan alınacak avukatlık ücreti kalksın diyen hiç kimse yok diye biliyorum. Bu çıkarıma nasıl vardınız açıkçası anlayamadım. Davayı kaybeden taraf ödüyor zaten vekalet ücretini. Problem, gerekçeli kararı alır almaz bir de icra vekalet ücreti çıkarmak için alelacele icra takibi açılmasının, fırsatçılık görüntüsü arz etmesidir. Yoksa şahsen benim bu şekilde muhatap olduğum hiç dosyam olmadı. Ancak bu yaklaşımı hiç şık bulmadığım gibi, adil de bulmuyorum.
Old 02-04-2013, 17:06   #40
Av.Deniz Dilek

 
Varsayılan

Aslında her dosya kendine göre farklı özellik taşımıyor mu ?
Öyle güzel karşı yanlarımız oluyor ki hem asil hem vekil bazında, dava sürecinde belli oluyor zaten .. Karşı yan asil düşmanca, vekil ise işi şahsileştirmeden davranıyor.. Lehimize karar çıktığında yukarıda anlatıldığı gibi yasal zorunluluk olmasa da incelik bağlamında arıyoruz.. Ödemek ister misiniz, yasal haklarımızı devreye sokalım mı ?

Bir de anlattığım güzel örneğin tam aksi durumlar var.. Karar çıkınca kısa sürede takibe koyuyuruz..Zaman ölçülebilse de göreceli bi kavramdır. gizemi, edebiyata konu olması bu nedenledir
Aslında biraz empati yapmalı ve meslektaşlarımız ile işbirliği yapmaktan ve iletişim kurmaktan çekinmemeliyiz diye düşünüyorum.
Old 03-04-2013, 16:37   #41
Avukat Tekin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Evran KIRMIZI
Bizler İYUK 28. madde değişikliği ile idari davalarda icra vekalet ücretinin elimizden alınmasına karşı mücadele edeceğimiz yerde kalkmış diğer davalarda da kaldıralım diye uğraşıyoruz.

Ahh o yaramı hiç deşmeyin
Old 03-04-2013, 17:33   #42
Av.Deniz Dilek

 
Varsayılan

İyuk 28 ile gelen değişiklik gereği idareye başvurduk ve idare süresi içerisinde cevap vermedi/ödeme yapmadı.. Hükmolunan vekalet ücretine karar tarihinden itibaren mi 30 günün dolmasından itibaren mi faiz yürüteceğiz ???

İyuk 28 daha çok sorun çıkaracak bize
Old 03-04-2013, 18:10   #43
Avukat Tekin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Deniz Dilek
İyuk 28 ile gelen değişiklik gereği idareye başvurduk ve idare süresi içerisinde cevap vermedi/ödeme yapmadı.. Hükmolunan vekalet ücretine karar tarihinden itibaren mi 30 günün dolmasından itibaren mi faiz yürüteceğiz ???

İyuk 28 daha çok sorun çıkaracak bize
Esasında İYUK m.28 den de kötüsü; Vergi davalarındaki kanuni vekalet ücreti ödemeleri en başta -kısa bir süre- vergi davasına konu verginin (yahut vergi cezasının) miktarı üzerinden nispi olarak hesaplanmakta iken bir süre sonra davaya konu vergi miktarı ne kadar olursa olsun maktu vekalet ücreti ödenmesi haline dönüşmesi olmuştur. Vergi daireleri vergi salımı konusunda gerek usulde gerekse esasta o kadar çok hata yapmaktadır ki bu davaların çoğu vatandaş lehine sonuçlanmaktadır. Bunu fark eden devlet yüksek kanuni vekalet ücretleri ödememek için bu durumu değiştirmiştir. Vergi davaları ile ilgilinen Avukat sayısı az olduğundan bu değişiklik pek tepki görmedi ama gelin onu bir de bana sorun
Old 11-04-2013, 13:45   #44
Av.F.Büyükkeçeci

 
Varsayılan

iyuk 28.maddede ki değişikliğin Adli Yargı Mercilerince verilenkararlar hakkında uygulanmayacağı yönünde Yargıtay Kararı sunuyorum.
Yargıtay 8.HD 2012/12455 E 13378 K
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: Ankara 19. İş Mahkemesi'nin 2011/701 E. 2012/507 K. sayılı alacak ilamı borçlu aleyhine takibe konulmuş olup, borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; müvekkili İdareye 6352 sayılı Yasanın 58. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28/2. maddesindeki değişiklik kapsamında alacağın tahsiline yönelik herhangi bir başvuru yapılmaksızın takip başlatılmasının yasal dayanağı olmadığından bahisle takibin ve icra emrinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, adı geçen Yasa uyarınca ilam alacaklısının, ilam borçlusuna hesap numarasını bildirerek başvurması ve 30 günlük yasal sürede bu hesaba ödemelerin yapılmaması halinde takip yapılabileceği ve bunların yerine getirilmediği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmiştir.

6352 sayılı Yasanın 58. maddesi ile değişik 2577 sayılı Yasanın 28 inci maddesinin (2) fıkrasına göre <...Konusu belli bir miktar paranın ödenmesini gerektiren davalarda hükmedilen miktar ile her türlü davalarda hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderleri, davacının veya vekilinin davalı idareye yazılı şekilde bildireceği banka hesap numarasına, bu bildirim tarihinden itibaren, birinci fıkrada belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde yatırılır. Birinci fıkrada belirtilen süreler içinde ödeme yapılmaması halinde, genel hükümler dairesinde infaz ve icra olunur...> Ancak 2577 sayılı Yasanın 1. maddesi uyarınca; <Danıştay, Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemeleri'nin görevine giren uyuşmazlıkların çözümü, bu Kanunda gösterilen usullere tabi...> olup, Yasanın 28/2. maddesindeki anılan değişikliğin adlî yargı mahkemeleri tarafından verilen ilamların infazında uygulanma olanağı bulunmamaktadır. Bu husus gözetilerek şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle şikayetin kabulü ile takibin iptaline hükmolunması isabetsizdir.

Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366 ve 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 28.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Old 14-07-2015, 12:19   #45
detay82

 
Varsayılan

Hepimizin bildiği gibi davacı, hayatın olağan akışı gereği, dava açmadan önce yeterince beklemektedir.

Çünkü bilindiği üzere, uzun ve masraflı bir süreç olduğu için, dava son çare olarak düşünülmektedir.

Borçlu da, kendisine dava açıldığında, bu dava sonunda yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinden sorumlu olabileceğini bilmektedir.

Bilindiği üzere, önce kısa karar verilir sonra kararın gerekçesi yazılır. Bu da uzun bir süreçtir. Borçlu, bu sürecin farkındadır.

Davadan önce, uzun süren yargılama safhasında, kısa karardan sonra , gerekçeli karar yazıldıktan sonra dahi hala borcunu ödemeyen bir kişiyi hala beklemenin ne mantığı, ne yararı vardır. Alacaklı vekili derhal ilamlı icra takibine başlayabilmelidir.

Bazı istisnai, tatsız durumlar elbette olacaktır. Ancak bunlar genel kaideyi bozmamalıdır.
Old 15-07-2015, 09:23   #46
hira

 
Varsayılan ???

Benim aklıma takılan bir konu var, ilk derece mahkemesinde karar verildi dosya kesinleşmeden vekalet ücreti icra yoluyla tahsil edildi, daha sonra dosya temyiz aşamasında bozulduysa karar lehine bozulan taraf vekalet ücretini karşı taraftan mı tahsil edecek yoksa ilk derece mahkemesinin kararı üzerine vekalet ücreti alan avukattan mı iade edecek?
Old 15-07-2015, 15:10   #47
olgu

 
Varsayılan

İİK 40 sorunuzun cevabını vermekte.

Alıntı:
İcranın iadesi :
Madde 40
–
(Değişik birinci fıkra: 2/3/2005
-
5311/7 md.)
Bir ilâmın bölge adliye mahkemesince kaldırılması veya temyizen bozulması icra muamelelerini olduğu yerde durdurur.
(Değişik ikinci fıkra: 2/3/2005
-
5311/7 md.)
Bir ilâm hükmü icra edildikten sonra bölge adliye mahkemesince kaldırılır veya yeniden esas hakkında karar verilir ya da Yargıtayca bozulup da aleyhine icra takibi yapılmış olan kimsenin hiç veya o kadar borcu olmadığı
kesin bir ilâmla tahakkuk ederse, ayrıca hükme hacet kalmaksızın icra tamamen veya kısmen eski hâline iade olunur.
Ancak üçüncü şahısların hüsnü niyetle kazandıkları haklara halel gelmez
Old 10-07-2018, 15:49   #48
ötüken66

 
Varsayılan Iyiniyet Mi?

Alıntı:
Yazan Av.Cengiz Aladağ
Size "Alacaklı vekili ne yapmalıydı? Siz borcu ödemek için ne yaptınız?" diye soruyoruz, yanıt yok. Fark orada işte: Siz sorgulamıyor, suçluyorsunuz. İlk mesajınıza bakınız.
Hatanızı anlamadığınıza göre daha fazla yazmanın anlamı yok.

sayın meslektaşım kararı UYAP'ta gördük.
parayı adreste ödemeli yatırdık.
Karşı tarafın avukatı parayı yatırdığımızın ertesi günü icra takibi yapmış.
hala iyiniyetten bahsedebilir misiniz?
Old 10-07-2018, 18:35   #50
ötüken66

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan olgu
Ödemeyi reddedip takip mi başlatmış?
ödemeyi reddetmiş, telefon ettik. ben ödeme falan almadım diyor PTT'den bilgi istedik.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Mahkeme vekalet ücreti / İcra Vekalet ücreti / Yargıtay Kararı Av.Ufuk Bozoğlu Avukatlık Hukuku Çalışma Grubu 2 07-11-2014 16:41
İlam vekalet ücretine ilişkin takipte icra vekalet ücreti talebi melbaska Meslektaşların Soruları 14 07-11-2014 16:23
İlam Vekalet Ücreti Kesinleşme Şartı yalcinhukukbürosu Meslektaşların Soruları 6 13-12-2011 16:46
haksız azil halinde vekalet ücreti, karşı vekalet ücreti talebi için kesinleşme şartı emrahcevik Meslektaşların Soruları 2 10-12-2011 19:02
İlam vekalet ücreti armegedon23 Meslektaşların Soruları 0 27-01-2010 12:41


THS Sunucusu bu sayfayı 0,06721592 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.