Kamulaştırma-davanın reddi-harç iadesi

Bütün meslektaşlarıma iyi çalışmalar.
kamulaştırmasız el atma davası açtık.Keşif yapıldı.Bilirkişi raporunun tespit ettiği değer üzerinden davamızı ıslah ettik.Fakat hak düşürücü süre yönünden davanın red edilmesi ihtimali halen var.Bedel yüksek olduğundan harçta yüksek.
Sormak istediğim; dava hak düşürücü süre yönünden reddedilirse yatırdığımız harcın iadesi mümkün mü?Saygılarımla

Hangi hak düşürücü süre?

20 yıllık hak düşürücü süre

20 yıllık hak düşürücü süre sınırlaması kaldırıldı.

Konumuz değil ama açıklayayım;
Anayasa Mahkemesi kararları geriye yürümüyor.1983 öncesi yapılan kamulaştırmalar için yargıtay hak düşürücü süreyi göz önünde bulunduruyor.
Asıl sorum hakkında cevap alamasam da yine de teşekkürler.

Açıklama için teşekkürler.

Eğer Anayasa Mahkemesi kararı verdiği zaman hak düşürücü süre tamamlanmadıysa davanızın zamanaşımı yönünden reddedilmez diye düşünüyorum.

Şöyle bir yol izleyebilirsiniz. Dava değerini başlangıçta az gösterip daha sonra ıslah yoluyla artırabilirsiniz. Böylece davanız reddedilse bile az harç ödemiş olursunuz.

Alıntı: Yazan Av. Yavuz Şahin Böylece davanız reddedilse bile az harç ödemiş olursunuz.

Sayın Meslektaşım yukarıdaki mesajınızdan harç iadesinin mümkün olmadığı sonucu çıkıyor.Lütfen cevap yazarken emin olduğumuz konular hakkında cevap verelim.
Araştırmam neticesinde davanın (Kamulaştırmasız el atma davası)hak düşürücü süre yönünden reddedilmesi halinde harcın genel hükümlere göre iadesi mümkün.(Kendi soruma da cevap oldu bu).Saygılarımla.

20 Yıllık hakdüşürücü süre 1983 öncesi içinde kaldırıldı 2942 sayılı kamulaştırma kanununa bu konuda geçici madde-6 eklendi okumanızı tavsiye ederim.Bu konu sitede de tartışıldı.

Sayın günar Tasarıyı bende merak ediyordum.Kanunlaştığının bilgisini sizden öğrendim çok teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan Av.Günar 20 Yıllık hakdüşürücü süre 1983 öncesi içinde kaldırıldı 2942 sayılı kamulaştırma kanununa bu konuda geçici madde-6 eklendi okumanızı tavsiye ederim.Bu konu sitede de tartışıldı.

Geçici 6. maddeyi ekleyebilir misiniz? Bulamadım ben Sayın Günar.

Saygılarımla,

Cumhurbaşkanlığı onayından geçmiş,Resmi Gazeteye yayımlanması için gönderilmiştir.aşağıda kanunlaşan metni sunuyorum.İyi geceler

KAMULAŞTIRMA KANUNUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN

Kanun No. 5999

Kabul Tarihi: 18/6/2010

MADDE 1-4/11/1983 tarihli ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa aşağıdaki geçici madde eklenmiştir.
"Kamulaştırmasız el koyma sebebiyle tazmin
GEÇİCİ MADDE 6- Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 9/10/1956 tarihi ile 4/11/1983 tarihi arasında fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması sebebiyle, malik tarafından ilgili idareden tazminat talebinde bulunulması halinde, öncelikle uzlaşma yoluna gidilmesi esastır.
Tazminat müracaatı üzerine, fiilen el konulan taşınmazın veya üzerinde tesis edilen irtifak hakkının malikin müracaat ettiği tarihteki tahmini değeri; bu Kanunun 8 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre teşkil edilen kıymet takdir komisyonu marifetiyle, taşınmazın el koyma tarihindeki nitelikleri esas alınmak ve bu Kanunun 11 inci ve 12 nci maddelerine göre hesaplanmak suretiyle tespit edilir. Tespitten sonra, bu Kanunun 8 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre teşkil olunan uzlaşma komisyonunca, müracaat tarihinden itibaren en geç altı ay içerisinde 7201 sayılı Kanun hükümlerine göre tebliğ edilen bir yazı ile, tahmini değer bildirilmeksizin, talep sahibi uzlaşma görüşmelerine davet edilir.
Uzlaşma; nakdi ödeme, idareye ait taşınmazın trampası, idareye ait taşınmaz üzerinde sınırlı ayni hak tanınması veya imar mevzuatı çerçevesinde başka bir yerde imar hakkı kullandırılması suretiyle yapılabilir.
Uzlaşma görüşmeleri, hukuki veya fiili engel bulunmadığı takdirde davete icabet tarihinden itibaren en geç altı ay içerisinde sonuçlandırılır ve uzlaşmaya varılıp varılmadığı, malik veya temsilcisi ile komisyon üyeleri tarafından imzalanan bir tutanağa bağlanır. Bu tutanak ile uzlaşma görüşmelerine ilişkin bilgi ve belgeler, açılacak davalarda taraflar aleyhine delil teşkil etmez. Uzlaşmaya varılması halinde, üzerinde uzlaşılan hakkın türünü, tanınma şart ve usullerini, nakdi ödemede bulunulacak ise miktarını ve ödeme şartları ile taşınmazların tesciline veya terkinine dair muvafakati de ihtiva eden bir sözleşme akdedilerek bu sözleşme çerçevesinde işlem yapılır ve uzlaşma konusu taşınmazlar resen tapuya tescil veya terkin edilir.
Uzlaşılan nakdi tazminat bedeli, bütçe imkanları dahilinde, sonraki yıllara sari olacak şekilde taksitli olarak da ödenebilir. Taksitli ödeme süresince, 4/12/1984 tarihli ve 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanuna göre ayrıca kanuni faiz ödenir.
İdare ve malik arasında uzlaşma sağlanamadığı takdirde, uzlaşmazlık tutanağının tanzim edildiği veya ikinci fıkradaki sürenin uzlaşmaya davet olmaksızın sona erdiği tarihten itibaren üç ay içerisinde malik tarafından sadece tazminat davası açılabilir. Dava açılması halinde, fiilen el konulan taşınmazın veya üzerinde tesis edilen irtifak hakkının müracaat tarihindeki değeri, ikinci fıkranın birinci cümlesindeki esaslara göre mahkemece tespit ve taşınmazın veya hakkın idare adına tesciline veya terkinine ve malike tazminat ödenmesine hükmedilir. Tescile veya terkine ilişkin hüküm kesin olup tarafların hükmedilen tazminata ilişkin temyiz hakkı saklıdır.
Kesinleşen mahkeme kararlarına istinaden bu madde uyarınca ödemelerde kullanılmak üzere, ihtiyaç olması halinde, idarelerin yılı bütçelerinde sermaye giderleri için öngörülen ödeneklerden yüzde iki pay ayrılır. Kesinleşen alacakların toplam tutarının ayrılan ödeneğin toplam tutarını aşması halinde, ödemeler, sonraki yıllara sari olacak şekilde, garameten ve taksitlerle gerçekleştirilir. Taksitlendirmede, bütçe imkanları ile alacakların tutarları dikkate alınır. Taksitli ödeme süresince, 3095 sayılı Kanuna göre ayrıca kanuni faiz ödenir. İdare tarafından, mahkeme kararı gereğince nakdi ödeme yerine, üçüncü fıkrada belirtilen diğer uzlaşma yolları da teklif edilebilir ve bu maddenin uzlaşmaya ilişkin hükümlerine göre işlem yapılabilir.
Bu maddenin tazminata ilişkin hükümleri, vuku bulduğu tarih itibarı ile bu maddenin kapsamında olan kamulaştırmasız el koymadan dolayı açtıkları tazminat davası süre bakımından dava hakkının düştüğü gerekçesiyle reddedilmiş olanlar hakkında da uygulanır. Evvelce açtıkları davalar sonunda tazminat almaya hak kazanmış veya süre dışındaki sebeplerden dolayı davaları reddedilmiş olanlar hakkında bu madde hükümleri uygulanmaz. Ancak, gerek iç hukuka ve gerekse milletlerarası hukuka göre evvelce açtıkları davalar sonunda hak kazanmış oldukları tazminat henüz ödenmemiş olanlara, idare tarafından nakdi ödeme yerine, üçüncü fıkrada belirtilen diğer uzlaşma yolları teklif edilebilir ve bu maddenin uzlaşmaya ilişkin hükümlerine göre işlem yapılabilir.
Vuku bulduğu tarih itibarı ile bu maddenin kapsamında olan kamulaştırmasız el koymadan dolayı bu maddenin yürürlüğe girmesinden önce tazmin talebiyle dava açmış olanlar; bu madde hükümlerine göre uzlaşma yoluna gitmeyi isteyip istemediklerini bu maddenin yürürlüğe girmesinden itibaren üç ay içinde idareye ve mahkemeye verecekleri dilekçeler ile bildirebilirler. Uzlaşma talebi üzerine, uzlaşma görüşmelerinin neticesine kadar dava bekletilir; uzlaşılamaması halinde, uzlaşmazlık tutanağının mahkemeye sunulmasından sonra davaya devam edilir.
Bu madde uyarınca ödenecek olan tazminatın tahsili sebebiyle idarelerin mal, hak ve alacakları haczedilemez."
MADDE 2-Bu Kanun yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
MADDE 3-Bu Kanun hükümlerini Bakanlar Kurulu yürütür.

Maddenin ikinci fıkrasında, uzlaşma grşmelerine başlanmadan nce, Kamulaştırma Kanununun
8 inci maddesine gre teşkil olunan kıymet takdir komisyonunca, elkonulan taşınmazın veya zerinde
tesis edilen irtifak hakkının tahmini değerinin tespit edileceği ve bu tespit yapılırken de fiilen elkoymanın
ok uzun bir sre nce yapılmış olabileceği, elkonulan taşınmazın o tarihteki niteliği ile demenin
yapılacağı tarihteki niteliğinde farklılıklar bulunabileceği ve elkoymadan sonra yapılan imar hizmetleri
ile diğer kamu hizmetleri sebebiyle taşınmazın değerinde ok fazla bir artış meydana gelmiş olabileceği
hususları gzetilerek taşınmazın tazmin talebinde bulunulan tarihteki niteliği yerine elkoyma tarihindeki
niteliğinin esas alınması ve bylece denkleştirmeye gidilmek suretiyle, tazmin talebinde bulunulan tarih
itibarıyla değer tespiti yapılacağı ngrlmştr. Ayrıca, kamulaştırmasız elkoyma sebebiyle elkoyma
tarihinden itibaren sz konusu taşınmazdan malikin faydalanamamış olduğu da gzetilerek, tespit edilen
bu değere, elkoyma tarihinden itibaren her yıl iin gerekleşen yıllık enflasyon oranında ilavede

bulunulmasının gerektiği ve bu suretle de bir denkleştirmede bulunulacağı bu fıkrada tanzim olunmuştur.





Yalnız tasarı ve kanunlaşan metin arasında çok büyük bir fark var.Tasarı yukarıda belirttiğim gibiydi.Tasarıda el atma tarihinde taşınmazın niteliği(arsa,tarla) ne ise o yönde işlem görecek ve el atma tarihinden itibaren her yıl için belirlenen enflasyon oranı kamulaştırma bedeline eklenecekti.Bu kanunlaşan metinde yok.
1- 1974 te el atılan taşınmazın niteliği tarla şu an arsa bu karmaşaya yol açar.
2- Ecrimisil talepleri ile ilgili bir hüküm yok
Bunlar ilk aklıma gelenler.Tasarının amacı,vatandaşların mülkiyet hakkının ihlali nedeni ile Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine gidişini azaltmaktı.Fakat tasarı değiştirilmiş şekliyle kanunlaşmış.Bu çok yanlış bir durum

Geçici 6.madde bugün Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe girmiştir.

Bilgilerinize saygılarımla

Geçici 6.maddenin tarihi gelişimi, gerekçesi ve eleştirileri için ayrıntılı bilgi aşağıda sunulan adrestedir:

http://www.tbmm.gov.tr/sirasayi/donem23/yil01/ss475.pdf