|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
08-06-2010, 14:01 | #1 |
|
ölünceye kadar bakma akdine ilişkin yapılan noter senedinde sehven yapılan hata
merhaba arkadaşlar,
müvekkilin amcasına ölene kadar bakacak, buna karşılıkta amcasına ait taşınmazları kendi adına tescil ettirebilecektr. ancak düzenleme şeklinde yapılan noter senedine" gayrimenkullerimi ölüünceye kadar bakacak olan m.a.'ya temlik ettim. SAĞLIĞIMDA dilediği zaman..... kendi adlarına, tek başına kayıt ve tescil ettirmeye yetkilidir." şeklinde yazılmıştır. amcası öldükten sonra tapuya yapılan tescil başvurusu SAĞLIĞIMDa ibaresi nedeniyle reddetmektedir.? sizce nasıl hareket edilmelidir? teşekkürler |
13-06-2010, 13:44 | #2 |
|
İlke olarak, Ölünceye Kadar Bakım Sözleşmeleri taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup, bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra dahi onun mirasçılarının mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlü olduğunu düşünmek gerekir. Bu yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabileceğini düşünüyorum.
Saygılarımla. |
24-06-2010, 15:46 | #3 |
|
mevcut olayda mülkiyeti temlik etme yetkisi noterde yapılan sözleşmeyle bakım borçlularına verilmiş. ancak noterde düzenlenen sözleşmede temlik yetkisine ilişkin "sağlığımda ... temlik etmeye yetkilidir." ibaresine yer verilmiştir. tapu ya başvurulduğunda ise yetkinin sadece bakım alacaklısının sağlığında verildiğinden bahisle reddedilmektedir. bu durumda tapuya karşı, Ölünceye kadar bakım akdinin amaçsal yorumuyla, bir işlem yapılabilir mi?
|
24-06-2010, 16:15 | #4 |
|
aynı tür dava benim elimde de var. ölünceye kadar bakma sözleşmesi adi sözleşme olarak yapılmış ve daha sonra temlik edilmiş. yargıtay resmi şekilde yapılması gereken sözleşmeyi sırf tapuda tescil edildiği için esas kabul ediyor. ve takdiri delillerin değerlendirilmesinde hakimin hataya düştüğünü kabul edip davayı bozuyor. zaten takdiri delillerin değerlendirilmesini, hakim serbestçe takdir etmiyor mu? değerlendirmede nasıl yanılgıya düşmüş olacağına hayretle bakıyorum. vicdani kanaati o yönde oluşmuş ve karar vermiş. yani kısacası ne söylesek boş. yargıtay keyfi davranıyor kanısındayım. anayasa 138 mad. ihlali yapılıyor. allah yardımcınız olsun.
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
ölünceye kadar bakma sözleşmesi | Av.Dilara Özbey | Meslektaşların Soruları | 0 | 06-05-2009 13:41 |
ÇOK ACİLLL! ölünceye kadar bakma akdine dayalı davalarda öğrenme tarihinin ispatı | AVUKAT AYŞE | Meslektaşların Soruları | 4 | 05-05-2009 19:47 |
ölünceye kadar bakma sözleşmesi | av.sbaran | Meslektaşların Soruları | 0 | 27-01-2009 17:57 |
ölünceye kadar bakma sözleşmesi | hanoglu | Meslektaşların Soruları | 9 | 12-08-2008 09:32 |
Ölünceye kadar bakma sözleşmesi | nur26 | Meslektaşların Soruları | 1 | 28-01-2008 13:59 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |