ISLAH ve ZAMANAŞIMI (BORÇLAR KANUNU MU ?TTK MI?)

Herkese iyi çalışmlar dilerim,

Aylardır içinden çıkamadığım ve zamanınım daraldığı bir sorunum var, ilgilenebilirseniz çok sevinirim.

Müvekkilimin (tacir), satın aldığı bir makinenin ayıplı çıkması üzerine, ihbar sürelerine de uyarak, sözleşmenin feshi, ayıplı malın ve bedelin iadesi ve makinenein kullanılamamasından kaynaklı doğan 6.000,00TL zararı (fazlaya ilşkin hakları tutarak)talep eden bir dava açtık, Asliye Ticaret Mah.nde.
Dava açılalı yaklaşık bir yıl oluyor. Bilirkişi, raporunda,malın ayıplı olduğu ve bedel iadesi gerektirdiği, doğan zararın da dava tarihinde 6.000,00TL değil, 15.000,00TL olduğu, üstelik, dava tarihinden bu yana da gün başına 80,00TL zarar olduğunu belirtti.

Sorum şu;

TTK 25 gereği; ayıplı mal iddiası ile açılacak her türlü dava, malın teslimininden itibaren 6 aylık zaman aşımına tabi.
1- Dava dilekçemde talep ettiğim 6.000,TL yi 15.000,00TL ye ıslah edebilir miyim? (TTK 25 deki zamanaşımı mı yoksa sözleşmenin feshindeki genel zamanaşımı mı işler)
2- Dava tarihinden ıslah tarihine kadar işleyen günlük 80,00 TL zararı da ıslah yolu ile talep edebilir miyim? (Aynı gerekçe ile)

Zararın genel borç ilişkisinden kaynaklındığını düşünüyorum ve halen zarar devam etmekte ama TTK 25 kafamı karıştırıyor.


İlgilenen meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan Pınar Herkese iyi çalışmlar dilerim, Aylardır içinden çıkamadığım ve zamanınım daraldığı bir sorunum var, ilgilenebilirseniz çok sevinirim. Müvekkilimin (tacir), satın aldığı bir makinenin ayıplı çıkması üzerine, ihbar sürelerine de uyarak, sözleşmenin feshi, ayıplı malın ve bedelin iadesi ve makinenein kullanılamamasından kaynaklı doğan 6.000,00TL zararı (fazlaya ilşkin hakları tutarak)talep eden bir dava açtık, Asliye Ticaret Mah.nde. Dava açılalı yaklaşık bir yıl oluyor. Bilirkişi, raporunda,malın ayıplı olduğu ve bedel iadesi gerektirdiği, doğan zararın da dava tarihinde 6.000,00TL değil, 15.000,00TL olduğu, üstelik, dava tarihinden bu yana da gün başına 80,00TL zarar olduğunu belirtti. Sorum şu; TTK 25 gereği; ayıplı mal iddiası ile açılacak her türlü dava, malın teslimininden itibaren 6 aylık zaman aşımına tabi. 1- Dava dilekçemde talep ettiğim 6.000,TL yi 15.000,00TL ye ıslah edebilir miyim? (TTK 25 deki zamanaşımı mı yoksa sözleşmenin feshindeki genel zamanaşımı mı işler) 2- Dava tarihinden ıslah tarihine kadar işleyen günlük 80,00 TL zararı da ıslah yolu ile talep edebilir miyim? (Aynı gerekçe ile) Zararın genel borç ilişkisinden kaynaklındığını düşünüyorum ve halen zarar devam etmekte ama TTK 25 kafamı karıştırıyor. İlgilenen meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ederim.

Zamanaşımı süresi BK.133,134,135 ve 136. maddeler çerçevesinde tarafların usule müteallik her işleminde ve hakimin her emir ve kararında kendiliğinden kesilir ve aynı süre ile yenilenir. Dolayısıyla Dosyanın bilirkişiye havale edilmesine dair karardan itibaren de süre kesilir. (Diye düşünüyorum)

Not: 1.) Islah halinde HUMK.87'ye göre usule dair tüm işlemler yapılmamış sayılır ise de aynı maddede Bilirkişi raporlarına ilişkin işlemler istisna tutulmuştur. 2.) TTK.25'in Bk.207'ye atfı temelinde süre 6 aydır. Yenilenecek süre de 6 ay olarak yenilenecektir.

Sayın Dikici, ilginize çok teşekkür ederim, bahsettiğiniz hususları düşünmemiştim, bu anlamda çok aydınlatıcı oldu,Fakat asıl aklıma takılan bölüm şu;

Ayıplı çıkan makinenein iadesiveya bedel indirimi veya ayıbın tespiti gibi husularda, daha doğrusu taleplerde, gerek Borçlar KAnunun Satış ve trampa gerekse Ticaret KAnunun Ticari Satış ve Trampa hükümleri ile bağlıyım.Fakat,davada aynı zamanda, ayıplı malı kullanamıyor olunmasından kaynaklı, malın tesliminden bugüne kadar her gün işleyen bir zarar var.Bu durumda,zarar yani tazminat talebi için Borçlar kanunundaki sözleşmenin feshi hükümlerine tabi olmak gerekir diye düşünüyorum. Çünkü,Müvekkil her gün 80,00TL bedel ödememek için belli bir fiyata bir makine aldı.Hem bu makineye bu bedeli ödedi ve ayıplı çıktı hem de halen günlük 80,00TL harcama yapıyor.Yani sözleşmenin taraflarından biri üzerine düşen edimi yerine getirmediği gerekçesi ile diğer taraf sözleşmenin feshini ve zararın giderilmesini talep ediyor.

Alıntı: Yazan Pınar Sayın Dikici, ilginize çok teşekkür ederim, bahsettiğiniz hususları düşünmemiştim, bu anlamda çok aydınlatıcı oldu,Fakat asıl aklıma takılan bölüm şu; Ayıplı çıkan makinenein iadesiveya bedel indirimi veya ayıbın tespiti gibi husularda, daha doğrusu taleplerde, gerek Borçlar KAnunun Satış ve trampa gerekse Ticaret KAnunun Ticari Satış ve Trampa hükümleri ile bağlıyım.Fakat,davada aynı zamanda, ayıplı malı kullanamıyor olunmasından kaynaklı, malın tesliminden bugüne kadar her gün işleyen bir zarar var.Bu durumda,zarar yani tazminat talebi için Borçlar kanunundaki sözleşmenin feshi hükümlerine tabi olmak gerekir diye düşünüyorum. Çünkü,Müvekkil her gün 80,00TL bedel ödememek için belli bir fiyata bir makine aldı.Hem bu makineye bu bedeli ödedi ve ayıplı çıktı hem de halen günlük 80,00TL harcama yapıyor.Yani sözleşmenin taraflarından biri üzerine düşen edimi yerine getirmediği gerekçesi ile diğer taraf sözleşmenin feshini ve zararın giderilmesini talep ediyor.

Sayın Pınar,

Bk.96. madde hükmüne göre de hareket etmek ve daha uzun zamanaşımı süresinden istifade etmek mümkündür. Şöyle ki: Bilindiği üzere ayıplı mal teslimi aynı zamanda "kötü ifadır". Hal böyle olduğu içindir ki bu tür olaylarda alacaklı yararına yarışan haktan bahsedilir. Alacaklı dilerse Bk.96'ya dayanıp zarar ziyan ister dilerse BK.nın 198 vd. hükümleri dairesinde ayıpsız misli ile değişim, fesih veya tazminat isteyebilir. Yargıtay, ayıp ihbar sürelerine uyulmak kaydıyla BK.96'ya dayanılabileceğine de istikrarlı kararlarıyla icazet vermektedir.

Bu itibarla saklı tuttuğunuz kısım için BK.96. maddeye göre yeni bir dava açmanıza da hiçbir engel yoktur. Bk.96'nın geçerli olduğu bu gibi durumlarda BK.125 uyarınca 10 yıllık zamanaşımı süresi de geçerlidir. Tek sıkıntı BK.96 da borçlunun "kendisine kusur isnat edilemeyeceğine" dair savunma getirebilme ihtimalidir ki sanıyorum sizin olayınızda böyle bir kurtuluş beyyinesi de bahis mevzu değildir.

Değerli meslektaşım,TTK 25/4 ün atfı ile BK 207 deki süre ticari satışlarda 6 aydır.Anlatımınızdan bu süre içinde dava açmışsınız ve davanız şuan dersdet durumunda tahkikata tabi olan davalarda ıslah tahkikat bitinceye kadar tahkikata tabi olmayan davalarda yargılama bitimine kadar ıslah yapılabilir.Davanı değiştirmeyip talep sonucunu artırmak süretiyle kısmi ıslah yapabilirsin diye düşünüyorum.Kısmı ıslah durumunda kısmı ıslah nedeniyle gereksiz olan usul işlemleri yapılmamış sayılır ıslah edilmeyen kısma ilişkin usul işlemleri geçerliliğini korur.Ancak bilirkişi raporunun içeriği ıslah ile yapılmamış sayılamaz...

[quote=Av.Mehmet Saim Dikici]Sayın Pınar,

. Alacaklı dilerse Bk.96'ya dayanıp zarar ziyan ister dilerse BK.nın 198 vd. hükümleri dairesinde ayıpsız misli ile değişim, fesih veya tazminat isteyebilir. Yargıtay, ayıp ihbar sürelerine uyulmak kaydıyla BK.96'ya dayanılabileceğine de istikrarlı kararlarıyla icazet vermektedir.QUOTE]


Mehmet Saim Bey, paylaştığınız bilgide, yargıtay kararlarının mevcudiyetinden bahsetmiştiniz. Fakat ben kendi içtihat programımda bulamadım. Siz ulaşabildiyseniz, r,ca etsem paylaşabilr misisniz.!

[quote=Pınar]

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Sayın Pınar, . Alacaklı dilerse Bk.96'ya dayanıp zarar ziyan ister dilerse BK.nın 198 vd. hükümleri dairesinde ayıpsız misli ile değişim, fesih veya tazminat isteyebilir. Yargıtay, ayıp ihbar sürelerine uyulmak kaydıyla BK.96'ya dayanılabileceğine de istikrarlı kararlarıyla icazet vermektedir.QUOTE] Mehmet Saim Bey, paylaştığınız bilgide, yargıtay kararlarının mevcudiyetinden bahsetmiştiniz. Fakat ben kendi içtihat programımda bulamadım. Siz ulaşabildiyseniz, r,ca etsem paylaşabilr misisniz.!

Sayın Pınar,

Yarın büroda olduğum bir zamanda Yargıtay kararı eklerim.

Zaman ayrıdığınız çok teşekkür ederim,

Bu arada, son durum itibariyle BK 96 ya dayanarak zarar talep etme hali, sözleşmenin feshini istemeye engel bir durum teşkil edermiş gibi bir anlam çıktı, (çok korktum) umarım yanlış anlamışımdır. Çünkü dava açarkenki talebim:
1- sözlşemenin feshi,makinenin satıcıya ve ödenen makine bedelinin tarafımıza iadesi,
2- Sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesinden doğan zararın talebi
şeklinde idi.

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Sayın Pınar, Yarın büroda olduğum bir zamanda Yargıtay kararı eklerim.

Mesala, Yargıtay 19.03.1992 tarihli bir kararında aynen: "... Davacı, Borçlar kanununun 202.maddesinde düzenlenen satıcının ayıba karşı tekeffül borcu hükümlerine dayanan semenin indirilmesi davası açabileceği gibi şartları varsa borcun gereği gibi ifa edilmemesinden (Kötü ifa) dolayı Borçlar Kanununun 96. maddesi uyarınca uğradığı zararın tazminine ilişkin bir dava da açabilir. Hemen belirtelim ki az yukarıda açıklanan gereği gibi ifa edilmeme dolayısıyla tazminat davasında da ayıba ilişkin muayene ve ihbar yükümlülükleriyle ayıbın tabi olduğu zamanaşımı hükümlerinin (BK.m.207,215/3) uygulanması gözardı edilmeyecektir. (Y 13.HD. 19.03.1992, 384/2617, YKD 1992/5, sayfa 725-726)
(Bkz. Prof.Dr. Haluk Tandoğan, Borçlar Hukuku Özel Borç ilişkileri, Cilt:1/1,1985,sh.202 vd.; Necip Bilge,Borçlar Hukuku özel Borç Münasebetleri, 1962, sh.75) Şeklinde bir karar vermiştir.

Alıntı: Yazan Pınar Zaman ayrıdığınız çok teşekkür ederim, Bu arada, son durum itibariyle BK 96 ya dayanarak zarar talep etme hali, sözleşmenin feshini istemeye engel bir durum teşkil edermiş gibi bir anlam çıktı, (çok korktum) umarım yanlış anlamışımdır. Çünkü dava açarkenki talebim: 1- sözlşemenin feshi,makinenin satıcıya ve ödenen makine bedelinin tarafımıza iadesi, 2- Sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesinden doğan zararın talebi şeklinde idi.

Rica ederim.

Davada davacı seçimlik haklarından sadece birisini kullanabilir. Hepsini aynı davada talep edemez.
(Diye düşünüyorum)

Alıntı: Yargıtay, ayıp ihbar sürelerine uyulmak kaydıyla BK.96'ya dayanılabileceğine de istikrarlı kararlarıyla icazet vermektedir.Bk.96. madde hükmüne göre de hareket etmek ve daha uzun zamanaşımı süresinden istifade etmek mümkündür

Alıntı: Hemen belirtelim ki az yukarıda açıklanan gereği gibi ifa edilmeme dolayısıyla tazminat davasında da ayıba ilişkin muayene ve ihbar yükümlülükleriyle ayıbın tabi olduğu zamanaşımı hükümlerinin (BK.m.207,215/3) uygulanması gözardı edilmeyecektir

BK 96'ya göre istemde ayıba ilişkin hükümlerden "ihbar-muayene" mi uygulanıyor? "zamanaşımı" da buna dahil mi? Hem karara göre hem de özel hüküm olması gereği dahil olduğunu düşünüyorum.

Alıntı: Yazan Av. Bülent Sabri Akpunar BK 96'ya göre istemde ayıba ilişkin hükümlerden "ihbar-muayene" mi uygulanıyor? "zamanaşımı" da buna dahil mi? Hem karara göre hem de özel hüküm olması gereği dahil olduğunu düşünüyorum.

Yargıtay, Kötü ifa halinde bile dava açıldığında ayıp ihbar koşulunu arıyor. (Ama ben bu görüşe katılmıyorum.)

Bildiğiniz üzere Zamanaşımı ile ayıp ihbar süreleri ayrı şeylerdir. Bk.198 vd 201,202,203 madde hükümleri ile BK.96. madde talepleri bakımından Zaman aşımı süreleri farklıdır. Bk.96 için zamanaşımı süresi 10 yıldır. Bu manada da bu karardaki zamanaşımı sürelerine yapılan atıfı doğru bulmuyorum. Zira o durumda BK.96'ya dayanmanın bir manası kalmayacak.

SAYIN MESLEKTAŞLARIM,

Dava sonuçlandı,

Mahkeme, sözleşmenin feshine,ödenen makine bedelinin ticari faizi ile birlikte tahsiline, malın ayıplı olmasından kaynaklanan bir kısım zararın dava tarihi itibariyle, bir kısmının ise ıslah tarihi itibariyle ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verdi.

İlgilenen ve yardımcı olan herkese çok teşekkür ederim.

Not: Mahkeme gerekçeli kararında , yargılama giderlerinin davalıdan tahsilini ve tarafımıza vekalet ücreti takdir etmeyi unuttu ) düzeltme talep ettik sorun yok.