CMK ücret ve masraflarına ilişkin

CMK çerçevesinde zorunlu müdafilik görevi alan arkadaşlar;
Bir süredir İstanbul'da ödenmeyen CMK ücret ve masraflarına ilişkin olarak ciddi tartışmalar yapılmaktadır.
İstanbul'daki CMk örgütlenmesi bölge bazında yapıldığından bazı bölgeler boykot kararı almıştır.
Ben şahıs olarak boykot kararına ve tavrına karşı olduğumu belirtmek isterim.
Ancak bu da hiç bir şey yapmamak anlamına gelmez.HAtta daha çok şey yapmayı gerektirir.
İstanbul'da 5.000. civarında avukatı ilgilendiren bu konuda mutlaka birşeyler yapılması gerekmektedir.Zira tam bir yıldır avukatların ücretleri ödenmediği gibi ceplerinden ayrıca masraf yapmak zorunda kalmaktadırlar.
Bu kabul edilemez düzeye gelmiştir.
Kendimce mücadele olması ve genel mücadeleye katkı için zorunlu müdafi olarak görevlendirildiğim bir dosyaya verdiğim dilekçeyi sizlerle paylaşmak istiyorum.
Herkese iyi çalışmalar

--------------------------------------------------------------------------

İSTANBUL 7 . AĞIR CEZA MAHKEMESİ

SAYIN BAŞKANLIĞI’NA

Dosya No : 2009/191


Konu : CMK gereğince görevlendirildiğim sanığa yaptığım hukuki yardım sırasında harcadığım zorunlu bedeller hk.

Mahkemenizin 2009/191 E no’lu dosyasında sanık olarak yargılanan müvekkilim Sn.N. S. TCK Md. 188/1 düzenlenen Uyuşturucu maddeleri ruhsatsız olarak satma suçunu işlediği iddiası ile 10 yıldan az olmayan hapis cezası istemi ile yargılanmaktadır.
CMK Madde 150/3 ‘Alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan kovuşturmalarda sanığın istemi aranmaksızın bir müdafi görevlendirilir’ hükmünü içermektedir.
Bu yasal zorunluluk nedeniyle Sayın mahkemeniz 01.06.2009 tarih ve 2009/191 E.sayılı yazısı ile CMK Madde 156/1-b uyarınca İstanbul Barosu’ ndan sanık Sn. N. S. müdafi tayin edilmesini istemiştir.
İstanbul Barosu Başkanlığı 04.06.2009 tarih ve 251379 sayılı yazısı ile Sn. mahkemenizinistemi gereği sanık Sn N.. S ’e beni müdafi olarak görevlendirmiştir.
CMK gereğince müdafi ve vekillerin görevlendirilmeleri ile yapılacak ödemelerin usul ve esaslarına ilişkin yönetmelik ,tanımlar başlığı altında Madde 4 bu yönetmelikte yer alan tanımları açıklamaktadır.
Madde 4/d ücreti şöyle tanımlamaktadır.
Ücret : Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince baro tarafından görevlendirilen müdafi veya vekile Tarife gereğince ödenecek meblâğ ile 10/2/1954 tarihli ve 6245 sayılı Harcırah Kanunu hükümleri uyarınca mutat olan taşıta göre gerçek masraf üzerinden yapılan zorunlu yol giderlerini, acele ve zorunlu hâllerde ise, bu Yönetmeliğin 11 inci maddesinde sayılan mercilerin kabûlü üzerine mutat taşıt dışındaki araçlarla yapılan zorunlu yol giderlerini, ifade eder.
Yönetmelik Madde 8 /2 Müdafi veya vekilin görevi gereği yaptığı zorunlu yol giderleri ayrıca ödenir.
Yönetmelik Madde 11 Ücretin ödenme usulünü düzenlemiştir. Bu maddenin bazı fıkralarını zikretmek gerekirse
Madde 11/1 Müdafi veya vekil; soruşturma evresinde ifade alma ve sorguya, kovuşturma evresinde ise bir oturuma katılmakla tarifede belirlenen meblâğı almaya hak kazanır.
Madde 11/2 Zorunlu yol giderlerine de buna ilişkin belge, gider pusulası veya avukatın rayice uygun yazılı beyanı üzerine hak kazanılır.
Madde 11/3 Müdafi veya vekilin; görevlendirme yazısı, katıldığı soruşturma veya kovuşturma evresine ilişkin tutanağın onaylı örneği, evrakın çok sayıda olması hâlinde ilk ve son sayfası ve varsa yapmış olduğu zorunlu yol giderlerine ilişkin belge, gider pusulası veya rayice uygun yazılı beyanı ile serbest meslek makbuzunu baroya vermesi üzerine, baro tarafından bu Yönetmelik ve Tarife hükümlerine göre gerekli incelemeler yapılıp hukukî yardımın yapıldığı Cumhuriyet başsavcılığı veya mahkemelere göre gruplandırılmış ayrıntılı ödeme listeleri geliş tarihi esas alınmak suretiyle en geç on gün içinde hazırlanır ve ekindeki dayanak belgeler ile birlikte soruşturma veya kovuşturmanın yapıldığı yer Cumhuriyet başsavcılığına teslim edilir.
Madde 11/5 Cumhuriyet başsavcılığınca listeler ve ekindeki dayanak belgeler incelendikten sonra, müdafi veya vekile ödenmesi gereken Tarifede yazılı meblağ ile varsa zorunlu yol giderlerini de kapsayan toplam ücret, ödeme emri belgesiyle serbest meslek makbuzunu düzenleyenin bildireceği banka hesabına ödenir ve yapılan ödemeler yargılama giderlerinin hesabında dikkate alınmak üzere soruşturma ya da kovuşturma dosyalarına bildirilir.
Yönetmelik Madde 11 bir bütün olarak ele alındığında kovuşturma aşaması için ilk duruşmadan itibaren yaklaşık en kötü ihtimal ile evraklarını düzenli olarak teslim eden bir avukata ücret ve masraflarının teslimden itibaren 1 ay içerisinde ödenmesi gerekmektedir.
Gerçek ise belirtmek isterim ki çok farklıdır. Evraklarımızın tesliminden sonra aylar hatta yıl geçmesine rağmen ne ücret ve ne de kendi cebimizden yaptığımız masraflar tarafımıza ödenmemektedir.
Hatta kestiğimiz makbuzlarda almadığımız ücretlerin almadığımız KDV lerini de ödemek eğer ödeyemezsek gecikme faizi ödemek zorunda kalmaktayız.
Konuya ilişkin diğer mevzuat hükümlerini de belirtmek gerekirse:

Türkiye Barolar Birliği Adli Yardım Yönetmeliği Madde 6-a Görevlendirilen avukatın yükümlülüğü, istek sahibinin hizmetin görülebilmesi için gerekli belge ve bilgiler ile avukatlık ücreti dışındaki zorunlu yargılama giderlerini vermemesi veya vekaletname vermekten kaçınması ile sona erer.

CMK 150 md. Gereğince yapılan görevlendirmelerde esas itibarıyla bir adli yardım hizmetidir. Adli yardımda zorunlu yargılama giderinin verilmemesi görevin sona ermesi için bir gerekçe olarak kabul edilmiştir.

Sonuç itibarıyla haydi haydi kuralı gereği ücretin yanı sıra bir de cebimizden harcadığımız zorunlu giderlerin ödenmemesi haydi haydi görevin sona ermesi için bir sebeptir.

Avukatlık Kanunu Madde 2 ye göre ‘Avukatlığın amacı; hukuki münasabetlerin düzenlenmesini, her türlü hukuki mesele ve anlaşmazlıkların adalet ve hakkaniyete uygun olarak çözümlenmesini ve hukuk kurallarının tam olarak uygulanmasını her derecede yargı organları, hakemler, resmi ve özel kişi, kurul ve kurumlar nezdinde sağlamaktır.
Avukat bu amaçla hukuki bilgi ve tecrübelerini adalet hizmetine ve kişilerin yararlanmasına tahsis eder’.

Ben bu amaç doğrultusunda kendisine hukuki yardımda bulunmak üzere görevlendirildiğim sanık ile ilgili ; müdafilik görevimi ifa ederken Av.Kan.Madde 34 tebelirtildiği üzere yüklendiğim müdafilik görevini bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirdiğimi ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davrandığımı Türkiye Barolar Birliğince belirlenen meslek kurallarına uyma yükümlülüğümü de ifa ettiğimi düşünüyorum.

Üstelik bu süreç içerisinde ne bir ücret ve ne de kendi cebimden çıkan masraf bedellerini alabilmiş değilim.

Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları Madde 42 gereğince Avukat işle ilgili giderleri karşılamak üzere avans isteyebilir.

Esas itibarı ile CMK Md.156 uyarınca müdafi tayin edildiğim sanık Sn. N. S. için müdafi atanmasını talep eden Sayın Başkanlığınızdır. Bu durumda benim cebimden yaptığım ve yapacağım masraflar için avans isteyeceğim ,muhatap olacağım merci Sayın mahkeme heyetidir.


Mecelle Madde 1792. Hâkim , hakîm, fehîm, müstakim ve emîn, mekîn, metîn olmalıdır der.Daha açık bir şekilde ifade etmek gerekirse Hakim egemen olacaktır bu egemenlik mahkemedeki tüm sujelere ilişkindir.Hakim egemen olmakla gücü elinde bulunduran ve kullanandır.Hakim akıllı,anlayışlı ve zeki olacaktır.Hakim doğru,namuslu,dik ve dürüst olacaktır.Hakim güvenilir,sağlam,kendisine emanet edilebilen,inanılır kişidir.Hakim sakin,vakarlı,nüfuzlu,iktidar sahibidir.Hakim sağlamdır, dayanıklıdır, güçlü insandır

İçinde bulunduğumuz konuma ilişkin sorunu çözecek olan kişi ,makam mahkemenizdir. Ben müdafi sıfatım ile bu sorunun şu an itibarı ile mağduruyum.Ve bu şartlar altında müdafilik görevine devam edebilmem mümkün değildir.Bu sorunu çözecek olan heyetinizdir.Hakim sıfatına sahip olanlar sizlersiniz.

Sonuç olarak :
l-Bu aşamaya kadar cebimden harcadığım bedellerin tarafıma ödenmesinin sağlanmasını talep ediyorum. Bu gün itibarı ile Adalet Bakanlığı’nın belirlediği mutad vasıta ilkesine uygun olarak
Dört kez araca biniş 1.50x4 :6.00
Cüppe :1.00
Tuvalet :1.00
Toplam :8.00. TL

2-Bundan sonra yargılama nedeniyle yapacağım masraflar için uygun bir avans ödenmesini talep ediyorum.
Sanık Silivri cezaevinde tutuklu bulunmaktadır. Cezaevine mutad vasıta ile gidip gelebilmek mümkün olmadığından Adalet Vakfı ya da Savcılık arabalarından birinin amaca uygun olarak kullanımını sağlamak üzere bir gün tarafıma tahsis edilerek cezaevine gitmemin sağlanmasını ya da Silivri cezaevine gidip gelmek üzere taksi bedelinin tarafıma ödenmesini ki bu pazarlıkla 150.00. TL kabul ettirilebilmektedir.
Bilahare duruşmalar ve duruşma sonraları da cezaevine müvekkille görüşmek üzere gitmem gerekeceğinden 400.00 TL toplam avans talebim olacaktır.

Cezaevine gidip gelmek için yol parası ödenmesi ya da araç tahsis edilmesi mümkün olmuyorsa her duruşma öncesi CMK Md. 154 gereği ve bu maddenin ruhuna uygun olarak müvekkille yarım saat görüşmek istiyorum. CMK Md.154 (Sanık müdafii ile her zaman ve konuşulanları başkalarının duyamayacağı bir ortamda görüşebilir.)
Bu gerçekleştirilecek olursa Silivri’ye gitmem gerekmeyeceğinden (ki olması yasa gereğidir gerçekleştirilmemesi yasaya ve İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi Md.6 da belirtilen ADİL YARGILANMA HAKKINA aykırılık teşkil edecektir.) avans talebim 40.00 TL ile sınırlı olacaktır.

3-Dosya fotokopisinin bir nüshasının tarafıma verilmesinin teminini talep ediyorum. Aksi takdirde dosyaya vakıf olmadan savunma görevi yapmak zorunda kalınacaktır ki ;zorunlu müdafiliğin amacı tayin edilen müdafiinin saksı misali duruşma salonunda hazır bulunması değildir. Müdafinin sanık için yapacağı hukuki yardımın gerçek ve etkili olması gereklidir. Eminim ki Sayın mahkeme dosya fotokopisini cebimden masraf yaparak çektirmemi beklemeyecek ve gereğini yapacaktır.

SONUÇ OLARAK :
1-24.06.2009 tarihli duruşmadan önce müdafilik görevini layıkı ile yapabilmem için gereğinin yapılarak dosya fotokopisinin tarafıma verilmesinin sağlanmasını,
2-Talep ettiğim avansın ödenmesi ya da araç temini konusunda duruşma öncesi karar verilmesini
3-Gereksiz ve tatsız tartışma ve diyaloglara girilmemesi için bir önceki talebimin gerçekleştirilmemesi halinde , CMK Md.154 maddenin uygulanmasının sağlanması için duruşma günü ve duruşmadan önce önlem alınmasını

Talep ettiğim avansların ödenmemesinin mahkemenizce sağlanmaması halinde bu ödemeler yapılana dek 24.06.2009 tarihli duruşmadan sonraki celselere katılmam müdafilik yapmak değil şekli bir olay olacaktır ki benim açımdan kabulü mümkün değildir. Hiç bir avukat konu mankeni olacak şekilde zorunlu müdafilik görevini üstlenmeyi kabul edemez. Gereği için bilgilerinize sunarım.

Saygılarımla

Sanık

N. S

Müdafii

Av.Muhittin Köylüoğlu

Bilgi için İstanbul Barosu Başkanlığı



Not.
1- Ücretim için acil bir ödeme talep etmiyorum. Adil yargılanma hakkına bir nebze katkı için de olsa bu ödemeyi şahsen bekleyebilirim.

Sayın Meslektaşım mücadelenizden dolayı sizi tebrik ederim. Bu mücadele zaten sadece bireysel olarak yapılıyor. Baroların bir kısmı da bu mücadeleyi geçmişte yaptı. Polemik konusu olmaması bakımından ismini vermeyeceğim bir büyük şehir barosu dahil bir kısım baro da ya göstermelik yaptı, ya hiç yapmadı. Barolar Birliği de başka tartışmalardan vakit bulamadı malesef. Sizin mücadelenize hak veriyorum ve sonuna kadar haklısınız. Sizin bu mücadeleniz teşbihte hata olmasın karıncanın İbrahime su taşıması gibi olacaktır. Ama haklı mücadelenizde başarılar dilerim.

Arkadaşlar
Özellikle İstanbul'da kangren haline gelen CMK ücret ve masraflarına ilişkin meselede bizlere önder olması yol göstermesi mücadelemize katkı vermesi gereken Barolar ve Barolar Birliği yönetimleri ne yazık ki meseleye soğukturlar.
Durumu kurtarmaya yönelik bazı beyanlarda sonuç doğurmaya müsait değildir.
Ben şahıs olarak bu meseleye ilişkin kendi BAromdan da talepkar oldum.
Baroya yazdığım dilekçenin de bir örneğini ilgilenen arkadaşların takdirine sunuyorum.




---------------------------------------------------------

İSTANBUL BAROSU SAYIN BAŞKANLIĞI’NA

Konu :Müdafilik görevini ifa ve CMK masrafları hk.


İlgi : İstanbul Barosu Başkanlığı’nın 04.06.2009 tarih ve 251379 sayılı yazısı


İlgideki yazı ile beni İstanbul 7.Ağır Ceza Mahkemesi 2009/191 E.sayılı dosyadan sanık olarak yargılanan Sn.N. S. müdafi olarak görevlendirmiş idiniz.

Ancak CMK 156 md. Uyarınca görevlendirilen müdafilere müdafilik ücretlerinin ödenmediği de bir vakıadır. Üstelik bu müdafilere görevlerinin gereği olarak yapmaları gereken zorunlu masraflar dahi ödenmediğinden müdafiler dosya fotokopisini çektirememekte ,sanıklarla görüşmek üzere cezaevlerine gidememektedirler.

Sonuç olarak Baromuzun görevlendirdiği müdafiler atandıkları mağdur veya sanıklara sağlıklı bir hukuki yardım vermek imkanına sahip değillerdir. Adeta sadece şekli anlamda bir eksikliğin tamamlanmasına yönelik olarak işlevsiz, amaçsız yararsız ve hatta bazen ilgiliye zarar verecek sonuçlara yol açan görevlendirmeler yapılmaktadır.

Tüm bu beyan ettiğim hususlarda yönetimizin malumu olup sır niteliğinde değildir. İşte bu hayali ve gerçek olmayan hukuki yardım anlayışına ve de sonucuna ulaşmamak için kendi vicdanımın ve mesleki bilgilerimin bana gösterdiği istikamette ekte sunduğum dilekçe ile İstanbul 7.Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığı’ndan dosya fotokopisi, araç, avans ve tutuklu sanıkla mahkeme öncesi CMK 154 md. Uyarınca görüşmemin sağlanmasını talep ettim.

Her ne kadar bu taleplerimi Mahkemeye sunmuş olsam da insanların adil yargılanma haklarının sadece mahkemelerin ya da hükümetin sorun ve görevi olduğunu kabul edemem.

Nitekim Avukatlık Kanunu Madde 76 şöyle demektedir. Barolar; avukatlık mesleğini geliştirmek, meslek mensuplarının birbirleri ve iş sahipleri ile olan ilişkilerinde dürüstlüğü ve güveni sağlamak; meslek düzenini, ahlâkını, saygınlığını, hukukun üstünlüğünü, insan haklarını savunmak ve korumak, avukatların ortak ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla tüm çalışmaları yürüten, tüzel kişiliği bulunan, çalışmalarını demokratik ilkelere göre sürdüren kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşlarıdır.

Buradan hareketle CMK 156 md. Uyarınca müdafii olarak görevlendirilen avukatların ücret ve masraflarına ilişkin sorun baroların öncelikli sorunudur. Baromuzun yöneticileri bu sorunu aşabilecek formülleri bulabilecek , uygulayabilecek bilgi , beceri ve basiret ile kararlılığa sahiptirler.

Yönetimizin uygulayabileceği çözümlere öneri olarak şimdilik katkı olması açısından ben de bazı önerilerde bulunmak istiyorum.

1- CMK avukatlarının ücret alacakları devralınarak Baro bütçesinden kendilerine ödeme yapılmalıdır.(İstenirse bu olay ayrıntılandırılarak programlabilir)
2- CMK avukatlarının masraf alacakları Baro’ya CMK masrafı olarak tahsis edilen bütçeden ödenebilir.
3- Bundan sonrası için CMK çerçevesinde yeni bir örgütlenme yapılarak her ilçede bir araç tahsis edilerek yol giderinin avukatça yapılmaması temin edilebilir. Bilahare bu aracın masrafları savcılıklara fatura edilerek belgeli harcama yapılmış olur.
4- ATGV yetkilileri ve bakanlık ile görüşmeler yapılarak her adliyede bir aracın sadece cezaevine servis için tahsisi sağlanabilir. Baromuzun koyduğu servis ihtiyacı karşılayacak nitelikte değildir.
5- Baromuzun öncülüğünde kurulacak bir hukuki yardım vakfının çağdaş dünya ülkelerinde olduğu gibi CMK avukatlarının finansmanında katkı sunması sağlanabilir.
6- Mutlaka ve ivedilikle CMK bölge örgütlenmesinde dar alan uygulamasına geçilerek hukuki yardımın daha az masrafla ve rantabıl yapılması sağlanmalıdır.
7- Adli Yardım ile ilgili yeni bir anlayış ve yasal düzenleme ihtiyacı şarttır. Batı ülkelerinde olduğu gibi belediye ve sivil toplum kuruluşlarının adli yardım müessesine katkısını sağlayacak formül ve ilişkiler geliştirilmelidir.18.06.2009


Saygılarımla


Av.Muhittin Köylüoğlu




Eki.
İst.7.Ağ. C.Mah.2009/191 E.
sayılı dosyaya sunduğum dilekçem

Sayın Muhittin Köylüoğlu,
Hukuk ile hele ki ceza hukuku ile ilgilenen bir meslektaş olduğunuzu düşünerek, herşeyin kanun ve yönetmelik olmadığını, hukukun yoruma muhtaç bulunduğunu, herhangi bir hukukçunun yapacağı yorumun da subjektif kalmaya mahkum olduğunu, bu gibi konularda ben yaptım oldu, ben düşündüm buldum gibi anlayışlardan uzak durulması gerektiğini hatırlatmaya gerek yoktur umarız. İstanbul Barosu bugün itibariyle büyük bir mücadeleye girişmiş ve avukatların ortak arzusuyla hareket edilmiştir. Genel soruna çözüm olarak düşündüğünüz ve gereksiz ayrıntıya girildiğini düşündüğümüz çabalarınıza ara vermeniz ve ortak mücadeleye iyiniyetinizle destek olmanızı bekliyoruz. Saygılar...