![]() |
|
![]() |
|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
![]() |
![]() |
#1 |
|
![]() Değerli Meslektaşlarım;
2004 yılı Nisan ayı ve devam eden aylar tanzim tarihli, 2005 yılı Mayıs ayı ve devam eden aylar vade tarihli toplam 10.500 YTL meblağlı 6 adet senede dayanılarak yapılan icra takibi yapılmış. Ancak senetlerin tanzim tarihlerinden sonra banka havalesi ile gönderilen paralar var. Bu paralar bu bonolara ilişkin olup senetler kötü niyetli olarak ödendikten sonra müvekkilime teslim edilmemiş. Bu sebeplerle menfi tespit davası açtım. Davalı taraf 2000, 2001 ve 2003 yıllarına ait faturalar ve 2002 yılına ait sevk irsaliyeleri ve 2004 vade tarihli 750,00 YTL. tutarında bir senet ile banka havalaesi ile gönderilen bu paraların senetlere ilişkin değil başka ilişkiye dayanarak ödendiği iddiasını savunuyor. Burada benim aklıma takılan bu kadar eski tarihli faturaların ve 750,00 YTL. tutarındaki senedin ödenen paraların başka bir ilişkiye ilişkin olduğuna yeterli yazılı delil olup olamayacağı. 750,00 YTL. tutarında senet ve faturalar takibe konu bonoların tanzim tarihinden sonra yapılan ödemelerin bu bonolara ilişkin değil de başka bir ilişkiye istinaden yapıldığına ilişkin delil teşkil eder mi? Yardımlarınız için şimdiden teşekkür ederim. İyi çalışmalar... |
![]() |
#2 |
|
![]() T.C.
YARGITAY 19. HUKUK DAİRESİ E. 2005/1540 K. 2005/11144 T. 14.11.2005 • İSPAT YÜKÜ ( Dava Konusu Senede Yönelik Ödemelerin Banka İle Tanzim ve Vade Tarihlerinden Sonra Yapıldığı - Davalının Bu Ödemelerin Başka Bir Alacak İlişkisine Yönelik Yolundaki Savunmasını Yazılı Delillerle Kanıtlama Zorunluluğu ) • MENFİ TESPİT VE İSTİRDAT DAVASI ( Davacının Dava Konusu Senede Yönelik Ödemelerin Kanıtı Olarak Tanzim ve Vade Tarihlerinden Sonraki Banka Dekontları Sunması - Davalının Savunmasını Yazılı Delillerle Kanıtlama Zorunluluğu/İspat Yükünün Davalıda Olduğu ) • BONONUN ÖDENDİĞİ İDDİASI ( Davacının Dava Konusu Senede Yönelik Ödemelerin Kanıtı Olarak Tanzim ve Vade Tarihlerinden Sonraki Banka Dekontları Sunması - İspat Yükünün Davalıda Olduğu/Menfi Tesbit ve İstirdat Davası ) 4721/m. 6 ÖZET : Davacı, dava konusu senede yönelik ödemelerin kanıtı olarak banka dekontları sunmuş, davalı Ş. ise, bu ödemelerin dava konusu senetle ilgili olmadığını, başka bir ilişkiye yönelik olduğunu savunmuştur. Ödemelerin, senedin tanzim ve vade tarihlerinden sonra yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalı Ş. 'nın bu ödemelerinin dava konusu senede ilişkin olmayıp, başka bir alacak ilişkisine yönelik olduğu yolundaki savunmasını yazılı delillerle kanıtlamak zorundadır. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin ispat külfetinin tayininde hataya düşülerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. DAVA : Taraflar arasındaki menfi tesbit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: KARAR : Davacı vekili, davalı Ş. 'ya olan borcuna karşılık 1.2.2003 tanzim, 15.3.2003 vade tarihli 2000 Amerikan Doları bedelli bono verdiğini, bonoya karşılık banka havalesi ile 21.3.2003 tarihinde 1500 ABD doları 21.4.2003 tarihinde 300.000.000.- TL. ödediğini, toplam 1713 Doların ödenmiş olduğunu, bakiye 217 Dolar borcu kaldığını, ancak davalının senedi diğer davalı H.' a ciro ederek onun da takibe geçtiğini ileri sürerek, davalılara 217 Dolar borcu bulunduğunun tesbitine, bu talepleri kabul edilmediği takdirde ödedikleri toplam 2.886.945.000.- TL. 'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı A.' dan geri alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Ş. duruşmadaki savunmasında, davacının kardeşi N. 'nın biçer döğerini kiralamasına karşılık, bakiye bedel için dava konusu bonoyu verdiğini, bu bonoya ilişkin ödeme olmadığını, davacının banka havalesi ile ilgili ödemelerinin kardeşi N.'e olan 5300 Dolar borcuna karşılık bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, müvekkilinin bonoyu iyiniyetle devraldığını savunmuştur. Mahkemece, banka havalesiyle gönderilen paraların dava konusu bonoya ait olduğunu kanıtlayamayan davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kötüniyetli hamil olduğu kanıtlanamayan davalı H. hakkındaki davanın reddedilmiş olmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, bu davalı ile ilgili temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacı, dava konusu senede yönelik ödemelerin kanıtı olarak banka dekontları sunmuş, davalı Ş. ise, bu ödemelerin dava konusu senetle ilgili olmadığını, başka bir ilişkiye yönelik olduğunu savunmuştur. Ödemelerin, senedin tanzim ve vade tarihlerinden sonra yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalı Ş. 'nın bu ödemelerinin dava konusu senede ilişkin olmayıp, başka bir alacak ilişkisine yönelik olduğu yolundaki savunmasını yazılı delillerle kanıtlamak zorundadır. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin ispat külfetinin tayininde hataya düşülerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda ( 1 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ( 2 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle, hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.11.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi. yarx |
![]() |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
Konu Araçları | Konu İçinde Arama |
Konuyu Değerlendirin | |
|
![]() |
||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Aslıye Hukuk Mahkemesı İle Tespıt yapılabilir mi? | sincap | Meslektaşların Soruları | 16 | 15-01-2011 00:10 |
Menfİ Tespİt Davasi-bono Bedellerİne KarŞilik Parsel VerİldİĞİnİn İspati | Ersin KUŞ | Meslektaşların Soruları | 2 | 25-01-2010 10:49 |
Menfİİ Tespİt Ve Çek İptalİ Davasi Çekte ZamanaŞimi | av.selcukacar | Meslektaşların Soruları | 2 | 26-03-2007 12:32 |
Menfİ Tespİt Davasi ZamanaŞimini Keser Mİ? | kum | Hukuk Soruları Arşivi | 17 | 29-10-2006 23:36 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |