31-07-2002, 19:37 | #1 |
|
Vekaletnamede Baro Pulu
Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 27/06/2002 tarih ve 2002/610 Esas, 2002/8567 Karar sayılı ilamı
T.C. YARGITAY 2.HUKUK DAİRESİ ESAS : 2002/7610 KARAR : 2002/8567 YARGITAY İLAMI Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Taraf vekillerinin, Avukatlık Kanununun 27. maddesinde değişiklik yapan 4667 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 10.05.2001 tarihinden sonra dosyaya ibraz ettikleri, vekaletnameleri asıllarına baro pulu yapıştırılmamıştır. Avukatlık Kanunun değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için üç günlük kesin mehil verildiğinin vekillere tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde kararın ve temyiz dilekçesinin davalı ve davacı asıllara tebliği ve tekrar gönderilmesi için evrakın mahalline GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 27.06.2002 Başkan Tahir Alp Üye Hakkı Dinç Üye Ferman Kıbrıscıklı Üye A.İhsan Özuğur Üye Necati Söz |
31-07-2002, 22:10 | #2 |
|
Bu kararda şu nokta dikkatimi çekti:
Farz edelim, 3 günlük süre içinde vekaletteki pul eksikliği giderilmedi. Bu durumda Sayın Yargıtay vekaletin dayanak gücünün olamayacağından bahisle, temyiz dilekçelerinin taraflara tebliğini emretmektedir. Bunun anladığım anlamı şudur: '' Dava boyunca yapılan yargılama verilen karar geçerlidir...'' o halde, dava boyunca eksik pul ile devam eden yargılama, eksiklik giderilmeyince neden geçersiz sayılmıyor da sadece vekalet dayanak alınamaz deniyor? Vekalet dayanak alınamaz ise, yargılama ve dolayısıyla karar da dayanakasız ve geçersiz olmalıdır.. Dava harcı yatırılmayan yahut verilen süre içinde tamamlanmayan hallerde uygulanan işlem neden vekalet pulu için dikkate alınmıyor anlaşılır gibi değil.. |
02-08-2002, 07:27 | #3 |
|
Yaşamı zorlaştırmak...
Sanki avukatlık yasası geceden sabaha çıktı da barolarımız ve TBB. bu pul uygulamasının sonuçlarını düşünemedi ...
Kaynak yaratmanın başka yolu yok muydu ? Pul eziyetine son verilmeli. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
Konu Araçları | Konu İçinde Arama |
Konuyu Değerlendirin | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Vekaletname sureti ile yetki belgesinin birlikte sunulması halinde baro pulu? | resume | Meslektaşların Soruları | 19 | 29-01-2019 16:10 |
CMK Gereği Verilen Geçici Yetki Belgesine Baro Pulu Gerekir mi? | madvocate | Meslektaşların Soruları | 15 | 05-08-2011 16:01 |
Baro Pulu | tiny lady | Meslektaşların Soruları | 1 | 15-07-2004 21:44 |
2004 Baro Pulu 1.800.00 Tl | Av. Bülent Sabri Akpunar | Hukuk Haberleri | 0 | 02-01-2004 18:25 |
Vekaletnamede Serbest Satış Yetkisi | Nur | Hukuk Soruları Arşivi | 5 | 12-04-2003 10:05 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |