5015 Sy Yasa İle İlgİlİ Olarak

Selamlar sayın meslektaşlarım..
Müvekkil şirket personel taşıma işiyle uğraşmakta olup binden fazla araca sahiptir. Kendi servisleri ve park alanı mevcuttur. Bu park alanında 20 tonluk akaryakıt tankı bulunmaktadır. kendi araçlarının kontrol altına almak ve dışarıdan yakıt almasının önlemek amacıyla dışarıdan faturalı ve yasalara uygun olarak yakıtı alıp kendi tankerlerine boşaltmakta ve hergün tutanakla kendi araçlarına boşaltmaktadır. Geçenlerde yapılan bir operasyonda çevre garajlarda kaçak akaryakıt tespit edilmiş ve müvekkilime ait garajda da bu tanker hakkında tutanak tutulmuş ve ifadeleri alınmıştır..
sorum şunlardır:
5015 sayılı yasaya göre
1-"Madde 1 - Bu Kanunun amacı; yurt içi ve yurt dışı kaynaklardan temin olunan petrolün doğrudan veya işlenerek güvenli ve ekonomik olarak rekabet ortamı içerisinde kullanıcılara sunumuna ilişkin piyasa faaliyetlerinin şeffaf, eşitlikçi ve istikrarlı biçimde sürdürülmesi için yönlendirme, gözetim ve denetim faaliyetlerinin düzenlenmesini sağlamaktır." ticari faaliyeti olmayan ve tamamen faturalı olarak aracı petrol şirketlerinden mazot alarak kendi arabaları için tankerlerine boşaltım yapan şirket bu yasaya göre ceza alırmı ? ayrıca Madde 3 - Petrol ile ilgili;
a) Rafinaj, işleme, madeni yağ üretimi, depolama, iletim, serbest kullanıcı ve ihrakiye faaliyetlerinin yapılması ve bu amaçla tesis kurulması ve/veya işletilmesi,
b) Akaryakıt dağıtımı, taşıması ve bayilik faaliyetlerinin yapılması,
İçin lisans alınması zorunludur. Kurum, geliştireceği ilke ve ölçütler doğrultusunda, iletim ve işleme faaliyetlerinde lisans alma zorunluluğuna muafiyet getirebilir. Lisans vermede taahhüt üzerinden işlem yapılamaz... düzenlemesinde kendi araçları için toplu yakıt alımı işlemi lisansa tabi olmalı mıdır? çünkü aynı kanunun 19. maddesine göre para cezası öngörülmektedir. bu konuda bilgi sahibi olan meslektaşlarım bilgilerini paylaşırsa sevineceğim saygılar..

5015 sayılı kanunun 9/7 fıkrasındaki kişilerin dilerlerse yalnızca kendi mülkiyetindeki araçlarda kullanılmak üzere toptan yakıt alabileceğine ve bunu depolayabileceğine dair epdk'dan bilgi aldım.

Fatİh Bey Selamlar..
Cevap Yazisini Buraya Kopyalayabİlİr Mİsİnİz ?

maddede 9/7 Fabrika, şantiye, nakliye filosu işletmeleri ve benzeri kendi ihtiyaçları için depolama imkanı ve kendi araçlarına akaryakıt ikmal kapasitesi olan yerler hariç, araçlara yapılacak akaryakıt ikmali bayilik lisansı ve yeterli donanımı olan akaryakıt istasyonları dışında yapılamaz.

demektedir..

T.C. Danıştay

13.Dairesi
Esas: 2007/4725
Karar: 2009/9435
Karar Tarihi: 28.10.2009


ENERJİ PİYASASI DÜZENLEME KURULU KARARININ İPTALİ İSTEMİ - DAVACI KOOPERATİFİN BAYİLİK FAALİYETİNDE BULUNULDUĞU YOLUNDA HUKUKEN GEÇERLİ BİR TESPİT BULUNMADIĞI - İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNDE HUKUKA UYARLILIK BULUNMADIĞI

ÖZET: Davalı idarenin, davacının, mühürleme işleminden sonra bayilik lisansı aldığı, dolayısıyla bayilik faaliyetinde bulunduğu yolundaki iddiası ise, üyelerine akaryakıt ikmali yaptığı akaryakıt tankı ve pompasının mühürlenmesi üzerine, davacı kooperatifin bayilik lisansı için başvurmasının, bu başvurudan önce bayilik faaliyetinde bulunduğu şeklinde yorumlanmasına olanak bulunmaması karşısında yerinde bulunmamıştır. Bu durumda, bayilik faaliyetinde bulunulduğu yolunda hukuken geçerli bir tespit bulunmayan, Kanun'un ilgili maddesi kapsamında üyelerine akaryakıt ikmali yaptığı anlaşılan davacı kooperatife, lisans almaksızın piyasa faaliyetinde bulunduğundan bahisle idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlılık bulunmamaktadır.

(5015 S. K. m. 3, 9, 14, 19, 20, Geç. m. 1)

Davanın Özeti: Davacıya, bayilik lisansı olmaksızın akaryakıt satışı yaptığından bahisle idari para cezası verilmesine ilişkin 'nun 21.12.2006 tarih ve 1036/17 sayılı kararının; taşıyıcı kooperatifi olan davacının ortaklarına akaryakıt temin ettiği, bayilik faaliyetinin bulunmadığı, kooperatif üyeleri dışında üçüncü kişilere akaryakıt satışının bulunmadığı, kooperatif sözleşmesinin 6. maddesi kapsamında kooperatif üyelerine akaryakıt verildiği ileri sürülerek iptali istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi Cengiz MASYAN'ın Düşüncesi: Dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı Mürteza GÜLER'in Düşüncesi: Dava; davacıya idari para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

5015 sayılı Petrol Piyasası Kanununun 3. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde: <Akaryakıt dağıtımı, taşıması ve bayilik faaliyetlerinin yapılması için lisans alınması zorunludur.> hükmü yer almış; 20. maddesinin üçüncü fıkrasında, akaryakıt istasyonu kapsamında sürdürülen bayilik faaliyetlerinin, bu Kanuna veya bu Kanuna istinaden çıkarılan düzenlemelere aykırılığının Kurumca tespiti halinde, anılan istasyonda yapılan akaryakıt ikmalinin Kurumca geçici veya süresiz olarak mühürleme suretiyle durdurulacağı belirtilmiş; geçici 1. maddesinde de: <Bu Kanunun yürürlüğe girmesinden önce; 6326 sayılı Petrol Kanununa göre belge sahibi olan kişiler ile Bakanlıkça yapılan düzenlemelere istinaden faaliyetlerine izin verilen akaryakıt dağıtım ve pazarlama kuruluşlarının ilgili mevzuat kapsamında tanınan hak ve menfaatleri ile yükümlülüklerine ilişin hükümler, bu Kanunda belirlenen süre ve esaslar dahilinde faaliyeti ile ilgili lisans verilinceye kadar saklıdır.

Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte fiilen, bu Kanunla yapılması için lisans alınması gereken faaliyetleri yürüten kişiler, bu Kanunun yayımı tarihinden (20.12.2003) sonra bir yıl içinde durumlarını bu Kanuna uygun hale getirerek, Kurum tarafından istenecek bilgi ve belgelerle Kuruma başvurmak zorundadır. Başvurusunu yapmış ancak işlemleri tamamlayamayan kişilerin faaliyetlerinin devamı için, üç ayı aşmamak üzere ek süre verilmesinde kurum yetkilidir.

Süresinde başvurmayan veya süresinde başvurduğu halde süresinde durumunu bu Kanuna uygun hale getirmeyenlerin faaliyetleri, sürenin bitim tarihi itibarıyla durdurulur. Daha önce verilen hak, izin ve yetki doğurucu her türlü karar, işlem ve evrak başkaca bir işleme gerek kalmaksızın hükümsüz hale gelir." hükümlerine yer verilmiş bulunmaktadır.

Anılan Kanunun <İdari para cezaları> başlıklı 19. maddesinde ise; lisans alınmaksızın lisansa tabi faaliyetlerin yapılması ve sahip olunan lisansın verdiği haklar dışında faaliyet gösterilmesi halinde, sorumluları hakkında Kanunda öngörülen miktarda idari para cezasının uygulanacağı belirtilmiştir.

Dava dosyasında mevcut belgelerin incelenmesinden; davacının lisans almaksızın akaryakıt piyasasında faaliyette bulunduğu ve bu hususun yetkililerce tutanakla tespit edilip mühürleme işleminin yapıldığı ve idari para cezasının uygulandığı anlaşılmakta olup; davacının sabit olan bu faaliyeti nedeniyle tesis edilen dava konusu kararda yasaya aykırılık bulunmamaktadır.

Davacının diğer iddiaları da kararı kusurlandıracak nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Dava; davacıya, bayilik lisansı olmaksızın akaryakıt satışı yaptığından bahisle 5015 sayılı Kanunun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca 57.156,TL idari para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 21.12.2006 tarih ve 1036/17 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

20.12.2003 tarih ve 25322 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun <Lisansların tâbi olacağı usul ve esaslar> başlıklı 3.maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, akaryakıt dağıtımı, taşıması ve bayilik faaliyetlerinin yapılması için lisans alınması zorunlu olduğu kurala bağlanmıştır.

Kanun'un Geçici 1.maddesinin ikinci fıkrasında, Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihte fiilen, bu Kanunla yapılması için lisans alınması gereken faaliyetleri yürüten kişilerin, bu Kanun'un yayımı tarihinden sonra bir yıl içinde durumlarını ve bu Kanuna uygun hale getirerek, Kurum tarafından istenecek bilgi ve belgelerle Kuruma başvurmak zorunda olduğu, başvurusunu yapmış ancak işlemleri tamamlayamayan kişilerin faaliyetlerinin devamı için, üç ayı aşmamak üzere ek süre verilmesinde Kurumun yetkili olduğu; üçüncü fıkrasında, süresinde başvurmayan veya süresinde başvurduğu halde süresinde durumunu bu Kanuna uygun hale getirmeyenlerin faaliyetlerinin, sürenin bitim tarihi itibariyle durdurulacağı, daha önce verilen hak, izin ve yetki doğurucu her türlü karar, işlem ve evrakın başkaca bir işleme gerek kalmaksızın hükümsüz hale geleceği, 19.maddesinde ise lisans almaksızın yapılan tesislerin yapımına ve/veya işletimine başlanması ile bunlar üzerinde tasarruf hakkı doğuracak işlemlerin yapılmasının birinci derece kusur sayılarak sorumlular hakkında idari para cezası uygulanacağı, <İdari Yaptırımlar> başlıklı 20. maddesinin üçüncü fıkrasında; akaryakıt istasyonu kapsamında sürdürülen bayilik faaliyetlerinin, bu Kanuna veya bu Kanuna istinaden çıkarılan düzenlemelere aykırılığının Kurumca tespiti halinde, anılan istasyonda yapılan akaryakıt ikmalinin Kurumca geçici veya süresiz olarak mühürleme suretiyle durdurulacağı, iptale veya mühürlemeye ilişkin usul ve esasların Kurumca çıkarılacak yönetmeliklerde düzenleneceği hükümleri yer almaktadır.

Bu durumda, yukarıda belirtilen Kanun hükümleri uyarınca, petrol piyasasında yapılacak faaliyetler için lisans alma zorunluluğu getirilmesi karşısında, Kanun'da öngörülen bir yıllık süre içinde, en son 20.12.2004 tarihine kadar lisans başvurusunda bulunan ancak, 20.03.2005 tarihine kadar lisansını almamış bayilerin, en geç bu tarihten itibaren lisans alıncaya kadar piyasa faaliyetlerini mutlak suretle durdurmaları, 20.12.2004 tarihine kadar lisans başvurusunda bulunmayan bayilerin ise, 20.12.2004 tarihinden itibaren lisans alıncaya kadar petrol piyasasında hiç bir şekilde faaliyet göstermemeleri gerekmektedir.

Kanun'un 9. maddesinin 7. fıkrasında ise, <Fabrika, şantiye, nakliye filosu işletmeleri ve benzeri kendi ihtiyaçları için depolama imkânı ve kendi araçlarına akaryakıt ikmal kapasitesi olan yerler hariç, araçlara yapılacak akaryakıt ikmali bayilik lisansı ve yeterli donanımı olan akaryakıt istasyonları dışında yapılamaz.> hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; anılan Kanun'un 14. maddesinin verdiği yetki çerçevesinde piyasada faaliyet gösteren kişilerin lisans kontrolü işlemlerinin yapılabilmesi için İçişleri Bakanlığı ile Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu arasında 14.06.2005 tarihinde imzalanarak yürürlüğe giren <İçişleri Bakanlığı ile Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Arasında Petrol Piyasasında Yapılacak Denetimlere İlişkin İşbirliği Protokolü> uyarınca yurt genelinde yürütülen denetimler çerçevesinde, 26.07.2005 tarihinde İzmir İl Emniyet Müdürlüğü yetkilileri tarafından, davacı kooperatife ait <Atatürk Caddesi, No:96, Açık Pazar Yeri Kınık - İZMİR> adresinde yapılan denetimler sonucunda 20.03.2005 tarihinden sonra faaliyette bulunulduğunun tespit edildiğinden bahisle akaryakıt tankı ve pompası ile bu pompaya bağlı 2 adet tabancanın mühürlenerek mühürleme tutanağının Kurum'a intikal ettirilmesi üzerine, Kurul'un 21.12.2006 tarih ve 1036/17 sayılı kararı ile, davacı kooperatifin lisanssız faaliyette bulunduğundan bahisle 5015 sayılı Kanun'un 19.maddesi uyarınca davacı hakkında 57.156-YTL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, davacı kooperatifin mühürleme işleminden sonra 30.11.2005 tarihli bayilik lisansı başvurusu üzerine 05.01.2006 tarihinde bayilik lisansı alındığı, davalı idarenin 06.07.2006 tarihli yazısı ile İzmir İl Emniyet Müdürlüğü'nden davacı kooperatifin lisanssız faaliyette bulunduğuna ilişkin bilgi ve belgelerin istenildiği, İzmir Emniyet Müdürlüğü'nün cevabi yazısı ile alış ve satış faturaları ile Katma Değer Vergisi Beyannamelerinin gönderildiği bildirilmiş, İzmir İl Emniyet Müdürlüğü yazısı ekinde satış faturalarının çokluğundan bahisle irsaliye kalemleri listesinin gönderildiği, davacı tarafından ise satış faturası düzenlenmediği, kooperatif üyelerine verilen akaryakıtın irsaliye kalemleri listesi aracılığı ile izlendiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, davacı kooperatifin üyeleri dışında üçüncü kişilere akaryakıt satışı yaptığına ilişkin bir tespit bulunmadığı gibi, dava dosyasına sunulan irsaliye kalemleri listesinin kooperatif üyeleri adına düzenlendiği, anılan faaliyetin bayilik faaliyeti olarak tanımlanamayacağı, 5015 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 7. fıkrası kapsamında taşıma kooperatifi olan davacının üyelerine akaryakıt ikmali olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır.

Davalı idarenin, davacının, mühürleme işleminden sonra bayilik lisansı aldığı, dolayısıyla bayilik faaliyetinde bulunduğu yolundaki iddiası ise, üyelerine akaryakıt ikmali yaptığı akaryakıt tankı ve pompasının mühürlenmesi üzerine, davacı kooperatifin bayilik lisansı için başvurmasının, bu başvurudan önce bayilik faaliyetinde bulunduğu şeklinde yorumlanmasına olanak bulunmaması karşısında yerinde bulunmamıştır.

Bu durumda, bayilik faaliyetinde bulunulduğu yolunda hukuken geçerli bir tespit bulunmayan, 5015 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 7. fıkrası kapsamında üyelerine akaryakıt ikmali yaptığı anlaşılan davacı kooperatife, lisans almaksızın piyasa faaliyetinde bulunduğundan bahisle idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; dava konusu Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 21.12.2006 tarih ve 1036/17 sayılı kararının iptaline, aşağıda dökümü yapılan toplam 71,50.-TL yargılama giderlerinin davalı idareden alınarak davacıya, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 575,00 -TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacı vekiline verilmesine, artan posta giderinin istemi halinde davacıya iadesine, 28.10.2009 tarihinde oyçokluğuyla, karar verildi.


KARŞI OY

Dava, 20.12.2004 tarihine kadar lisans başvurusunda bulunmayan davacı kooperatifin, 20.12.2004 tarihinden sonra lisans almaksızın bayilik faaliyetinde bulunduğunun saptanması üzerine idari para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden, davacı kooperatifin, bayilik lisansı sahibi olan C. Akaryakıt Ürünleri Gıda İnşaat Turizm Tekstil Seracılık ve Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden almış olduğu akaryakıtı, üyelerine ikmal ettiği ve oluşturduğu listeler aracılığıyla akaryakıt bedellerini üyelerinden tahsil ettiği anlaşılmaktadır.

5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 2. maddesinin 9. maddesinde, bayinin, bayilik faaliyeti için gerekli donanıma sahip gerçek ve tüzel kişileri ifade edeceği; 10. bendinde ise, bayiliğin, karşılıklı yükümlülüklerin ekinde fizibilite olan bir sözleşmeye bağlanarak akaryakıt dağıtım şirketleri tarafından gerçek ve tüzel kişilere akaryakıtın kullanıcılara ikmali yetkisi verilmesi işlemini ifade edeceği hükme bağlanmıştır.

Yukarıda değinilen yasa kuralları birlikte değerlendirildiğinde, davacı kooperatifin, bayilik lisansı sahibi olan bir şirketten temin ettiği akaryakıtı bedeli karşılığında üyelerine ikmal etmesinin, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 9. maddesinin 7. fıkrasında öngörülen kendi ihtiyacı için kendi araçlarına akaryakıt ikmali olmadığı, davacı kooperatif tarafından bayilik faaliyeti yapıldığı sonucuna varılmaktadır.

Bayilik faaliyeti yürüttüğü anlaşılan davacı kooperatifin, anılan faaliyeti nedeniyle bayilik lisansı almaksızın faaliyet gösterdiğinin tespit edilmesi nedeniyle idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddi gerektiği oyu ile dava konusu işlemin iptali yolundaki karara katılmıyoruz. (¤¤)

Teşekkürler