|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
22-05-2008, 13:06 | #1 |
|
Kambİyo Takİbİ (?)
Tüm meslektaşlarıma selamlar;
*Müvekkil aleyhine İhtiyati haciz kararı alınıp-süresinde haciz uygulanmış ve arkasından Kambiyo Senetlerine Mahsus İcra Takibine girişilmiştir. **İhtiyati haciz kararına itiraz ettik **Yapılan takipte yetkiye itiraz ettik **Şikayet yoluna müracaatla takibin iptalini istedik.... SORUM ŞU; --Kambiyo vasfını taşımadığı için muhtemelen takip iptal edildiğinde,alacaklı taraf ilamsız icra takibine girişecektir....; Borçlu olmadığımıza dair itiraz ettiğimiz takdirde,alacaklı açacağı itirazın iptali davasında alacaklı olduğunu ispat etme durumundadır....Senede karşı senetle ispat yükümlülüğü karşısında borçlu olmadığımı nasıl ispat edebilirim (Elimde yazılı belge yok??) Teşekkürler |
22-05-2008, 15:02 | #2 |
|
Sayın Meslektaşım,
Kambiyo vasfını taşımayan senet için ihtiyati haciz kararı nasıl alınmış? Senet kambiyo senediyse karşı taraf için güçlü bir ispat vasıtası. Senet kambiyo senedi değil ve itirazın iptali davası açılırsa, alacağın ödendiğini, malın teslim alınmadığını vs ispatlamak durumundasınız. Ticari ilişki söz konusu olduğu için yazılı belge olmadan işiniz zor. Kolaylıklar... |
22-05-2008, 15:07 | #3 |
|
Sayın meslektaşım İhtiyati Haciz kararı evet alınmış ama benim itiraz edip-kararı hükümsüz kılmam kambiyo olmadığı için olmadı (Yani senet kambiyo vasfını haiz olmasada ih.haciz kararı verilebilmiş!!!! )--Yetkisizlik nedeniyle itirazımız kabul edildi.
TAKİP DE kambiyo olmadığı için iptal edilecek...E sonra ilamsız takibe koyduğunda ne olacak soru o? |
22-05-2008, 15:40 | #4 |
|
Sayın Meslektaşım,
Cevabımı okursanız sorunun her iki ihtimal düşünülerek yanıtlandığını anlarsınız ki, bu da sorunuzu gayet iyi anladığıma işarettir. Kambiyo senedi vasfında olmayan senet ancak yazılı delil başlangıcıdır, delil değildir. Bu nedenle her türlü delille alacaklı olmadığınızı ispatlarsınız. |
22-05-2008, 15:44 | #5 |
|
Teşekkürler Sayın Meslektaşım...
|
22-05-2008, 15:45 | #6 | |||||||||||||||||||
|
|
22-05-2008, 16:51 | #7 | |||||||||||||||||||
|
Kambİyo Takİbİ (?)
Sayın TRINITY
Bu yargıya nasıl vardınız? Senet yazılı belge anlamına gelir. Senede karşı senetle isbat zorunluğu da yazılı belgeye karşı yazılı belge ile isbat anlamına gelir diye biliyorum. Yanılıyorsam düşüncenizin dayanaklarını belirterek düzeltirseniz sevinirim. Saygılarımla. |
23-05-2008, 09:44 | #8 | |||||||||||||||||||
|
Muzaffer bey,
Meslektaşım kambiyo senedi niteliğine haiz olmayan bir senetten bahsediyor. Bu nedenle delil niteliğini yitirmiştir diye düşünüyorum. Aşağıdaki karar da sanırım zihninizi aydınlatır. Saygılar...
|
23-05-2008, 15:15 | #9 |
|
Çek ve bono, kambiyo senedi olmakla birlikte birbirinden farklı hükümlere tabidir. Bono vasfı taşımayan veya daha sonra bu niteliğini yitiren belgeler adi senet hükmündedir. Dolayısıyla senede karşı ispat kuralları geçerlidir. Oysa çek, bir havale ilişkisi olduğundan, çek vasfının ortadan kalkması halinde adi senet olmayıp delil başlangıcı sayılmaktadır.
|
23-05-2008, 16:29 | #10 |
|
sayın sultanahmet , ikisiarasındaki pratik farkı anlatır mısınız
|
23-05-2008, 16:34 | #11 |
|
Üstad. Bonoda, taraflar arasında doğrudan bir ilişki vardır. Şu tarihte, şu kişiye, şu kadar ödeyeceğim şeklinde. Bu nedenle, eğer bono kambiyo vasfını yitirmişse adi senet hükmündedir. Oysa, çekte taraflar arasındaki ilişki doğrudan olmayıp banka aracı kılınmaktadır. Dolayısıyla, kambiye senedi vasfını yitiren çeki, adi senet kabul etmek mümkün değildir. Ancak, yazılı delil başlangıcı kabul edilmekte ve tanıkla ispat yolunu açmaktadır.
|
23-05-2008, 16:55 | #12 |
|
Hala işin içinden çıkamadım (????) ve de HGK buldum ama ekleme yapamıyorum 2007/13-153 Esas-2007/183 Karar..
Bu kararı bulunca yazılı delil başlangıcı diye düşünülebilir dedim ve sevinmiştim ama karar da ÇEK ile ilgili... |
23-05-2008, 17:04 | #13 |
|
Görüşümde ısrarlıyım üstad. Görüşümü teyid eden içtihatların da var olduğunu biliyorum ama şu an bulamadım.
|
23-05-2008, 18:19 | #14 |
|
Kambiyo senedi vasfında olmayan çek yazılı delil başlangıcı sayılıır.
Kambiyo senedi niteliğinde olmayan senet ise imzası inkar edilmedikçe adi senet sayılır. İİK 68/1 maddesinde yazılı borç ikrarını içeren senet sayılır ve bu senede karşı, senetle ispat kuralı uygulanır. Bununla ilgili Yargıtay Kararı : Yargıtay 12 HD25.09.1992 -3481-10858 Kararı şu an buraya aktaramıyorum. Saygılar |
24-05-2008, 09:28 | #15 |
|
Kambİyo Takİbİ (?)
Arkadaşlar çekin havale niteliğinde olduğu için yazılı delil başlangıcı sayılabileceğini belirtmişler. Ben bir şey daha ekleyeyim. Çek hamiline yazılı ise yazılı delil başlangıcı dahi sayılmaz.
Çek bir hukuki ilişkiyi içermez. Çek sadece bir ödeme emridir. Diğer kambiyo senetleri ise ödeme taahhüdünü içerir. Diğer kambiyo senetleri ve adi senetlerde ise durum farklıdır. Bir hukuki ilişki yazılı şekilde belirlenmektedir. Kambiyo senetleri dışındaki senetleri senetle isbat zorunluğu dışına çıkarırsak alanı çok daraltmış oluruz. Örneğin sözleşmeler kambiyo senedi niteliğinde değildir. Sözleşmenin aksini tanıkla kanıtlayabilir miyiz? Zihnim hala aydınlanmadı. Saygılar. |
27-05-2008, 17:17 | #16 |
|
HUMK'nun ilgili md.gereğince "Senede karşı senetle ispat yükümlülüğü"nde kasdedilen SENET=Yazılı evrak anlamında bana göre.
Evet olayımızda kambiyo niteliğini yitirdi ama,benim müvekkilin imza inkarı olmadığına göre ilamsız takibe girişecek tarafın elinde kambiyo niteliği taşımayan ama imzası inkar edilemeyecek olan YAZILI BİR EVRAK var. Bu evrakda yazan tutar kadar borçlu olmadığımı ispat etmek zorunda mıyım.Yoksa takip yapan tarafın müvekkilden o oranda alacaklı olduğunu ispat etmesi evrakın özüne inmesi (Sebebini açıklayabilmesi) mi gerekli ??????? |
27-05-2008, 17:48 | #17 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın avukat-21, Aynı soruyu aşağıdaki linkte de sormuşsunuz. Kurallara aykırılığı bir yana, 2 forumda da cevap veren meslektaşlarımızın emeğine yazık değil mi? İlginç bir şekilde 2 forumu da aynı sorularla canlı tutmaya çalışmaktasınız. Bu forumda yanıt veren üyelerden özütr dileyerek forumu yazışmaya kapatıyorum.Konu aşağıdaki linkte devam etmektedir. http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=28040 Saygılarımla |
20-06-2008, 11:15 | #18 |
|
Sayın avukat-21;
Bu durumda belge yazılı delil başlangıcıdır. Eğer alacaklı ile borçlu arasında temel ilişki mevcut ise; alacaklı itirazın iptali davasında temel borç ilişkisini tanık ta dahil olmak üzere delillerle kanıtlamak durumundadır. Dolayısıyla; ispat yükü alacaklı taraftadır.Ancak burada önemli olan bir husus ta; itirazınızın neye dayandığıdır. Eğer itirazınızda borçlu olmadığınızı iddia etmeyip,borcun ödendiğini iddia ederseniz bu durumda; ödeme belgelerini sunmanız ve iddialarınızı sizin ispat etmeniz gerekir. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Kambİyo Yolu İle Takİbİn KesİnleŞme Zamani | esra kayabınar | Meslektaşların Soruları | 18 | 29-03-2019 16:02 |
Kambİyo Senedİ Mİ Yoksa Adİ Alacak Mi? | köktaş | Meslektaşların Soruları | 10 | 09-09-2008 15:03 |
Kasa Takİbİ | küçükşengün | Hukuk ve Bilgisayar Yazılımları | 1 | 20-05-2008 10:42 |
Çek Takİbİ | onur lengerli | Meslektaşların Soruları | 3 | 23-08-2007 13:33 |
Kambİyo Senedİnde Cİro EksİklİĞİ | Av.Selim HARTAVİ | Meslektaşların Soruları | 9 | 28-02-2007 00:46 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |