|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
05-12-2007, 12:30 | #1 |
|
beraat kararı sonrası müştekiye tazminat
sevgili meslektaşlar
müvekkil enerji hırsızlığı suçlaması ile yapılan yargılama sonucu beraat etti.müşteki kurum ,kaçak elektrik kullanıldığından bahisle henüz daha dava açılmadan ,müvekkil ile protol yapmış ,borç kaçak tahakuku da yapılarak davanın ilk celsesinden çok önce ödenmiştir.buna rağmen kurum şikayetini devam ettirmiş ,somut bir delil olmadığı gerekçesiyle verilen beraat kararını da temyiz etmiştir. Bu halde kararın kesinleşmesini takiben müşteki kurum aleyhine tazminat davası açılarak ,ödenmiş kaçak elektrik bedelinin iadesi mümkün müdür ? açılacak bu tazminat davasına manevi tazminat dışında ,ilgili yerin iş yeri olduğu ve müvekkilin iş yerini olay sonrası kapatmak zorunda olduğu düşünüldüğünde hangi alacak kalemleri eklenebilir ? saygılar... |
05-12-2007, 12:38 | #2 | |||||||||||||||||||||||
|
Müvekkiliniz idareye başvurarak kaçak elektrik kullandığını kabul ve ikrar etmiş ve bu fiil nedeniyle idareye verdiği zararın miktarını da kabul ederek çekince ileri sürmeden nakten ve tamamen ödemiştir. Cezada beraat etse de artık ödediğini bence geri alabilmesi ve manevi tazminat talep etmesi mümkün değildir.ceza hakiminin verdiği karar hukuk hakimini bağlamayacaktır.Beraat kararı Yapılan protokolün geçersizliğine ilişkin bir neden değildir. |
05-12-2007, 22:33 | #3 |
|
T.C. YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu Esas: 2004/4-525 Karar: 2004/539 Karar Tarihi: 13.10.2004 ÖZET : Şikayetin kötü niyetli olarak yapılıp yapılmadığı yönündeki sorun, manevi tazminat bakımından daha önce görülen davada çözümlenmiş ve sonuca bağlanmıştır. Bu sonuç karşısında artık davalının davacıların kişilik haklarına saldırıda bulunduğu sabit olmuştur. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre Ceza davasında, anılan davacıların avukat ile temsil edildikleri, avukat ile ücret sözleşmesi yaptıkları anlaşılmaktadır. Bu durumda Avukatlık Ücret Tarifesi ve Avukatlık Kanunu hükümlerine göre vekalet ücreti; ayrıca, yol masraflarının davacılara ödenmesi gerekmektedir. (818 S. K. m. 41) (1086 S. K. m. 429) (1412 S. K. m. 411) Dava: Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar N. İ., N. İ. ve S. D. vekili, davalının davacıları hırsızlıkla itham ettiğini, yapmış olduğu şikayetlerle mahkeme kapılarında dolaştırdığını, davacıların kendilerini savunmak amacıyla avukat tutmak zorunda kaldıklarını, davalarla ilgili yol masrafı ve çeşitli masraflar yaptıklarını, uğradıkları maddi kayıplar toplamı 500.000.000 TL maddi tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuş, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Özel Daire'ce, yukarda yazılı gerekçeyle bozulmuştur. N. B.'nin şikayeti üzerine T. Ç., N. İ., S. D., Sulh Ceza Mahkemesi'nde hırsızlık suçundan yargılanmışlar, herhangi bir delil bulunamadığından beraat etmişlerdir. Davacılar tarafından aynı olayla ilgili olarak açılan manevi tazminat davası kabul edilmiş, Yargıtay'dan geçmek suretiyle kesinleşmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, bir tarafın haksız davranışından ötürü sanık olarak ceza mahkemesinde yargılanan kişi, yargılama nedeniyle katlanmak zorunda kaldığı giderlerden ötürü, genel hükümler çerçevesinde hukuk mahkemesine başvurarak istemde bulunabilir ( 15.12.1948 T., 25/10 sayılı İBK ). Bu nedenle kural olarak, haksız şikayet nedeniyle, ceza yargılaması sırasında yapılmak zorunda kalınan giderler istenebilir. Somut olayda davacılar N. ve S., davalının şikayeti üzerine Sulh Ceza Mahkemesi'nde yargılanıp, beraat etmişlerdir. Şikayetin kötü niyetli olarak yapılıp yapılmadığı yönündeki sorun, manevi tazminat bakımından daha önce görülen Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000/317 E, 2000/42 K. sayılı dosyasında çözümlenmiş ve sonuca bağlanmıştır. Bu sonuç karşısında artık davalının davacı N. ve S.'nin kişilik haklarına saldırıda bulunduğu sabit olmuştur. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre Ceza davasında, anılan davacıların avukat ile temsil edildikleri, avukat ile ücret sözleşmesi yaptıkları anlaşılmaktadır. Bu durumda Avukatlık Ücret Tarifesi ve Avukatlık Kanunu hükümlerine göre vekalet ücreti; ayrıca, yol masraflarının davacılar N. ve S.'ye ödenmesi gerekmektedir. Davacı N. İ. hakkında ise davalı tarafından yapılmış bir şikayet, açılmış bir ceza davası bulunmamaktadır. Maddi tazminat gerektirir bir durum mevcut olmadığından bu davalı hakkında mahkemece verilen ret kararına ilişkin direnme kararı usule ve yasaya uygun olup, yerindedir. Sonuç: 1. Davacı N. İ. yönünden, temyiz itirazlarının reddi ile direnme kararının yukarda açıklanan nedenlerle onanmasına, 2. Davacılar N. İ. ve S. D. yönünden, temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarda gösterilen nedenlerden dolayı HUMK'un 429. maddesi gereğince bozulmasına, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 13.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları ************************************** Tereddüt etmeden davanızı açmanızı öneririm. |
05-12-2007, 23:45 | #4 |
|
Sn. Vardar'ın gönderdiği içtihatla sorudaki olayın bence doğrudan ilgisi yok. Sorudaki olayı içtihattaki olayla kıyasladığımızda; İçtihatda hırsızlıkla itham edilenlerin yakınıcıyla aralarında bir protokol imzalayarak yakınıcının 100YTL değerindeki malını çaldıklarını kabul ve itiraf ederek malın bedelini nakten ve tamamen ödemeyi kabul ettiklerini ve protokol gereği bu parayı nakten ve tamamen belge mukabili yakınana ödediklerini varsayarak daha sonra da bu kişilerin ceza davasında beraat ettiklerini gerekçe göstererek manevi tazminat talep etmeleri mümkün olmasa gerektir.
|
06-12-2007, 00:36 | #5 |
|
Sayın hukukçu55,muhakkak ki her içtihat olayla birebir örtüşmeyebilir.Kıyaslama imkanı yaratması açısından faydalı olabilir.Maalesef ki Elektrik Kurumunun haksız uygulamaları bir çok vatandaş aleyhine "elektrik hırsızlığı"hakkında dava açılmasına sebebiyet vermiştir.
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Beraat kararı üzerine manevi tazminat | Av.gözdegörgün | Meslektaşların Soruları | 10 | 15-02-2019 12:26 |
Beraat Kararı Ve Tazminat | raman27 | Meslektaşların Soruları | 20 | 14-12-2015 11:50 |
Trajedi için beraat kararı | Av.Yüksel Eren | Hukuk Haberleri | 0 | 05-04-2007 08:04 |
C.Savcılığının Takipsizlik Kararı sonrası tazminat talebi | av.mansur | Meslektaşların Soruları | 3 | 22-03-2007 21:39 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |