Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

davalılardan birinin Ankarada olması halinde dava Ankarada açılabilir mi

Yanıt
Old 14-04-2008, 15:45   #1
a.lawyer

 
Karar davalılardan birinin Ankarada olması halinde dava Ankarada açılabilir mi

Herkese iyi çalışmalar. Açılacak olan hizmet tespit davasında, davalı işyeri Bodrumdadır. Ancak diğer davalı kurum Ankarada bulunmaktadır. Bu durumda, davalılardan birinin Ankarada bulunması sebebiyle davanın Ankara da açılabileceğini düşünüyorum. Doğru mu?
Old 14-04-2008, 16:43   #2
hırs

 
Varsayılan

T.C.

YARGITAY

21. HUKUK DAİRESİ

E. 2004/4365

K. 2004/4653

T. 11.5.2004

• HİZMET TESPİTİ DAVASI ( Davalı İşveren ve SSK Başkanlığı Arasında Mecburi Dava Arkadaşlığı Olduğu - Yetki İtirazının Dinlenemeyeceği )

• YETKİLİ MAHKEME ( Davalı İşveren ve SSK Başkanlığı Arasında Mecburi Dava Arkadaşlığı Olduğu Yetki İtirazının Dinlenemeyeceği - Hizmet Tespiti Davası )

• SSK ALEYHİNE AÇILAN DAVALAR ( Yetkili Mahkeme - Kurumu Temsilen Kurum Avukatlarının Şubenin Bulunduğu Yerde Açılan Davaları Takibe Yetkileri Bulunduğu )

• MECBURİ DAVA ARKADAŞLIĞI ( Davalı İşveren ve SSK Başkanlığı Arasında - Hizmet Tespiti Davası/Yetki İtirazının Dinlenemeyeceği )

506/m.79/10

1086/m.9,17,77

2709/m.141


ÖZET : Davacı, davalı işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitini istemiştir. Mahkemece dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiştir.
Sosyal Sigortalar Kurumu aleyhine açılan davalarda, Kurumu temsilen Kurum avukatlarının, şubenin bulunduğu yerde Kurum aleyhine davaları takip etme yetkisi vardır.
Mecburi dava arkadaşlarından birinin aleyhine dava açma olanağı olan yerde, yetki itirazı dinlenemez.
DAVA : Davacı davalılardan işveren nezdinde 29.01.1999-31.05.1999 tarihleri arasında futbolcu olarak geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine gereği düşünüldü:
KARAR : Dava nitelikçe davalı işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmaların tespitine ilişkindir. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa'nın 79/10. maddesidir. Öte yandan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. maddesine dayalı olarak açılan hizmet tespiti davalarında davalı işveren ve SSK Başkanlığı arasında mecburi dava arkadaşlığı olduğu, davalılardan SSK Başkanlığının süresinden sonra, diğer davalının ise süresinde yetki itirazında bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Dava konusu olayda uyuşmazlık yetkili mahkemenin belirlenmesinden kaynaklanmaktadır. İster mecburi, ister ihtiyari dava arkadaşlığı söz konusu olsun bir davada birden fazla davalı mevcut ise davanın bunlardan birinin ikametgahında açılabilir ( HUMK 9/11 ). Davalılardan SSK Başkanlığının merkezi Ankara'da olmakla birlikte HUMK'nun 17. maddesi gereği şubesinin bulunduğu İstanbul'da da aleyhine dava açılabilmesi mümkündür. Bunun için uyuşmazlığın şube muamelesinden kaynaklanmasına gerek yoktur. Zira Kurumu temsilen Kurum avukatlarının şubenin bulunduğu yerde Kurum aleyhine açılan davaları takibe yetkileri vardır. Aksinin kabulü Anayasanın 141 ve HUMK'nun 77. maddesinin öngördüğü emredici nitelikteki hükümlere aykırıdır. Hal böyle olunca da mecburi dava arkadaşlarından SSK Başkanlığı açısından yetkili mahkemede dava açılmış olduğu da göz ardı edilerek, davalı işverenin yetki itirazının kabulü ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddi isabetsiz olmuştur. Kaldı ki davalı işveren yetki ilk itirazında yetkili mahkemeyi Karadeniz Ereğlisi olarak gösterdiği halde, yetkili mahkeme olarak Zonguldak İş Mahkemesinin belirlenmesi de doğru değildir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11.05.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. yarxDolayısyla davayı İş mahkemesi sıfatıyla Bodrum Asliye Hukuk Mahkemesinde açmanız gerekir.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Ankarada ki arkadaşlarımız için seminer duyurusu yyyasemin Ceza Hukuku Çalışma Grubu 0 10-10-2007 22:39
Ankarada İdare Mahkemsİ Kararina Konusunda Yardimci Olabİlecek Bİr ArkadaŞ... yefe Şehirlerarası Nöbetçi Avukat 4 08-08-2007 16:20
Ankarada çalışabileceğim bir büro arıyorum gnchukukcu Adliye Duvarı 0 31-07-2007 19:31
Ankarada Avukatlik Staji fatihlk Hukuk Stajı ve Meslek Seçimi 1 16-05-2006 20:43


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03029490 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.