|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
01-04-2008, 12:00 | #1 |
|
tanık ücreti/ tanık dinletme
İş mahkemesinde usulüne uygun olarak delil ibrazı için süre verildi. Biz süresi içinde delillerimizi ve tanılk listemizi verdik. Ancak masrafları yatırmadık. Buna rağmen duruşma günü tanıklarımız hazır olduğunda dinlenir mi?Yoksa masraf yatırmadınız diye reddedili mi?
|
01-04-2008, 12:27 | #2 |
|
Sormak için biraz acele etmişim. Yine de ben bu konuda cevap yazayım.
T.C. YARGITAY 2.Hukuk Dairesi Esas: 2005/1835 Karar: 2005/4142 Karar Tarihi: 17.03.2005 ÖZET : Kesin mehil verilmesinin amacı yargılamanın uzamasına engel olmaktır. Somut olayda, tanık ücreti yatırılması için kesin mehil verilmiştir. Davacı kesin mehil verilen oturumdan sonraki oturumda tanıklarını hazır ettiğini bildirmiş, yargılamanın uzamasına yol açmamıştır. (1086 S. K. m. 163, 258) Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Karar: Davacı dava dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuş, mahkemece bu konuda 30.11.2004 günlü oturumda araştırma yapılmasına ve davacı ya delillerini bildirip, tanık deliline dayanıyor ise tanık ücreti ve davetiye giderlerini ödemesi için kesin mehil verilmiş, duruşma 30.12.2004 gününe bırakılmıştır. Davacı 30.12.2004 günlü oturumda tanıklarının hazır olduğunu belirtmiş ise de; mahkemece tanık dinletme talebi kesin süre nedeniyle reddedilmiştir. Kesin mehilin amacı yargılamanın uzamasını önlemektir. Davacı kesin mehil verilen oturumdan sonraki oturum tanıklarını hazır ettiğini bildirmiş, yargılamanın uzamasına sebep olmamıştır. Bu açıklamalar karşısında davacının adli yardım talebi ile ilgili olumlu-olumsuz karar verip davacı tanıkları dinlenerek delillerin birlikte değerlendirilip sonucu uyarınca karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Tanık Dinletme - Davaya Cevap | Burak Demirci | Meslektaşların Soruları | 1 | 03-03-2008 21:15 |
Tanık dinlenilmesi | nobel81 | Meslektaşların Soruları | 3 | 04-12-2007 11:39 |
Nafaka davasında tanık | nur26 | Meslektaşların Soruları | 3 | 02-10-2007 16:02 |
tanık listesinde tanıdığın soyadının yanlış yazılması halinde bu tanık dinlenirmi? | dilekgulsen | Meslektaşların Soruları | 6 | 16-03-2007 10:56 |
Tanık Dinletme | sefcev | Hukuk Soruları Arşivi | 1 | 15-08-2003 11:57 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |