20-11-2010, 00:10 | #1 |
|
AİHM Türk yargıcı Prof. Dr. Işıl Karakaş: "KÖTÜ YASA DEĞİL, KÖTÜ YARGIÇ VARDIR"
AİHM Türk yargıcı Prof. Dr. Işıl Karakaş: "KÖTÜ YASA DEĞİL, KÖTÜ YARGIÇ VARDIR"
AİHM'ye en çok şikâyet edilen ülkeler arasında Türkiye başı çekiyor. Karakaş burada yargıç unsurunun önemine dikkat çekiyor. "İyi yasa, kötü yasadan ziyade iyi yargıç ve kötü yargıç vardır." diyen Karakaş, kötü yargıcı da "Sadece anayasa ve onun lafzına bağlı kalan yargıç" şeklinde tanımladı. "Ben her zaman içtihat ile çalıştım. Siz elinizdeki metni nasıl yorumlarsanız öyle çıkar. Mutlaka karanlık tarafı görmek gerekmiyor. Mutlaka bir ışık bulursunuz içinde. Elinizdeki yasayı buna göre yorumlarsanız olur. Türkiye'deki yargı organları yasanın lafzına bakıyorlar. Uluslararası hukuka göre yorumlamıyorlar. AİHM ifade özgürlüğünü insan hakları bakımından değerlendiriyor. Ama Türkiye'deki hakimler böyle değil, kamuyu öne alarak okuyorlar. Türkiye'de 2001den bu yana, 9 tane reform paketi uygulamaya geçti. Buna rağmen ne Anayasa mahkemesi ne Yargıtay kararlarında bunu görmüyoruz." SEVGİLİ HUKUKÇULAR, BU DEĞERLENDİRMEYE NE DERSİNİZ?? |
21-11-2010, 11:39 | #2 | |||||||||||||||||||||||
|
Böylesi genellemeler içinde gerçek kaybolur. Sayın AİHM Yargıcı bu eleştiriyi hangi hukuki konuda getirmişse eleştirisi o konu çerçevesinde tartışılmalıdır. Aksi halde bulanık suya basarız ki derinliği belli değildir. Öte yandan: Gazete haberleri üzerinden tartışma başlatmak yanıltıcı olur. Bir gazeteci hayatınızı haber yapsa haber öyle bir yayınlanır ki okuyunca kendinizi tanıyamazsınız. Bu haberde de aynı yamukluk olsa gerek. Saygılarımla |
21-11-2010, 21:22 | #3 | |||||||||||||||||||||||
|
Bu derecede, yargıcın belirttiği safhada amaçsal yorum yapılmasını kabule olanak yoktur. Bu durum "hukuksal birliği" zedeleyeceği gibi hukukun zeminini kayganlaştırır; hakimin hukukunu yaratır; hukukun ideolojize olma koşulları oluşabilir; hukuksal kesinlik (iuris dictio) zedelenir; hele bizim gibi ülkelerde bu risk daha yüksektir. Olması gereken hukuk açısından da problem taşımayan bir yasa maddesinin bir yargıç tarafından isabetli diğeri tarafından hatalı yorumunda yargıcın söylemi iflas ediyor. Pozitif hukuktan kopuk yargıçlık önerisi taşıyan bu görüşleri ben şahsen doğru bulmuyorum, Kara Avrupası Hukuk Sistemine de yargıçların bu tarz hareketi yabancıdır; takdiriliğin ve yorum yetkisinin sınırları bizatihi hakimin önündeki olaya tatbiki kabil yasa maddelerinin çerçevesiyle sınırlıdır. AİHM yargıcının görüşleri kabul edilirse yargıçlar, yargıç olmaktan çok entellektüel/siyasal/konjonktürel düşünce adamlarına dönüşürler. Oysa resmi hukukun bünyesi buna uygun değildir... Türk Hukukunun medyatik, lirik ve romantik söylemlerle asla çözülemeyecek ciddi sorunları vardır... Saygılarımla... |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Avukattan polis merkezinde "kötü muamele" iddiası | Av.Yüksel Eren | Hukuk Haberleri | 6 | 21-05-2007 13:48 |
Tihv Raporu: "İşkence ve Kötü Muamele Arttı" | niles82 | İnsan Hakları Hukuku Çalışma Grubu | 2 | 27-03-2007 14:49 |
Hiv taşıyıcısı anne "kötü" anne midir? | Av.Habibe YILMAZ KAYAR | Kadın Hakları Çalışma Grubu | 14 | 15-02-2007 16:34 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |