Çay Ocaginda CaliŞan İŞÇİnİn Sİgorta Durumu?

DeĞerlİ MeslektaŞlarim YaptiĞim Arastirmalar Netİcesİnde Cay Ocaginda ÇaliŞan İŞÇİnİn İŞ Kanununa Tabİ OlmadiĞi Kanisina Vardim Ancak Bu İŞÇİnİn SİĞortalilik Durumunun Ne OlacaĞi Konusunda Bİr Sonuca Varamadim MÜvekkkİlİm Olan İŞÇİ Bİr Çay Ocaginda Yaklasik 10 Senedİr Bİlfİİl ÇaliŞmakta Olup Kendİsİnİn Herhangİ Bİr SİĞortalilik Kaydi Bulunmamaktadir.acaba Bİr Hİzmet Tespİtİ Davasiyla Bu İŞÇİye SİĞortalilik Hakkini Kazandirabİlİrmİyİz ?
Hİzmet Tespİtİ Davasi İÇİn Hak DÜŞÜrÜcÜ SÜreyİ KaÇirmamak AÇisindan Acele Cevaplarinizi Beklemekteyim Şİmdİden TeŞekkÜrler...

hizmet tespiti davalarında hak düşürücü süre 5 yıldır.Ancak tanık delili bu tür davalarda önemli yer tutmakta,10 yıldır fiilen orada çalıştığını beyan edecek bordro tanıkları varsa işiniz biraz rahatlayacaktır diye düşünüyorum.

Hizmet tespit davaları hak düşürücü süreye veya zaman aşımına tabi davalardan değildir. Bu tip davalar her Kurumun (SGK) üstlenmiş olduğu denetim görevini layıkıyla yerine getirmemesi nedeniy ile her zaman açılabilir ve geçmişe yönelik hakların tesisi sağlanır. Yine iş sözleşmesinden bahsedebilmek için ortada 1-işçi, 2-işveren 3- ücret unsurların varlığı gereklidir. Eğer somut olayda müvekkilinizin bir işvereni var ise ve bu davayı açmanızda hiç bir sakınca bulunmamaktadır. Hizmet tespit davaları kamu düzenin ilgilendiren davalarıdan olması nedeni ile her türlü delil ile çalışma olgusu tespet edilebilir. Ancak tanık özelikle bordro tanığının ayrı bir önemi vardır. Eğere bordro tanığınız yok ise çevre esnafı yada o işletmeninin hizmetinden yararlanan müşterilerini tanık olarak gösterebilirsiniz. Saygılarımla!

İş Kanununa tabi çalışmak ayrı şeydir, sigortalı olmak ayrı şeydir. 5510'un Sigortalı Sayılmayanlar başlıklı 6. maddesi ile 4857'nin İstisnalar başlıklı 4. maddesi de bu sebeple örtüşmemektedir.

Saygılar,

Sayın ŞAN, 506 Sayılı Kanun'un 79/8 maddesine göre; yönetmelikle tespit edilen belgeler işverenleri tarafından verilmeyen sigortalılar ile çalıştıkları Kurumca tespit edilemeyen sigortalıların hizmet tespiti davaları 5 yıllık hak düşürücü süreye tabidir. Bu süre hizmetin geçtiği yılın sonundan başlar. Yönetmelikte tespit edilen belgeler verilmiş ise örneğin işe giriş bildirgesi vs. varsa bu durumda hak düşürücü süre uygulanmaz. Sorudaki kişinin hiç sigorta kaydı olmadığından hizmetin geçtiği yılın sonundan itibaren 5 yıllık hak düşürücü süre söz konusudur.

4857 İş K. m.4:
ı) 507 sayılı Esnaf ve Sanatkârlar Kanununun 2 nci maddesinin tarifine uygun üç kişinin çalıştığı işyerlerinde.(İş Kanunu hükümleri uygulanmaz)


507 SK.m2:
Madde 2-İster gezici olsun, ister bir dükkanda veya bir sokağın belli yerinde sabit bulunsunlar, ticareti sermayesi ile birlikte vücut çalışmalarına dayanan ve geliri o yer gelenek ve teamülüne nazaran tacir niteliğini kazanmasını icap ettirmeyecek miktarda sınırlı olan ve bu bakımdan ticaret sicili ve dolayısiyle ticaret ve sanayi odasına kayıtları gerekmeyen, aynı niteliğe (Sermaye unsuru olsun, olmasın) sahip olmakla beraber, ayrıca çalıştığı sanat, meslek ve hizmet kolunda bilgi, görgü ve İhtisasını değerlendiren hizmet, meslek ve sanat , sahipleriyle bunların yanlarında çalışanlar ve geçimini sınırlı olarak kamyonculuk, otomobilcilik ve şoförlükle temin eden kimselerin birinci maddede belirtilen amaçlarla kuracakları odalar bu kanun hükümlerine tabidir.

--------------------------
Bu hükümlere göre müvekkilinizin çalışmasının İş Kanunu kapsamında olup olmadığını değerlendirmenizi öneririm.

Sayın Adli Tip'e katılıyorum. 5510 SK 6. maddesi ile 4857 SK.4. maddesi örtüşmemektedir. Ancak 5510 Sk.4/a "hizmet akdi ile çalışanlar" ibaresi olduğundan hizmet akdinin varlığı İş K. açısından değerlendirilmelidir. Bence eğer çalışan hasılat kirası şeklinde (bazen olabiliyor) çay ocağı çalıştırmamış ise hizmet tespit davası kabul edilir.Çünkü Yargıtay kişilerin sosyal güvenlik hakkından mahrum kalmaması ve herkesin Anayasal bir hak olan sosyal güvenlik hakkından yararlanması yönünde yorum yapmaktadır.

BU ARADA KANUN NO: 506
SOSYAL SİGORTALAR KANUNU (*)
Kabul Tarihi: 17 Temmuz 1964
Resmi Gazete ile Neşir ve İlânı: 29, 30, 31 Temmuz ve 1 Ağustos 1964 - Sayı: 11766-11779
5.t. Düstur, c.3 - s.2327
( BU KANUNUN 142 VE 143 ÜNCÜ, EK 36 NCI, GEÇİCİ 20 NCİ, GEÇİCİ 81 İNCİ VE GEÇİCİ 87 NCİ MADDELERİ HARİÇ DİĞER MADDELERİ, 16.6.2006 TARİH VE 26200 SAYILI R.G.'DE YAYIMLANAN, 31.5.2006 TARİH VE 5510 SAYILI KANUN'UN, 17.4.2008 TARİH VE 5754 SAYILI KANUN'UN 64. MADDESİ İLE DEĞİŞİK 106. MADDESİNİN (1) NO.LU FIKRASI HÜKMÜ GEREĞİNCE, 2008 YILI EKİM AYI BAŞINDAN GEÇERLİ OLMAK ÜZERE YÜRÜRLÜKTEN KALDIRILMIŞTIR. )

GerÇİ ZamanaŞimi Konusundakİ Ayirim DİĞer Yasa İle Aynen Devam Etmektedİr