Yenİ Malİkİn Tahlİye Talebİ

Değerli Meslektaşlarım;

Müvekkilim bir yeri kiralıyor ve 250.000 TL masraf yapıyor. Akabinde mal sahibi vefat ediyor ve mirasçıları gayrimenkulü satmak istiyor. Sözleşmede tarafların ölümü halinde kira sözleşmesinin aynı şartlarla devam edeceği ve mirasçıların tahliye talebinde bulunamayacağı yazıyor. Satış engellenebilirmi veya müvekkilimin herhangi bir şekilde ön alım hakkı varmıdır? Ön alım hakkının şartları gerçekleşmiyor fakat müvekkil çok zor durumda nasıl bir yol izlenebilir? Yardımcı olmanızı rica eder,

İyi çalşmalar dilerim.

Kira sözleşmesinde müvekkilinizin ön alım hakkı olduğuna dair bir madde mi var? Sadece kiracı olması kiracıya ön alım hakkı vermeyeceği için müvekkilinizin ön alım hakkı yoktur. Müvekkiliniz kiracı olduğu için satışı engelleyemez. Yeni malik, 6570 sayılı kanunun 7/d'ye göre tahliye davası açabilir. Bu durumda yapabileceğiniz savunma yeni malikin ihtiyacının zorunlu ve samimi olmadığı olabilir.

Alıntı: Yazan noonemins000 MADDE 323- Kiracı, kiraya verenin yazılı rızasını almadıkça, kira ilişkisini başkasına devredemez. Kiraya veren, işyeri kiralarında haklı sebep olmadıkça bu rızayı vermekten kaçınamaz. Kiraya verenin yazılı rızasıyla kira ilişkisi kendisine devredilen kişi, kira sözleşmesinde kiracının yerine geçer ve devreden kiracı, kiraya verene karşı borçlarından kurtulur. İşyeri kiralarında devreden kiracı, kira sözleşmesinin bitimine kadar ve en fazla iki yıl süreyle devralanla birlikte müteselsilen sorumlu olur. Bu madde fazlasıyla işinizi görür...

Soruda, kiracının kira sözleşmesini devretmesi değil, mal sahibinin mirasçılarının kiralanan taşınmazı satması durumunda kiracının bir şey yapabilip yapamayacağı soruluyor, verdiğiniz madde kiracının nasıl işine yarayacak anlamadım.

Alıntı: Yazan avercan38 Kira sözleşmesinde müvekkilinizin ön alım hakkı olduğuna dair bir madde mi var? Sadece kiracı olması kiracıya ön alım hakkı vermeyeceği için müvekkilinizin ön alım hakkı yoktur. Müvekkiliniz kiracı olduğu için satışı engelleyemez. Yeni malik, 6570 sayılı kanunun 7/d'ye göre tahliye davası açabilir. Bu durumda yapabileceğiniz savunma yeni malikin ihtiyacının zorunlu ve samimi olmadığı olabilir.

Öncelikle teşekkür ederım. Alacak kişinin malvarlığı yerınde fakat eşinin veya akrabasının üstüne alabilir bu durumda nasıl ispatlayabilirim ve bu süreci geciktirmek için neler yapılabilir. Birde tahliye için kararın kesinleşmesi gerekmiyor diye biliyorum aksi mümkünmü

Başkasının üzerine alırsa, aksini ispatlamak imkansız diyebiliriz. Siz kiracı olarak, kiralananın satışını engellemek adına bir şey yapamazsınız. Siz sadece kira sözleşmesinden doğan haklarınızı kullanabilirsiniz. Siz, açılacak davada, yeni malikin ihtiyacının zorunlu ve samimi olmadığını savunabilirsiniz. Tahliye kararının icrası için kararın kesinleşmesi gerekmez, ancak, tehiri icra talepli olarak temyiz edersiniz ve icra dosyasına 3 aylık kira bedelini teminat olarak yatırırsanız, tahliyeyi dosyanın temyizden dönüşüne kadar erteleyebilirsiniz.
Ayrıca, yeni malik, taşınmazı satın aldıktan sonra 1 ay içinde size ihtar çekmez ve 6 ay sonra dava açmazsa yeni malik sıfatıyla tahliye davası açma hakkını kaybeder, kira sözleşmesinin tarafı olur ve ancak sözleşme bitiminde genel tahliye sebepleriyle tahliye davası açabilir.

Kira sözleşmesi kaç yıllık başlangıç ve bitiş tarihi ne?

Alıntı: Yazan avercan38 Başkasının üzerine alırsa, aksini ispatlamak imkansız diyebiliriz. Siz kiracı olarak, kiralananın satışını engellemek adına bir şey yapamazsınız. Siz sadece kira sözleşmesinden doğan haklarınızı kullanabilirsiniz. Siz, açılacak davada, yeni malikin ihtiyacının zorunlu ve samimi olmadığını savunabilirsiniz. Tahliye kararının icrası için kararın kesinleşmesi gerekmez, ancak, tehiri icra talepli olarak temyiz edersiniz ve icra dosyasına 3 aylık kira bedelini teminat olarak yatırırsanız, tahliyeyi dosyanın temyizden dönüşüne kadar erteleyebilirsiniz. Ayrıca, yeni malik, taşınmazı satın aldıktan sonra 1 ay içinde size ihtar çekmez ve 6 ay sonra dava açmazsa yeni malik sıfatıyla tahliye davası açma hakkını kaybeder, kira sözleşmesinin tarafı olur ve ancak sözleşme bitiminde genel tahliye sebepleriyle tahliye davası açabilir.

Çok teşekkür ederim 3 aylık kira bedelini yatırınca tahliyeyi engelleyebildiğimizi bilmiyordum. Bu bilgi nerede yer alıyor acaba. Tekrar çok teşekkürler.

Alıntı: Yazan Rebellawyer Kira sözleşmesi kaç yıllık başlangıç ve bitiş tarihi ne?

Sözleşme süresi 5 yıllık ve sözleşme bitimi 2017 yılının kasım ayı

Mirasçılar evi satarsa onlara karşı tazminat davası açın. Yalnız kira parasını mirasçılara hisseleri oranında PTT banka veya elden makbuz karşılığı ödeyin. Sizin için iyi delil olur. Kira Sözleşmesi mirasçıları bağlar ...

Alıntı: Yazan Rebellawyer Mirasçılar evi satarsa onlara karşı tazminat davası açın. Yalnız kira parasını mirasçılara hisseleri oranında PTT banka veya elden makbuz karşılığı ödeyin. Sizin için iyi delil olur. Kira Sözleşmesi mirasçıları bağlar ...

Teşekkür ederim tazminat davasını neye dayandırabilirim bununla ilgili elinizde Yargıtay kararı var mı acaba

Mevcut yere taptığınız masraf, yeni yeriniz ile mevcut yer arasındaki fiyat farkı, işyeri ise konum farkı müşteri kayıpları vs bunları kendi davanızda uygun olacak şekilde değerlendirin.. Mesala uzun kalacağınızı düşünerek yaptığınız masrafı isteyin ..)

Alıntı: Yazan Rebellawyer Mevcut yere taptığınız masraf, yeni yeriniz ile mevcut yer arasındaki fiyat farkı, işyeri ise konum farkı müşteri kayıpları vs bunları kendi davanızda uygun olacak şekilde değerlendirin.. Mesala uzun kalacağınızı düşünerek yaptığınız masrafı isteyin ..)

Yukarıda saydığınız zararlardan mirasçıların sorumlu olmasına ilişkin dayanağınız nedir?

Başka bir deyişle, mirasçıların kusuru var mı?

Burada dikkat edilmesi gereken konu şu: Mirasçılar sözleşmeyi bozmuyor, sadece kiralananı satıyor. Satış yapmakta mülkiyet hakkı çerçevesinde mirasçılar haklıdır.

Sözleşmeyi bozan ise yeni malik. Yeni malik sözleşmeyi bozmakta Borçlar Kanunu'na göre haklıdır.

Haklı olanlara karşı açılan dava haksızdır. Haksız yere açılan dava redde mahkumdur.

Ayrıca bakınız:
HMK
Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

MADDE 329- (1) Kötüniyetli davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf, yargılama giderlerinden başka, diğer tarafın vekiliyle aralarında kararlaştırılan vekâlet ücretinin tamamı veya bir kısmını ödemeye mahkûm edilebilir. Vekâlet ücretinin miktarı hakkında uyuşmazlık çıkması veya mahkemece miktarının fahiş bulunması hâlinde, bu miktar doğrudan mahkemece takdir olunur.

(2) Kötüniyet sahibi davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf, bundan başka beşyüz Türk Lirasından beşbin Türk Lirasına kadar disiplin para cezası ile mahkûm edilebilir. Bu hâllere vekil sebebiyet vermiş ise disiplin para cezası vekil hakkında uygulanır.

Saygılarımla