Vergi Usül Kanunu 359/1-b gereği açılan davada zamanaşımı.

Müvekkil aleyhine açılan 3. kişiye ait sahte belgeleri bilerek kullanmaktan dolayı açılan davada suç tarihinin 2004 yılı olduğunu ve esasen uygulanması gereken yasanın lehe olan 765 sayılı T.C.K.'nın dava zamanaşımı ile ilgili maddeleri gereği dava zamanaşımı 5 yıl , uzamış dava zamanaşımı 7 yıl 6 aydır.Davanın açıldığı iddianamede dahi zamanaşımlıdır diye belirtilen bir ibare olmasına rağmen 2009 yılı esaslı bir dava halen neden devam eder. Mahkemeye verdiğimiz dilekçede bu durumu izah etmemize rağmen hala yargılama devam etmektedir.Mahkeme belki de beraat verecektir, ancak zamanaşımının resen uygulanması gerekmez mi . Bilgisi olan meslektaşların görüşüne ihtiyacım var.

Alıntı: Yazan MURAT ACER Müvekkil aleyhine açılan 3. kişiye ait sahte belgeleri bilerek kullanmaktan dolayı açılan davada suç tarihinin 2004 yılı olduğunu ve esasen uygulanması gereken yasanın lehe olan 765 sayılı T.C.K.'nın dava zamanaşımı ile ilgili maddeleri gereği dava zamanaşımı 5 yıl , uzamış dava zamanaşımı 7 yıl 6 aydır.Davanın açıldığı iddianamede dahi zamanaşımlıdır diye belirtilen bir ibare olmasına rağmen 2009 yılı esaslı bir dava halen neden devam eder. Mahkemeye verdiğimiz dilekçede bu durumu izah etmemize rağmen hala yargılama devam etmektedir.Mahkeme belki de beraat verecektir, ancak zamanaşımının resen uygulanması gerekmez mi . Bilgisi olan meslektaşların görüşüne ihtiyacım var.

İddianame zamanaşımını kesmiş görünüyor; bundan sonra uzayan zamanaşımı süresi içinde asıl hükmün kurulması gerekir. Yargılama bundan dolayı devam ediyor olmalı.

Somutlamak gerekirse: suç tarihi 20.01.2004, iddianame tanzim tarihi 10.01.2009 olsun. Bu durumda, zamanaşımı açısından mahkemenin davanın esası hakkındaki hükmünü 10.07.2011 tarihine kadar kurması gerekir.

Düşüncesindeyim. Saygılar.