Ayipli Aracin Mİslİ İle DeĞİŞtİrİlmesİ Sorunu

Herkese merhabalar. Tüketici mahkemesinde açtığımız ayıplı aracın misli ile değiştirilmesi yönünde ki davayı kazandık. Ancak hükmün icrası esnasında bir takım sıkıntılarla karşılaşabileceğimizi düşünüyorum. öncelikle araç 2007 model ve şu anda davalıda ilgili aracın aynısı mevcut değil. Bu durumda İİK. 24 uyarınca aracın bedeli tespit edilecek. Ancak bu tespit yapılırken miktar neye göre belirleniyor?

İkinci olarak ise biz davayı açarken dava dilekçesinde ki ilk talebimiz "aracın Misli ile değiştirilmesi" ikinci talebimiz ise " bunun mümkün olmaması halinde araç bedelinin faizi ile birlikte iadesi"

Buna dayanarak mahkemenin aracın değiştirilmesinin mümkün olup olmamasını dava sırasında araştırması ve eğer mümkün değilse ikinci talebimiz yönünde karar vermesi gerektiğinden bahisle hükmü temyiz etsek bir sonuç elde edebilirmiyiz. Görüş ve paylaşımlarınızı bekliyorum şimdiden teşekkürler.

Alıntı: Yazan Av.meric Herkese merhabalar. Tüketici mahkemesinde açtığımız ayıplı aracın misli ile değiştirilmesi yönünde ki davayı kazandık. Ancak hükmün icrası esnasında bir takım sıkıntılarla karşılaşabileceğimizi düşünüyorum. öncelikle araç 2007 model ve şu anda davalıda ilgili aracın aynısı mevcut değil. Bu durumda İİK. 24 uyarınca aracın bedeli tespit edilecek. Ancak bu tespit yapılırken miktar neye göre belirleniyor? İkinci olarak ise biz davayı açarken dava dilekçesinde ki ilk talebimiz "aracın Misli ile değiştirilmesi" ikinci talebimiz ise " bunun mümkün olmaması halinde araç bedelinin faizi ile birlikte iadesi" Buna dayanarak mahkemenin aracın değiştirilmesinin mümkün olup olmamasını dava sırasında araştırması ve eğer mümkün değilse ikinci talebimiz yönünde karar vermesi gerektiğinden bahisle hükmü temyiz etsek bir sonuç elde edebilirmiyiz. Görüş ve paylaşımlarınızı bekliyorum şimdiden teşekkürler.

Bu konuyu stajdayken ebey araştırmışıtım ama aklımda kaldığı kadarıyla yazıyorum,umarım yanlış hatırlamıyorumdur.Mahkemede karar aynen belirttiğiniz gibi çıkıyor.Sonraki işlemler icra müdürlüğüne kalıyor dolasıyla.Aynen mümkün de olamayacağına göre bilirkişiye gidiyor dosya.Bedel bizde o zaman nedeyse 2011 model aracın bedeli kadar gelmişti.O şekilde de bedel tahsil edildi.

Sayın Meriç,
Benzer bir dava ile staj yaptığım bir büroda karşılaşmıştık. Seçimlilik haklar kapsamında değerlendirilmesi gereken bir konudur. Mahkeme dava sonunda size bu haklardan hangisini kullanmak istiyorsunuz diye sormalı ve bu konuyu açıklattırmalıydı. Karşı taraf konuyu yarıgıtaya taşımış ve yargıtay seçimlilik haklardan hagisini kullanmak istediğimizin açıklattırılması gerektiğinden kararı bozmuştu. Bizde parasal karşılığı ve dava tarihinden itibaren işleyecek faizi istemiştik. Çünkü aracın 2010 modeli 26.000TL civarında ve müvekkilde 2007 model arabayı 30.000TL ye almıştı. İşlecek faizlerle rakam daha da artmıştı.

Siz aynen ifa ve menfi ve müspet zararların tazmini istemiş gibi gözüküyorsunuz.

Bu durumda İİK. 24 uyarınca aracın bedeli tespit edilecek. Ancak bu tespit yapılırken miktar neye göre belirleniyor? demişsiniz...

Cevaben; araç bedeli 2007 yılında "0" km iken kaç para ediyorsa alacak o kadar yapıyor. yani satış fiyatı esas alınıyor

bizim dava konusu araç en son 2010 da üretilmiş yani temyiz etmez ve bu haliyle icraya koyarsak 0 fiyatı 2010 modelin satış bedeli olarakmı takdir edilir. aslında benim korkum bedel belirlenirken 2. el 2007 model araç bedelinin tespit edilmesi. Böyle bir ihtimal olurmu acaba

Alıntı: Yazan Avukaat Sayın Meriç, Benzer bir dava ile staj yaptığım bir büroda karşılaşmıştık. Seçimlilik haklar kapsamında değerlendirilmesi gereken bir konudur. Mahkeme dava sonunda size bu haklardan hangisini kullanmak istiyorsunuz diye sormalı ve bu konuyu açıklattırmalıydı. Karşı taraf konuyu yarıgıtaya taşımış ve yargıtay seçimlilik haklardan hagisini kullanmak istediğimizin açıklattırılması gerektiğinden kararı bozmuştu. Bizde parasal karşılığı ve dava tarihinden itibaren işleyecek faizi istemiştik. Çünkü aracın 2010 modeli 26.000TL civarında ve müvekkilde 2007 model arabayı 30.000TL ye almıştı. İşlecek faizlerle rakam daha da artmıştı. Siz aynen ifa ve menfi ve müspet zararların tazmini istemiş gibi gözüküyorsunuz. Bu durumda İİK. 24 uyarınca aracın bedeli tespit edilecek. Ancak bu tespit yapılırken miktar neye göre belirleniyor? demişsiniz... Cevaben; araç bedeli 2007 yılında "0" km iken kaç para ediyorsa alacak o kadar yapıyor. yani satış fiyatı esas alınıyor

Meslektaşım acaba bahsettiğiniz yargıtay kararı elinizde varmı??

Alıntı: Yazan Av.meric bizim dava konusu araç en son 2010 da üretilmiş yani temyiz etmez ve bu haliyle icraya koyarsak 0 fiyatı 2010 modelin satış bedeli olarakmı takdir edilir. aslında benim korkum bedel belirlenirken 2. el 2007 model araç bedelinin tespit edilmesi. Böyle bir ihtimal olurmu acaba

Ben de tam olarak bundan korkmuştum.Hatta dosyanın tüm sorumluluğu bana verilmişti bilirkişiden dosya gelene kadar müvekkilden daha çok strese girmiştim.Çok iyi bir rakam geldi ikinci el olarak düşünmediler hatta ben kullanım bedelini düşerler diye düşünmüştüm onu bile dikkate almamışlardı.Tabii bilirkişi bulmakta da sıkıntı olmuştu.Ama sonuç süperdi umarım sizin de öyle olur.İyi şanslar

Sayın Meriç,
Öncelikle şunu belirtmek isterim ki aracın değeri sizin müvekkilinizin satın aldığı değerdir. yani 35.000TL olan "0"km aracı müvekkiliniz pazarlıkla 34.000TL'ye almışsa sizin aracın değeri de 34.000TL olur. Aracın kullanımından dolayı değeri düşülmez bu değer menfi ve müspet zararlar kapsamında değerlendirilir. Bizim yargıtay kararını ekliyorum.

T.C.
YARGITAY
13.Hukuk Dairesi

Esas No:2008/10341
Karar No:2009/1781

MAHKEMESİ :Edremit 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ :08/02/2008
NUMARASI :2007/137E 2008/60K
DAVACI :xxxxxxx
DAVALI :xxxxxxx

Taraflar arasındaki ayıplı otomobilin iadesi davasının yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içerisinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı 30.11.2005 tarihinde davalı şirkette ____ 1.3 CDT 1 HB ____ marka "0" km araç satın aldığını, kısa sürede aracın sürekli arızalandığını, aracın beyninin, yol bilgisayarının değiştirildiğini, aracın içine su aldığını, iki kez yolda kaldığını, değişmeyen parçasının kalmamasına rağmen şikayetlerinin devam ettiğini ileri sürerek ayıplı aracın değiştirilmesine, bu olmaz ise satış bedelinin iadesine, bu da mümkün olmaz ise bedel indirimine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, aracın satıcısı olduğunu, imalat hatasından sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, aracın yenisi ile değiştirilmesine, bu mümkün olmaz ise aracın satış sözleşmesinin feshi ile satış bedeli 34.517,4 YTL.nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, satışa konu olan aracın davalıya iadesine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-4822 Sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı TKHK.nun 4/2 maddesi gereğince malın ayıplı çıkması halinde tüketici, bedel iadesini içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesini veya ayıp oranında indirimi ya da ücretsiz onarım isteme hakkına sahiptir. Tüketici, bu seçimlik haklardan birini kullanabilecektir. Aynı şekilde tüketici bu haklardan birini kullandığını belirterek dava açabilecektir. Davacı dava dilekçesinde öncelikle aracın değiştirilmesini, mümkün olmazsa bedel iadesini talep etmiştir. Mahkemece, davacıya hangi seçimlik hakkı kullandığı sorularak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde terditli karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.

Sonuç :Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 17.2.2009 günü oybirliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Üye Üye
A.E.Baççıoğlu F.E.Kabasakal H.Kara M.A.Esmer N.Şatır


Bozmadan sonraki duruşmada bize hangi hakkımızı kullanmak istediğimiz soruldu. Bizde araç satış bedelini talep ettik ve o şekilde karar verildi. Davalı taraf yeniden temyize gönderdi(kullanım bedelinin düşülmesi talebi de dahil olarak) ve;


T.C.
YARGITAY
13.Hukuk Dairesi

Esas No:2009/10404
Karar No:2010/770

MAHKEMESİ :Edremit 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ :16/06/2009
NUMARASI :2009/241E 2009/405K
DAVACI :xxxxxxx
DAVALI :xxxxxxx

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Dosyadaki yazılarda, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.584.00TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 28.1.2010 günüde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Üye Üye
A.Alkan H.Kara M.A.Esmer N.Şatır R.Ünal


Sayın meslektaşım yukarıdaki tüm metinleri kendi davamızdan yazdım. herhangi bir hukuk programında bulamayabilirsiniz. bu arada yazarken çok yorulduğumu itiraf etmeliyim. İstanbula geldiğimde ofisinizde bir türk kahvesini çok görmezsiniz umarım