|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
27-03-2010, 15:33 | #1 |
|
Ödenmiş bir borç için daha sonra fatura düzenlenmesi
Sayın meslektaşlarım;
Müvekkil bundan yaklaşık 2 sene kadar önce evine kalorifer tesisatı döşetiyor ve tesisat ücretini de döşeyen firmaya ödüyor. Ancak bu ödemeleri için herhangi bir makbuz almıyor. Yaklaşık bu olaydan 1 sene kadar sonra firma, bu alışverişe dair bir fatura düzenliyor ve ilamsız takibe konu ediyor. Müvekkil bizden habersiz icraya gidip "Borcu ödedim, böyle bir borcum yoktur" diyerek takibe itiraz ediyor. Burada sorum şu; bildiğiniz gibi "ödedim" diyen borçlu ödediğini ispat etmek zorundadır. Borç değeri 3.000 TL civarında olduğundan senetle ispatı gerekmekte ama borçlunun elinde senet yok. Fakat borçlunun "ödedim" dediği alışveriş ile bu fatura tarihi arasında yaklaşık 1 sene var. VUK'na göre fatura 10 gün içinde düzenlenmesi gereken bir belge olduğuna göre acaba burada ispat külfetini karşı tarafa geçirmek için ne yapılabilir? Herkese vakit ayırdığı için şimdiden teşekkkürler... Saygılarımla; Av.Levent CİRİT |
27-03-2010, 16:20 | #2 |
|
Faturanın geç kesilmiş olması sadece usulsüzlük cezasını gerektirir diye biliyorum.Onun haricinde ispat külfeti hala müvekkilinizdedir bana göre..
|
27-03-2010, 16:36 | #3 |
|
Sayın yasin Bey;
Cevabınızda haklı görünmeniz ile birlikte sorun şuradan kaynaklanmaktadır. "Ödedim" dediği ticari ilişki daha eskidir. Acaba müvekkil adına "Hata ile ""ödediğini belirtmiştir çünkü söz konusu ticari ilişki daha eskidir ve saiki eski olan ilişkiye dair ödediğini beyan etmektir. Son faturaya konu edilen ticaret hiç gerçekleşmemiştir." gibi bir savunma acaba yapılabilir mi? |
27-03-2010, 16:49 | #4 |
|
Sayın Meslektaşım;
Müvekkiliniz, icra prosedürü içinde yapacak bir şey bırakmamış. İtiraz dilekçesi İİK68.madde anlamındadır ve karşı taraf İtirazın Kaldırılması davası açarak, itirazınızı hükümden düşürecektir. Bu aşamada açacağınız menfi tespit davasında ise, takibin tedbiren durdurulması kararı verilmeyecektir. Mevcut delil durumuna göre, karşı taraf faturayı usulünce tebliğ ettiğini ve (Eser) sözleşmeyi ispat ederek davayı kazanabilir. Eser sözleşmelerinde işin yapıldığı ve teslim edildiği tanıkla da ispat edilebilir. Fatura münderecatının kesinleşip keşinleşmediği konusuna gelince, Muhtemel iddianız, anlaşılan tutarın bu olmadığı, faturanın tarafınıza tebliğ edilmediği olacaktır. Fakat bu iddianıza da müvekkilinizin itirazı nedeniyle itibar edilmeyeceğini düşünüyorum. Faturayı dikkatlice incelemenizi tavsiye ediyorum, fatura mal satımı gibi mi görünmektedir. Yoksa eser sözleşmesi olarak mı. Eğer eser sözleşmesi ise yukarıdaki açıklamalarım geçerlidir. Eğer mal satımı olarak görünüyorsa, "Mal teslimi tanıkla ispat edilemeyeceğinden" yazılı belge sunmaları gerekmektedir. Bu aşamada da şu soru akla gelecek, 3000,00TL'yi ödediğiniz halde malların teslimi için neden herhangi bir müracaatta bulunmadınız? Bu soru nedeniyle, hakim kuvvetle muhtemel, sözleşmenin eser sözleşmesi olduğuna kanaat getirecek ve davanızı reddedecektir. VUK'na göre faturanın 10 gün içinde düzenlenmesi gerektiği sizin davanız açısından lehinize de bir durum yaratmayacaktır. Bu durum sadece Vergi Usul Kanununu ve müeyyidelerini ilgilendirmektedir. Burada bana söz söyleme hakkı düşmez ama, alacaklı tarafın fatura düzenleyerek, tahsil ettiği parayı vergilendirerek kazancını düşürmesi bana pek mantıklı gelmiyor. Müvekkiliniz "parayı ödediğini" yanlış hatırlıyor olabilir mi? Saygılarımla. (Bu arada fatura VUK 231b.5.maddesine göre 7 gün içinde düzenlenir) |
27-03-2010, 17:06 | #5 | |||||||||||||||||||||||
|
|
01-04-2010, 21:16 | #6 |
|
Fatura, malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami 7 (yedi) gün içinde düzenlenir. Bu süre içinde düzenlenmemiş faturalar hiç düzenlenmemiş sayılır.
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
leasingli malın haczedilmesi daha sonra geçerlilik kazanır mı? | bayhan | Meslektaşların Soruları | 0 | 14-04-2009 16:06 |
tebliğin kabul edilip daha sonra iade edilmesi | Aybüke Kağan | Meslektaşların Soruları | 5 | 12-11-2008 14:35 |
Ödemeden Men Talimatı Verilen Çekin Bedelinin Daha Önceden Ödenmiş Olması | Yerleşik Yabancı | Meslektaşların Soruları | 2 | 07-08-2008 10:57 |
iddianamede bulunmayan ama daha sonra ortaya çıkan suç | av.egemen | Meslektaşların Soruları | 4 | 24-06-2007 11:26 |
Faturanın Mal Teslimi Ve Hizmet İfasından Önce Veya Sonra Düzenlenmesi Gerektiği Yönü | bekirbilgu | Hukuk Soruları Arşivi | 1 | 03-01-2005 12:00 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |