Bilirkişinin reddi

Bir ceza davasında, bilirkişiler ve sanık aynı mesleki derneğin üyesi. Dernek tüzüğünde derneğin amaçları arasında " üyelere hukuki yönden yardım etmek, birbirine karşı dayanışma ve yardımlaşma " diye yazılmış ve bir başka maddesinde "üyelerin tüzük hükümlerine bağlılık göstermek, amacın gerçekleşmesini güçleştirici davranışlardan kaçınmak" yükümlülüğü getirilmiş.
Bu durum bilirkişinin reddini haklı kılar mı ?

hayır

redden kaçının

Reddedin en azından aleyhinize rapor verilirse ve bariz hata söz konusu ise haklı red gerekçeniz kanıtlanmış olur.

Sayın Av.Aslı;

Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "BİLİRKİŞİNİN REDDİ" başlığı altındaki düzenlemesine bakalım;

CMK 69 - "(1) Hâkimin reddini gerektiren sebepler, bilirkişi hakkında da geçerlidir.

(2) Cumhuriyet savcısı, katılan, vekili, şüpheli veya sanık, müdafii veya kanunî temsilci, ret hakkını kullanabilirler. Hâkim veya mahkeme tarafından atanan bilirkişinin adı ve soyadı, engel sebepler olmadıkça ret hakkına sahip olanlara bildirilir.

(3) Ret istemini davayı görmekte olan hâkim veya mahkeme inceler. Soruşturma evresinde, Cumhuriyet savcısınca kabul edilmeyen ret istemi sulh ceza hâkimince incelenir. Reddi isteyen kişi, bunun nedenini, dayandığı olguları göstererek açıklamakla yükümlüdür."


Şimdi de, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "HÂKİMİN REDDİ SEBEPLERİ VE RET İSTEMİNDE BULUNABİLECEKLER" başlıklı düzenlemesine göz atalım;

CMK 24 - "(1) Hâkimin davaya bakamayacağı hâllerde reddi istenebileceği gibi, tarafsızlığını şüpheye düşürecek diğer sebeplerden dolayı da reddi istenebilir.

(2) Cumhuriyet savcısı; şüpheli, sanık veya bunların müdafii; katılan veya vekili, hâkimin reddi isteminde bulunabilirler.

(3) Bunlardan herhangi biri istediği takdirde, karar veya hükme katılacak hâkimlerin isimleri kendisine bildirilir."

Belirttiğiniz davada, tarafsızlığı şüpheye düşürecek bir durumun varlığı söz konusu. Bilirkişinin reddini haklı kılacak sebep mevcut. Saygılarımla..

Dernek tüzüğünde yer alan "üyelere hukuki yönden yardım etmek, birbirine karşı dayanışma ve yardımlaşma" amacı her dernek için olabilecek bir hüküm olup, bilirkişilik görevinde tarafsızlığın ihlalini gerektirecek bir husus olarak gözükmemektedir.

Üyelerin derneğin amacı etrafında dayanışma içinde olmaları, her konuda aynı şekilde düşünmelerini ve davranmalarını gerektirmez.

Fakat yine de avukatlık tekniği açısından bakıldığında, bu gerekçeyle yapılan bir red talebi, bilirkişinin ve hakimin daha duyarlı davranmasına yol açabilir.

Ayrıca, red talebi mahkemece kabul edilmeyen bilirkişinin, reddini isteyen taraf aleyhine bir tavır takınabileceği de düşünülebilir. Böyle bir riski de göz ardı etmemek gerekir.

Objektif bir norm hükmü elde etmek adına şöyle yaklaşmalıyız diye düşünüyorum.Sadece aynı derneğin üyesi olmayı red sebebi kabul edersek, aynı sitede veya apartmanda otuyor olmak da, aynı takımı tutuyor olmak da, hemşehri olmak da red sebebi sayılabilir ki, altından kalkmak güçleşir.

Sayın HUKUKDOKTORU;

Sizinle aynı kanaatte değilim.

Aynı derneğin üyesi olmakla aynı sitede veya apartmanda oturuyor olmak, aynı takımı tutuyor olmak, hemşehri olmak aynı paralelde değerlendirilemez. Dernek çatısı altında biraraya gelen şahıslar, aynı hedef ve amaç uğruna faaliyet göstermek için biraradadırlar. Ancak verdiğiniz diğer örneklerde şahıslar, resmi anlamda birbirlerine karşı özel sorumluluk/yükümlülük taşımalarını gerektiren bir birliktelik içerisinde değildirler. Aynı sitede/apartmanda oturanlar, orada ikamet etme amacı dışında başka bir amaç taşımazlar. Aynı takımın taraftarı olmak ya da aynı şehrin insanı olmak da benzer şekilde şahısları özel bir yükümlülük altına sokmaz. Derneğe üye olan şahısların, özellikle birbirleriyle dayanışma içinde olmaları hususunda tüzükte mevcut olan düzenlemeler, yargılamanın selameti açısından risktir, tarafsızlığa gölge düşme ihtimali burada kuvvet kazanır ve bilirkişinin reddi isabetsiz olmaz diye düşünüyorum. Saygılarımla..