|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
04-06-2010, 15:43 | #1 |
|
Dava açılırken davalı vekilinin vekalet sunması
Merhabalar
Bir izale-i şuyuu davası açılacak. Taraflardan biri ailevi sebeplerden ötürü davacı olmak istemiyor. Bu nedenle başka hissedarın açtığı davada dava açılır açılmaz yani tebligatlar henüz yapılmadan davalılar vekili vekaletini sunabilir mi?Sonradan sunmasıyla arada ne fark olacak diyeceksiniz.O da şöyle ki;bu davacı olmak istemeyenler yurtdışında yaşıyorlar ve toplamda 7 kişiler.Bu nedenle amaç davanın adres sorma(en az 3 ay) + tebligat vs sebeplerle uzamaması.Konu ile ilgili görüşlerinizi paylaşırsanız sevinirim. |
04-06-2010, 17:04 | #2 | |||||||||||||||||||||||
|
|
04-06-2010, 22:28 | #3 |
|
HUMK 59.madde gereği davanın her aşamasında vekil ikame olunabilir.Konu ile belki bağlantılı olmayabilir ancak HUMK 67/3 de benzer durumlar için getirilmiş bir hükümdür.SAYGILARIMLA.Çalışmalarınızda başarılar diliyorum.
|
08-06-2010, 16:02 | #4 |
|
Cevaplarınız için teşekkür ederim.Bana göre de her aşamada vekalet sunulabilir ancak bu soruyu yazmamda aile mah.de yaşadığım bir olay sebep oldu.Orada da tenfiz dosyasıydı ve nitekim taraflar boşanmıştı ve her ikiside ayrı ayrı avukatları vekil tayin etmişlerdi. Ben o dosyada davalı vekiliydim ve dava dilekçesi ile birlikte vekaletimi sundum.İlk celsesinde hakime hanım benim vekilliğimi tebligattan sonra belli olacağını söyledi. Her ne kadar usulen bir sıkıntı olmayacağını söylediysem ve taraflar arasında burada olduğu gibi menfaat çatışması olmadığını beyan etsemde tebligatı beklemeye karar verdi.O da davanın bir hayli uzamasına sebebiyet vermişti. Şimdi de aynı şeyi yapacağımdan sormak istedim.
|
08-06-2010, 16:14 | #5 | |||||||||||||||||||||||
|
Senaryo: A, B'ye dava açmıştır. Ancak tebligat herhangi bir sebeple yapılamamıştır. A, UYAP marifetiyle ya da başka şekilde hakkındaki davadan haberdar olmuş ve Avukat Hüsamettin Kesekağıdı'na gitmiştir. Vekil de cevval olduğu için hemen bir cevap yazıp vekaletnamesini de eklemiştir. Sayın Mahkeme hakimi, "Tebligat parçasını beklemek gerekir" diyerek cevap dilekçesini red eder mi? Ya da hiç cevap verilmeyip, duruşmaya gidilse aynı gerekçe ile duruşmaya alınmayacak mıdır? |
08-06-2010, 16:35 | #6 |
|
bence yurt içinde bir tanıdıklarının adresini gösterirlerse daha garantili bir çözüm olur böylece tebliği bekleme ihtimaline karşı yurtdışına gidip dönmesi durumu da ortadan kalkar
|
09-06-2010, 10:21 | #7 |
|
Malesef bu seneryolar mahkemelerde karşımıza çıkıyor ve her ne söylersek söyleyelim ikna edemiyoruz. Hazır devam etmişken davanın son akıbetini de yazayım.
Hakime hanım tebligatı bekleyeceğiz diyince ben de tartışmaya girmek istemedim ve davaya daha girmedim.Yaklaşık 7 ay beklediler tebligat hala dönmeyince hakim sonunda beklemekten vazgeçti ve davayı benim yokluğumda bitirdi |
09-06-2010, 10:26 | #8 | |||||||||||||||||||||||
|
Ama tükürdüğünü yalamamış. |
09-06-2010, 10:51 | #9 |
|
Ama Suat Bey gerekçeli kararında beni davalı vekili diye geçirmiş demekki beni dikkate almış
|
09-06-2010, 11:06 | #10 | |||||||||||||||||||||||
|
Tebligat yapılamadan davayı bitiremeyeceği için, öyle yapmıştır. Size "Evet haklıymışsınız" dememiş ki. |
09-06-2010, 14:24 | #11 |
|
TEBLİGAT KANUNU:
CELSE ESNASINDA TEBLİGAT: Madde 36 - Celse esnasında davaya ait evrakın taraflara, müdahile veya vekillerine tevdii, tebliğ hükmündedir. VEKİLE VE KANUNİ MÜMESİLE TEBLİGAT: Madde 11 - (Değişik fıkra: 06/06/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. HUMK: DÖRDÜNCÜ FASIL :İKİ TARAF VEKİLLERİ Madde 59 - Dava ikamesine ehil olan her şahıs davasını bizzat veyahut intihap edeceği vekil vasıtasiyle ikame ve takip edebilir. Madde 62 - Kanunen salahiyeti mahsusa itasına mütevakkıf hususlar müstesna olmak üzere vekalet, hüküm katiyet kesbedinciye kadar davanın takibi için icap eden bilümum muameleleri ifaya ve hükmün icrasına ve masarifi muhakemenin tahsiliyle bundan dolayı makbuz itasına ve kendisi aleyhinde de işbu muamelatın kaffesinin ifa edilebilmesine mezuniyeti mutazammındır. İşbu mezuniyeti takyit edecek bütün kayıtlar diğer taraf indinde gayri muteber addolunur. BEN YASAL BİR ENGEL GÖREMEDİM.BÖYLE BİR UYGULAMAYA DA HİÇ TANIK OLMADIM.HAKİMİN GEREKÇESİNİ MERAK ETTİM. |
09-06-2010, 22:48 | #12 | |||||||||||||||||||||||
|
Daha tebligat yapılamamıştı ve ara kararından dönerek bensiz davayı bitirdi.Buna verilen anlam da bence haklı olmam.Bazen susmakda kabullenmektir. |
09-06-2010, 22:53 | #13 | |||||||||||||||||||||||
|
Hakimin gerekçesi şu idi: "Dava dilekçesinin davalıya tebliği mecburi, tebligat parçası mutlaka olmalı, Müfettişler bize illaki tebligatı yapın diyor, sonraki aşamada vekil olacak."şeklindeydi. Bende tamam madem öyle işte ben vekiliyim tebligatı bana yapın, tebligat parçası yine dosyada olsun dedim.Sonuç önce anlattığım gibi... Bu arada tarafların her ikiside Türk vatandaşı idi ve buna rağmen dava dilekçesi Flemenkçeye çevrildi. müvekkil beni arayarak ben bu evraktan bişey anlamadım demişti. |
10-06-2010, 08:21 | #14 | |||||||||||||||||||||||
|
|
10-06-2010, 09:04 | #15 | |||||||||||||||||||||||
|
Ya da şöyle bir ihtimali düşünelim: A, B'den 100.000 TL alacaklı olduğunu iddia etmekte, B ise böyle bir borcunun hukuken doğmadığını düşünmektedir. A ile B konuyu birlikte mahkemeye taşıyarak çözmek isterler ve vekilleri marifetiyle A bakımından kabul, B bakımından ise ret talepli ortak bir dilekçe ile mahkemeye başvururlar. Mahkeme böyle bir ortak dilekçe karşısında sizce karar verebilir mi? Veremezse neden? |
10-06-2010, 09:42 | #16 |
|
Hakimin kararının hatalı olduğu ve tebligattan önce de vekalet ibraz edebileceğiniz yolundaki görüşlere ben de katılıyorum. Ayrıca "tebligat parçası dosyada olmalı" gerekçesi bence kuvvetli bir gerekçe değil.
Ancak zayıf da olsa bir başka gerekçe olarak tebligat yapılıncaya kadar asilin bu davayı bu vekille takip etmek istediğini bilmenin mümkün olmadığını, geçerli bir "eski" genel vekalet olsa bile, bu davanın tebliğinden sonra asilin bu dava için başka bir vekili görevlendirmeyi düşünebileceğini tesbit edebiliriz diye düşünüyorum. Bu bağlamda vekaletin kabulünün topyekün reddi hatalıdır, ama örneğin Hakimin bu davayı da takip edebileceğinize dair müvekkilden ayrı bir muvaffakat istemesi -belki- söz konusu olabilir. |
10-06-2010, 10:00 | #17 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Bazı maddeler...
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Borçlu Vekilinin icra Dosyasındaki Vekalet Ücreti | Av. O. TEKGUL | Meslektaşların Soruları | 24 | 27-05-2019 13:02 |
Feragat Nedeniyle Vekalet Ücreti - Dava Açılmasına Sebebiyet Veren Davalı | advokat34 | Meslektaşların Soruları | 13 | 08-12-2010 15:50 |
Hamile Davalı Vekilinin 5 celse üstüste mazaret vermesi | av_fikret | Meslektaşların Soruları | 12 | 10-05-2010 10:52 |
dava dosyasında davalı ve dahili davalı vekiline tek bir vekalet ücretine hükmedilebi | ridvaneroglu | Meslektaşların Soruları | 0 | 22-02-2009 00:12 |
Dava açarken davalı vekilinin bilinmesi | avukat152 | Meslektaşların Soruları | 4 | 24-04-2008 08:52 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |