3. kişiye işyeri açma

Müvekkil, bir başkası üzerine kayıtlı bir işyeri açıyor. Müvekkil, kendimi korumak için bu kişiden nasıl bi belge almalıyım dedi.

Yapılacak bir şey var mıdır?

Sayın meslektaşım,
Bir kişinin kendi adına işyeri açmak yerine, bir başkası adına işyeri açması namı müsteardır.namı müstear hukuksal bir müessese olarak kanunlarımız da düzenlenmemiş ise de hukuksal bir kurum ve yapı olarak hukuk düzenimizde vardır.Namı müstear hukuki kurum olarak vekalet hükümlerine tabidir.Burada adına işyeri açılan kimse müstear namdır.Namı müstear da adına işyeri açılan kimse ise dolaylı temsilcidir.Dolaylı temsilde temsilci-namı müstear 3.kişilerle olan sözleşmeleri kendi adına,ancak müvekkili hesabına kurar.Yani sizin müvekkiliniz,müstear namdan(dolaylı temsilciden) kendi hesabına kazandığı hakların devrini her zaman isteyebilir.Namı müsteara özellikle gizlenmek,bazı insanların husumetinden kaçınmak,kanunun kendisi için yasakladığı şartları veya sonucu bertaraf etmek gibi bazı maddi veya hukuki nedenlerle başvurulur.(Eczane açmak isteyen ancak eczacı olmadığı için yasa tarafından engellenen bir kimsenin sermayesi olmayan bir eczacı adına eczane açması,sabıkası olduğu için veya bulaşıcı hastalığı olduğu için işyeri açma ruhsatı alamayan bir kimsenin bir başkası adına lokanta veya otel açması,tc vstandaşı olmadığı için Türkiye'de taşınmaz alamayan bir yabancının anlaştığı Türk vatandaşı üzerine taşınmaz satın alması gibi)Müvekkiliniz ile adına işyeri açılan kimse arasında gerçek durumu açıklayan adi yazılı bir sözleşme yapmanız yeterlidir.Noterde sözleşme yapmanıza gerek yoktur.Saygılarımla Av.şükrü söğüt

Bu konu ile birebir ilişkili olduğu için yeni bir başlık açmayıp, buraya yazmayı uygun gördüm...

Kendi adına değil de bir başkası adına işyeri açıldığında; bu işyerinde çalışan işçiler, işçilik hakları sebebiyle dava açmak durumunda kaldıklarında kime karşı dava açmalıdırlar?

Benim yaşadığım örnekte, müvekkil 6 yıl boyunca bir işyerinde çalışmış, bu süre zarfında tam 6 defa işveren değişikliği olmuş! Gerçekte işveren hiç değişmemiş ama, işyerini farklı zamanlarda 6 ayrı kişi üzerine yapmış.

Şimdi bu işçi işçilik alacakları için kime dava açmalıdır?

Saygılarımla.

Sayın Güngör,
Yargıtay,işyeri vergi kaydı,işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı oda kaydı gibi resmi kayıtlarda kim gözüküyor ise onu işveren olarak kabul etmekte ve işçilik alacak ve tazminat taleplerinde husumetin de bu kişiye yönetilmesi gerektiğini düşünmekte ve bu doğrultuda kararlar vermektedir.Şunu da belirteyim ki ben yargıtay ile aynı düşüncede değilim.Bence işçi yönünden hizmet akdi kiminle kurulmuş ise gerçek işveren odur.İşçi ile hizmet akdini kuran yani hizmet akdinin diğer tarafını oluşturan kişi 4857 sayılı iş kanununun tanımladığı anlamda işveren olduğuna göre vergi kayıtları,işyeri kayıtları üzerinde durmaksızın işçi ile hizmet akdini kuran,akdin diğer tarafını oluşturan kişiye karşı işveren sıfatıyla dava açılmalıdır.Yoksa işçi ile hizmet akdini hiçbir şekilde kurmayan,akdin diğer tarafını oluşturmayan,sadece resmi evraklarda şeklen işyeri sahibi yani işveren gözüken kişi gerçek anlamda işveren kabul edilmemelidir. Ancak yargıtay benden farklı düşünmektedir.Yargıtay bir işyerinin,sorunuzda olduğu gibi el değiştirmesini işyerinin devri olarak kabul etmekte,İşyeri devir edildiğinden, devir tarihinde işyerinde çalışan işçilerin hizmet akitlerinin de bütün hakları ve borçları ile birlikte kendiliğinden yeni işverene devredildiğini (geçtiğini)kabul etmektedir. İşyerini devir alan yeni işveren,devreden işveren zamanında işçi lehine doğan bütün borçlardan sorumlu olduğu gibi kendi dönemindeki işçi yönünden doğan bütün borçlardan da sorumludur.İşyerini devreden eski işveren ise işçinin kendi yanında çalıştığı dönemle sınırlı olmak üzere doğan işçilik alacaklarından devir tarihinden itibaren geçecek 2 yıllık bir süre içinde yeni işverenle-işyerini devir alanla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur.Bu nedenle işçi adına dava açarken en son işverenden,yani hizmet akdinin fesih edildiği tarihteki işverenden işçilik hak ve alacaklarınızın tamamını istemek,işyerini devreden önceki işverenler yönünden 2 yıllık sorumluluk süresi eğer dolmamış ise devir eden işveren zamanında doğan işçilik hak ve alacakları ile sınırlı olmak üzere devreden işveren ile devir alan işverenden(akdin fesih edildiği andaki en son işveren olan-devir alandan) müştereken ve müteselsilen tahsil talebinde bulunmak gerekir.Saygılarımla Av.şükrü söğüt

Sayın Söğüt, yanıtınız için teşekkür ederim.
Ben de sizin gibi düşünüyorum. Gerçek hizmet ilişkisi kiminle kurulmuşsa, husumetin o kişiye yöneltilmesi gerekir.
Yargıtayın, resmi kayıtlarda görülen işverene karşı dava açılması gerektiğini söyleyen yargıtay kararları elinizde var mı? Hizmet tespit davalarında yargıtayın böyle kararları olabilir. Ama işçilik alacakları için yargıtayın da sizin gibi (ve benim gibi) düşünmesi gerekir. Ancak yargıtay kararı bulamadım.
Lehte ve aleyhte yargıtay kararları varsa paylaşırsanız sevinirim.
Av. Ahmet Güngör

Sayın Güngör,
2010 yılında başka bir avukat tarafından açılmış ve sonra da istifa edilmesi nedeniyle bana gelen bir dosyada mahkeme davalının gerçek işveren olmaması nedeniyle davanın husumet yönünden reddine karar verdi ve verilen karar yargıtay tarafından onandı.Sonradan işyeri kayıtları gereğince işveren gözüken kişilere (işyeri devirlerini de dikkate alarak) karşı açmış olduğum dava da mahkeme davanın kabulüne karar verdi ve verilen karar davalıların temyizi üzerine yargıtay tarafından onandı.Yargıtay kararları matbu olarak yazılan hükmün onanmasına ilişkin kararlardan olduğundan hiçbir açıklama içermemektedir.Saygılarımla Av.şükrü söğüt

Anladım, teşekkür ederim.