Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Hukuk Sohbetleri Hukuki yorumlar, görüşler ve tartışmalar.. Soru niteliği taşımayan her türlü hukuki sohbet için.

Avukatları Meslektaşı Olarak Gören Bir Hakimimiz Var.

Yanıt
Old 09-05-2012, 21:49   #1
Av.İlker DOLGUN

 
Varsayılan Avukatları Meslektaşı Olarak Gören Bir Hakimimiz Var.

Avukatlar savunma yaparken ayağa kalkmalı mı/ kalkmamalı mı tartışmaları arasında, kalkmadığı için şikayetler nedeniyle disiplin soruşturmalarının açıldığı, ifadelerinin alındığı ve hatta yargılandığı bir ortamda "AVUKATLARI MESLEKTAŞI OLARAK GÖREN" Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesi Hâkimi Saim Köroğlu örnek alınması gereken bir davranış ve uygulama sergiledi. Bu güzel haberi meslektaşlarımla paylaşıyorum.

"Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesi Hâkimi Saim Köroğlu, avukatlardan oturarak savunma yapmalarını istedi ve ‘Biz meslektaşız’ dedi. Avukatlar bu uygulamanın sembolik ve çok önemli bir adım olduğunu söyledi.

Antalya’nın Manavgat ilçesindeki 3. Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi Saim Köroğlu, duruşmada avukatların beyan verirken ya da savunma yaparken ayağa kalkmalarından rahatsız olunca duruşma salonundaki avukatların oturduğu masanın üzerine “Meslektaşız, CMK’ya göre ayağa kalkmanıza gerek yok!” diye bir yazı koydurdu. Hakim Köroğlu yazısında “Sizden böyle bir beklentimiz yok, ayrıca bu durumdan rahatsız oluyoruz” dedi.

Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesi duruşma salonunda avukat sırasının üzerine yerleştirilen hakim Köroğlu’nun uyarı yazısı şöyle:

“Sayın avukat meslektaşım, bildiğiniz gibi tanık ve bilirkişiler tarafından yemin edilirken ve nihai hüküm açıklanırken hariç, duruşma sırasında ayakta durmayı zorunlu kılan bir hüküm kanunlarımızda bulunmamaktadır. Bu sebeple, savunma ve diğer usuli işlemler sırasında da ayakta bulunmanız gerekmemektedir. Sizlerden böyle bir beklentimiz olmadığı gibi esasen bu durumdan rahatsız olduğumuzu bilmenizi isteriz.

Duruşmadaki disiplinin temini, mahkemenin mehabetini korumak ve özelikle mağdur tarafın adalete güveninin azalmaması için teamülen sanıkların sadece savunmaları sırasında ayakta bulunmalarına yönelik uyarılarımız olmaktaysa da bu husus sizinle ilgili değildir, teşekkür ederim.”

‘Sembolik ve büyük bir adım’
Prof. Dr. Metin Feyzioğlu (Ankara Barosu Başkanı): “Biz avukatlar olarak savcıyla birlikte yargının kurucu unsurunu oluşturduğumuz halde, hakimlerin karşısında savcıdan farklı muamele görmekten rahatsızız. Bu rahatsızlığımız şahsi bir rahatsızlık değil. Sistem adına derinden hissettiğimiz bir rahatsızlık. Konuşurken ayağa kalkmak hem mahkemeye saygıdır, hem de konuşmanın etkisini artırır. Ama savcıya böyle bir zorunluluk yüklemeksizin, avukata zorunluluk yükleyen uygulama hakimin tarafsızlığına aykırıdır. Ben sayın Manavgat hakiminin bu uygulamasını mahkemenin tarafsızlığını sağlamaya yönelik, sembolik önemi olan büyük bir adım olarak görüyorum. Esaslı çözüm savcıyla avukatı aynı seviyede oturtmaktır.”

‘Takdir edilecek uygulama’
Prof. Dr. Hakan Hakeri (Ceza hukuk uzmanı): “Eskiden beri bir gelenek olarak avukatları ara karar verilirken ayağa kaldırılıyor. Halbuki bunun için yasal zorunluluğu yok. Varsa bile bu yasa savcıları da kapsıyor. Ama savcılar ayağa kalkmıyor. Savcılar kürsüde otururken, avukatlar aşağıda oturuyor. Bu konuda sık sık tartışma ve protestolar yaşanıyor. Bu hakim beyin uygulaması takdir edilecek bir uygulama. Keşke diğer hakimler de bu kadar hassas olsa, avukatları da meslektaş olarak görse…”

‘Olması gereken bu’
Ayşegül Mermer (Avukat): “Olması gereken zaten bu. Ancak Türkiye’de avukatların kanundaki yeri ile mahkemelerdeki fiili durumu arasında ciddi fark var. Mahkeme ve iddia makamı konumlarını kullanarak savunma üzerinde fiili bir üstünlük kuruyor. Ayakta beyan verme ve savunma yapmak da yıllardır devam eden ve artık normal hale gelmiş uygulamalardan… Hakimi tebrik etmek lazım, gerçekten hukukun üstünlüğüne inandığı için…”

CMK’ nın 55. ve 231. maddelerine göre sadece tanık ve bilirkişiler yemin ederken ve hüküm açıklanırken mahkemedeki herkesin ayakta olması gerekiyor.
Bu maddeler dışında avukatların ya da mahkeme salonundaki herhangi birinin ayakta savunma ya da beyan verme zorunluluğu yok.

http://www.gencbaro.org/haber/mahkem...kalkmayin.html
Old 10-05-2012, 09:07   #2
Av. Engin EKİCİ

 
Varsayılan

Maalesef, yemin edilirken ve hükümde ayağa kalkma zorunluluğu dışında ayağa kalkmak zorunda olmadığımızı, birkaç yıldır bu konuda mücadele veren ismi kamuoyuna malum olmuş meslektaşlarımızdan öğrenmiş -evet öğrenmek doğru tabir- bulunuyoruz.

Belirttiğiniz adımı olumlu bulmakla birlikte bu tür adımların atılmasında az önce ifade ettiğim üstatlarımızın rolü büyüktür. Çünkü aynı zamanda; duruşmalar sırasında sadece yasal olarak zorunlu hallerde ayağa kalkıp diğer zamanlarda bunu reddederken gerek hakim ve savcıları, gerekse avukatları bu konuda bilinçlendirme çalışması yürütmüşlerdir kanaatimce..

Dolayısıyla duruşma sırasında avukatlara "ayağa kalkmanıza gerek yok, biz sizden böyle bir şey beklemiyoruz" şeklindeki yaklaşımın lütfa dönüştürülmesi gibi bir durumun da söz konusu olduğunu gözden kaçırmamak gerekir. (Aktardığınız hakimin yaklaşımından ari olarak ifade ediyorum bunu)

"Mahkemeye saygı" adı altında mübaşire isim söylerken bile ayağa kalkma refleksinin gösterilmesini, beyanda bulunurken, ara karar yazılırken ayakta kalmayı, hakim 'buyrun' demeden oturmamayı "hukukun" gereği mi saydık bilinmez ama "kanunun" gereği olmadığının artık farkındayız.

Geç de olsa..

Saygılarımla..
Old 10-05-2012, 14:53   #3
MURAT ACER

 
Varsayılan

Haberde önemli olan konular esasen altı çizili bölümlerdir.Sayın avukat meslektaşım, Esasen bu durumdan rahatsız olduğumuzu bilmenizi isterim'. Kanaatimce Yargı mensupları arasındaki suni sorunları ve anlaşmazlıkları çözecek bir formüldür. Manavgat Hakimi Sayın Meslektaşımız Saim Köroğlu Bey'i kutlarız.
Old 10-05-2012, 15:24   #4
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Sayın Hakim Saim Köroğlu'nu kutluyor ve saygılar sunuyorum.
Old 10-05-2012, 16:11   #5
Av.Selim Balku

 
Varsayılan

Daha hazini, masaya böyle bir yazı yazma gereği olsa gerek...

Sayın Köroğlu'nun göstermiş olduğu nezaket saygıya değer, teşekkürler...
Old 10-05-2012, 17:48   #7
Av. Nurten Çelik

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Suat Ergin
Aynı Sayın Hakimin vermiş olduğu bir karar THS'de yayınlanmış.

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=42538

Sakarya 3. Asliye Hukuk Hakimi Hüseyin Avni Turgut da avukat meslektaşlara o kadar saygılı davranıyor ki kendimi gerçekten avukat olarak hissediyorum. Ne hakam okunurken ne de ara kararlardı ayağa kalkmamızı istemiyor ve alışkanlıkla ayağa kalkan meslektaşlara kibar bir şeklide "lütfen oturunuz" uyarısında bulunuyor. Şayet dışardan gelmişseniz hal hatır soruyor ve çay kahve bile ikram ediyor. benim davalarım bittiğine çok üzülüyorum. Ne yazık ki çok az rastlanır örnek.
Av. Nurten Çelik
Old 10-05-2012, 17:51   #8
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Nurten Çelik
Sakarya 3. Asliye Hukuk Hakimi Hüseyin Avni Turgut da avukat meslektaşlara o kadar saygılı davranıyor ki kendimi gerçekten avukat olarak hissediyorum. Ne hakam okunurken ne de ara kararlardı ayağa kalkmamızı istemiyor ve alışkanlıkla ayağa kalkan meslektaşlara kibar bir şeklide "lütfen oturunuz" uyarısında bulunuyor. Şayet dışardan gelmişseniz hal hatır soruyor ve çay kahve bile ikram ediyor. benim davalarım bittiğine çok üzülüyorum. Ne yazık ki çok az rastlanır örnek.
Av. Nurten Çelik

Umarız sayıları artar.
Old 10-05-2012, 18:09   #9
Av. Engin EKİCİ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Suat Ergin
Umarız sayıları artar.
Evet, umarım artar ancak sayıları artmazsa avukatlar yerli yersiz ayağa kalkmaya devam mı edecekler?
Old 10-05-2012, 23:32   #10
Gemici

 
Varsayılan

Bundan birkaç sene öncesine kadar avukatların belirli durumlarda ayağa kalkmaları çok olağan bir davranış olarak, bir teamül olarak karşılanmaktaydı bildiğim kadarı ile. Bu teamülde çatlakların baş göstermesi herşeyden önce avukatlardan gelen bir direnişin ve anlamsız bir teamüle karşı koyuşun neticesidir. Bazı hakimler bu çatlaktan başlarını çıkarıp etrafa bakmaya başladı iseler bu davranışı kutlamak gerekir. Herşeyden önce usul kurallarını ve şekilci teamülü birbiri ile karıştırmadıkları için.

Saygılarımla
Old 11-05-2012, 11:18   #11
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Engin EKİCİ
Evet, umarım artar ancak sayıları artmazsa avukatlar yerli yersiz ayağa kalkmaya devam mı edecekler?

Hepimiz Kavili'yiz.
Old 14-05-2012, 17:55   #12
Özgür Kınay

 
Varsayılan

Ticaret Mahkemelerinde "Ben o sisteme alışamadım avukat hanım/bey, siz yine ayağa kalkınız bir zahmet" diyen hakimleri ne yapacağız?
Old 14-05-2012, 17:58   #13
Av. Engin EKİCİ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Özgür Kınay
Ticaret Mahkemelerinde "Ben o sisteme alışamadım avukat hanım/bey, siz yine ayağa kalkınız bir zahmet" diyen hakimleri ne yapacağız?
Alışma süreçlerini oturduğumuz yerden izleyeceğiz.
Old 14-05-2012, 18:03   #14
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Engin EKİCİ
Alışma süreçlerini oturduğumuz yerden izleyeceğiz.

Old 16-05-2012, 14:59   #15
hakay

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av Engin Ekici
Alışma süreçlerini oturduğumuz yerden izleyeceğiz
Kocaeli 2.Asliye Ticaret Mahkemesi hakimi daha da ileri giderek davacı ve davalının oturduğu masalara
''sayın vekil lütfen savunmanızı otururak yapınız'' diye bir yazı yapıştırmış.
Sayın Ekici artık oturduğumuz yerden izleyemeyeceğiz,savunma yapacağız.
Old 16-05-2012, 16:18   #16
Avukat Hakan Eren

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Engin EKİCİ

"Mahkemeye saygı" adı altında mübaşire isim söylerken bile ayağa kalkma refleksinin gösterilmesini, beyanda bulunurken, ara karar yazılırken ayakta kalmayı, hakim 'buyrun' demeden oturmamayı "hukukun" gereği mi saydık bilinmez ama "kanunun" gereği olmadığının artık farkındayız.

Geç de olsa..

Saygılarımla..

Old 16-05-2012, 16:19   #17
Avukat Hakan Eren

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Engin EKİCİ
Alışma süreçlerini oturduğumuz yerden izleyeceğiz.

Old 08-11-2012, 13:04   #18
subutayozgur

 
Varsayılan

Kadıköy 3.iş Mahkemesinin 2012/73 E. sayılı dosyasında vermiş olduğu 08.11.2012 tarihli ara kararından alıntıdır.

Davacı vekili: HMK uyarınca belirlenen yemin ve hüküm dışında konuşma ve ara kararı oluşturmak için ayağa kalkmam konusunda mübaşir tarafından uyarılmak istemiyorum, mahkemece ayağa kalkmam isteniyor ise verilecek karara uyacağımı belirtmek istiyorum dedi.
GD
Her ne kadar HMK da yemin ve son hüküm dışında ayağa kalkılacağına ilişkin açık hüküm mevcut değil ise de, yargılamaya ilişkin tüm davranışların temel kanun niteliğindeki yasada belirtilmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi usul yasasının uygulandığı cumhuriyet tarihi boyunca yargılama sırasında yemin ve hüküm dışında taraflar söz aldığında ve ara kararı oluşturulan gereği düşünüldü bölümlerinde tarafların ayağa kalkması geleneksel hale gelmiş olup, HMK yürürlüğe girinceye kadar itirazsız uygulandığından HUMK da bu konuda hüküm bulunmamasına rağmen yargılama sırasında herhangi bir muhalefet ile karşılaşılmadığı halde yeni yasanın yürürlüğe girmesinden itibaren ihtilaf haline getirildiğinden mahkememizce eski usulün uygulanmasının devamına, taraf vekillerinin söz aldıklarında ve ara kararı için gereği düşünüldü dedikten sonra ayağa kalkmaları gerektiği bildirildi açık duruşmaya devam olundu.
Old 08-11-2012, 15:58   #19
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan subutayozgur
Kadıköy 3.iş Mahkemesinin 2012/73 E. sayılı dosyasında vermiş olduğu 08.11.2012 tarihli ara kararından alıntıdır.

Davacı vekili: HMK uyarınca belirlenen yemin ve hüküm dışında konuşma ve ara kararı oluşturmak için ayağa kalkmam konusunda mübaşir tarafından uyarılmak istemiyorum, mahkemece ayağa kalkmam isteniyor ise verilecek karara uyacağımı belirtmek istiyorum dedi.
GD
Her ne kadar HMK da yemin ve son hüküm dışında ayağa kalkılacağına ilişkin açık hüküm mevcut değil ise de, yargılamaya ilişkin tüm davranışların temel kanun niteliğindeki yasada belirtilmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi usul yasasının uygulandığı cumhuriyet tarihi boyunca yargılama sırasında yemin ve hüküm dışında taraflar söz aldığında ve ara kararı oluşturulan gereği düşünüldü bölümlerinde tarafların ayağa kalkması geleneksel hale gelmiş olup, HMK yürürlüğe girinceye kadar itirazsız uygulandığından HUMK da bu konuda hüküm bulunmamasına rağmen yargılama sırasında herhangi bir muhalefet ile karşılaşılmadığı halde yeni yasanın yürürlüğe girmesinden itibaren ihtilaf haline getirildiğinden mahkememizce eski usulün uygulanmasının devamına, taraf vekillerinin söz aldıklarında ve ara kararı için gereği düşünüldü dedikten sonra ayağa kalkmaları gerektiği bildirildi açık duruşmaya devam olundu.

O bir şey mi Üstadım. Geçen hafta aynı mahkemede davacı vekili iki tanığından birisinden vazgeçti. Bize dönüp, "Siz de bir şey demezsiniz sanırım" dedi. Ben de aynen " Ben tanığın ne söyleyeceğini çok merak ediyorum, dinlensin" dedim. Önce bozuldu. "Talebimizi zapta geçirin" deyince mecburen geçirdi. Davacının tek tanığı da maaş miktarını bilmiyordu, bizim tanıklar da..."Apartman Yöneticisi" iddiasındaki davacının emsal ücreti için Sosyal-İş Sendikasından gelen yazı cevabına göre bilirkişiye gönderdi. "Bir işçi sendikasından, apartman yöneticisinin maaşının sorulmasını ve gelen cevaba göre hareket edilmesini, kabul etmiyoruz" desek de nafile...Daha birçok usuli hata da cabası...Bu durumda her GD'de kalksak n'olur, kalkmasak n'olur?
Old 08-11-2012, 17:39   #20
Av. Engin EKİCİ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan subutayozgur
Kadıköy 3.iş Mahkemesinin 2012/73 E. sayılı dosyasında vermiş olduğu 08.11.2012 tarihli ara kararından alıntıdır.

Davacı vekili: HMK uyarınca belirlenen yemin ve hüküm dışında konuşma ve ara kararı oluşturmak için ayağa kalkmam konusunda mübaşir tarafından uyarılmak istemiyorum, mahkemece ayağa kalkmam isteniyor ise verilecek karara uyacağımı belirtmek istiyorum dedi.
GD
Her ne kadar HMK da yemin ve son hüküm dışında ayağa kalkılacağına ilişkin açık hüküm mevcut değil ise de, yargılamaya ilişkin tüm davranışların temel kanun niteliğindeki yasada belirtilmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi usul yasasının uygulandığı cumhuriyet tarihi boyunca yargılama sırasında yemin ve hüküm dışında taraflar söz aldığında ve ara kararı oluşturulan gereği düşünüldü bölümlerinde tarafların ayağa kalkması geleneksel hale gelmiş olup, HMK yürürlüğe girinceye kadar itirazsız uygulandığından HUMK da bu konuda hüküm bulunmamasına rağmen yargılama sırasında herhangi bir muhalefet ile karşılaşılmadığı halde yeni yasanın yürürlüğe girmesinden itibaren ihtilaf haline getirildiğinden mahkememizce eski usulün uygulanmasının devamına, taraf vekillerinin söz aldıklarında ve ara kararı için gereği düşünüldü dedikten sonra ayağa kalkmaları gerektiği bildirildi açık duruşmaya devam olundu.
Eski Usül/Gelenek > Yasa
Old 08-11-2012, 17:40   #21
Av. Engin EKİCİ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Suat Ergin
O bir şey mi Üstadım. Geçen hafta aynı mahkemede davacı vekili iki tanığından birisinden vazgeçti. Bize dönüp, "Siz de bir şey demezsiniz sanırım" dedi. Ben de aynen " Ben tanığın ne söyleyeceğini çok merak ediyorum, dinlensin" dedim. Önce bozuldu. "Talebimizi zapta geçirin" deyince mecburen geçirdi. Davacının tek tanığı da maaş miktarını bilmiyordu, bizim tanıklar da..."Apartman Yöneticisi" iddiasındaki davacının emsal ücreti için Sosyal-İş Sendikasından gelen yazı cevabına göre bilirkişiye gönderdi. "Bir işçi sendikasından, apartman yöneticisinin maaşının sorulmasını ve gelen cevaba göre hareket edilmesini, kabul etmiyoruz" desek de nafile...Daha birçok usuli hata da cabası...Bu durumda her GD'de kalksak n'olur, kalkmasak n'olur?
Old 09-11-2012, 00:05   #22
Av.Emin

 
Varsayılan

Bakırköy 4. İcra Hukuk Mahkemesin son kararname ile atanan hakim hanımda avukatların oturarak savunma yapmasını talep etmekte olan değerli bir meslektaşımız. Ne zaman ki o mahkemede duruşmam olsa en az 1 saat önceden gider, duruşmaları izlemekten zevk alırım. Sayın Hakim mselektaşlarına saygılı olduğu gibi mesleğinide gerçekten özümsemiş bir hukukçu olduğundan taraflarca talep olunan hiçbir hususu göz ardı etmiyor ve sonuna kadar dinliyor. Hatırlatma yaptığınızda bunu ukelalık olarak algılamayıp tam aksine az kalsın unutuyorduk şeklinde yaklaşıp mutlu oluyor ve teşekkür ediyor.
Ceza yargılaması açısından savcılar kürsüden yanımıza indiği takdirde, savunma ve iddia makamının mahkeme karşısında ayakta konuşmasında ben sakınca görmediğim gibi, hakimiyet alanı ve hitabet açısından şahsen daha yararlı olacağını düşünüyorum.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Avukat meslektaşı aleyhine dava alabilir mi? Avukat A. Duygu Avukatlık Hukuku Çalışma Grubu 6 21-11-2011 16:01
Başka baroya bağlı meslektaşı şikayette usul tangela Meslektaşların Soruları 4 05-12-2010 23:30
Alacaktan Dolayı Meslektaşı Baroya Şikayet Etmeli miyim? erkoc17 Meslektaşların Soruları 1 22-08-2008 21:07
Meslektaşı baroya şikayet etmeli miyim? Av.ibrahim şen Meslektaşların Soruları 10 15-05-2007 08:28
Bir avukatın diğer meslektaşı ile yaptığı görüşmeyi kaydetmesi ares139 Meslektaşların Soruları 5 11-01-2007 15:47


THS Sunucusu bu sayfayı 0,06581998 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.