harcın yatırılış tarihi - Dava ne zaman açılmış sayılır

Değerli meslektaşlarım, kambiyo senedine(çek) dayanılarak yapılan icra takibinde 08.01.2010 tarihinde ödeme emri tebliğ ediliyor. 13.01.2010 tarihinde saat 16:30'da Büyükçekmece İcra Hakimliğinden havale alınmak suretiyle borca ve imzaya itiraz ediliyor. Ancak vezne o saatte kapalı olduğu için harçlar yatırılamıyor. Ertesi gün (14.01.2010) yetkili mahkemeye dava dilekçesi harçları da yatırılırak sunuluyor. Mahkeme harçların yasal süresi içinde yatırılmadığı gerekçesi ile davayı (itirazları) reddediyor. Bu bağlamda davanın açılma zamanı havale yapıldığı tarih midir yoksa harçların yatırıldığı tarih midir?

Harca tabi davalar, harcın yatırıldığı tarihte açılmış sayılır. http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=38553

Yargıtay'ın 06.02.1984 tarihli içtihadı birleştirme kararına göre harca tabi davalarda davanın açıldığı tarih, harcın ödenmiş olduğu tarihtir.
Av. İlker Vural

teşekkür ederim yardımlarınız için.

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi

E:2008/16010
K:2008/19135
T:04.11.2008

HARÇ VEZNESİNİN KAPALI OLMASI DURUMU
HARCA TABİ İŞLEM

Özet
Harç veznesinin kapalı olması sebebiyle harç yatırılmadığı anlaşıldığına göre işlemin yasal süre içerisinde yapıldığı kabul edilmelidir. Harç yatırılmadığı gerekçesiyle işlemin geçersiz olduğu kabul edilemez.

2004 s. Yasa m. 168/5

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu iğle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
İİK'in 168/5. maddesi hükmü gereği borçlunun borcu olmadığını veya borcun İtfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, yetki itirazını sebepleri ile birlikte 5 gün içinde İcra Mahkemesine bildirmesi gerekir.
Alacaklı vekili tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yol ile takibe başlandığı, örnek 10 nolu ödeme emrinin 19.02.2008 tarihinde borçlulara tebliğ edildiği, adı geçeler vekilinin ise İİK'nın 168/5. maddesinde öngörülen yasal 5 günlük sürede 25.02.2008 tarihinde başvurarak borca itirazını bildirdiği, ancak harç veznesinin kapalı olması nedeni ile harcın alınamadığı, harcın 26.02.2008 tarihinde yatırıldığı, İstanbul İcra Tevzi Bürosu Yazı isleri Müdürlüğünce düzenlenen 25.02.2008 tarihli tutanaktan anlaşılmaktadır.
Her ne kadar, 6.2.1984 tarih ve 7/3 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararma göre harcatabidavalarda dava harcın yatırıldığı tarihte açılmış sayılır ise de somut olayda, harcın yasal süreden sonra yatırılması, borçlular vekilinin yasal sürede harç yatırmak istemesine rağmen, mesai saati dolmadan harç veznesinin kapanmış olmasından kaynaklanmakta olup, itiraz tarihinin 25.02.2008 olarak kabulü gerekir. Bu durumda itiraz, İİK'in 168/3.maddesinde yer alan yasal 5 günlük sürededir. O halde Mahkemece itirazın esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, istemin süreden reddi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak:İstanbul Barosu Dergisi 2009/2


dava süresinde açılmış sayılmalıdır

Çok meslektaşımız bu türlü olayla karşılaşmıştır. Sayınmeslektaşımız Zekeriya beyin paylaştığı 12. Hukuk Dairesi kararını da yeni gördüm ve çok mutlu oldum. Harcı yetiştirmek için biz de perişan olduk bir kaç kez. 12. Hukuk dairesini tebrik ederim...
Hukukçu ve Kanuncu (mevzuatçı) olmak arasındaki fark işte burada...
Havaleyi yapan hakim, havale tarihinin altına saatini de eklediğinde, mesa-i bitmeden vezne kapalı olduğundan harcın yatırılamamasının nedeninin muterizden ileri gelmediği veznenin kapalı oluşundan harcın yatırılamadığı tutanak ile tespit edildiğinde, davaya bakan hakimin, sürenin kaçırıldığından bahisle davayı ret etmesi, ancak mevzuat adamı, işin esasını irdeleyip yasal haklardan mahrum kalmaya sebep olan adliye personeli veznenin günahının borçluya çektirilmemesi ise hukukçu olmakla izah edilebilir.
İçtihadı Birleştirme Kararına rağmen Türk Hukuku'nun ufkunu açmaya ısrarla devam eden hukukçulara ve 12. Hukuk Dairesine buradan selam, saygı ve tebriklerimi iletmek istiyorum...

Sayın Zekeriya Günal, teşekkür ederim.

Sayın Günal, benim soruma birebir uyan kararı bizimle paylaştığınız için teşekkür ediyorum.