Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Anket Sonucu: Bir avukatın kendisine ait dava dilekçesini "Av." ünvanıyla imzalaması
Hukuka uygundur 16 19,28%
Hukuka uygun değildir 28 33,73%
Hukuka uygundur ancak hoş veya etik değildir 39 46,99%
Kararsız 0 0%
Oy Verenler: 83. Bu ankette oy kullanamazsınız. (Anket no : 338)

Kendime ait davanın dilekçesini 'Av.' ünvanıyla imzalamam yanlış mıdır?

Yanıt
Old 09-11-2012, 13:04   #61
feyzaday

 
Varsayılan

Mesleğim hariç hiç bir şekilde avukatlık unvanını/sıfatını kullanmam. Sorulduğunda mesleğimi söylerim. Baroya yazı yazarken avukat sıfatını kullanırım ancak bundan böyle baroyla olan yazışmalarımı da üye şeklinde imzalayacağım.
Old 09-11-2012, 13:06   #62
Cumhur Okyay

 
Varsayılan

"Asil" kelimesi, davacı ve davalının soy bakımından "asil" olduğu için değil, çok uzun yıllardan beri davacı veya davalının "kendisi" olduğunu belirtmek için kullanılmaktadır.
Avukatı da aşağılamak anlamına gelmez; soylu, seçkin olmak bakımından ise, yerine göre davacı da "asildir", avukat da "asildir" Bu ise, zamana, mekâna ve değer yargılarına göre değişebilen nisbî (göreceli) bir kavramdır. Asalet neye derler, ölçüsü, kanıtı, görünümü nedir, Ortadoğuda, Hindistanda, Avrupada? Ve hattâ günümüzde?
Old 09-11-2012, 13:29   #63
Av.Ömer Güntay

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Kaya
Sayın Adli Tip gibi,yargıçlar ve meslektaşlarımız yaygın olarak davacı "asil", ya da, davalı "asil" sözcüklerini kullanırlar.Oysa doğrusu davacı "asıl" dır.Vekilin olmadığı ya da vekille birlikte oturumda hazır bulunduğunda kullanılır. Doğrusunun "asil" (sözcük anlamı soylu,seçkin) olduğunu kabul etmek avukatları aşağılamak anlamına gelir.Bu konuda sayın meslektaşlarımı duyarlı olmaya davet ediyorum.

Görüşünüze, anlambilim açısından katılmıyorum, sizin öznel anlam yüklemeniz bu şekilde. Asil/vekil kullanımı doğru bir kullanımdır. Asil burada, esas olan, yedek olmayan manasındadır.
Old 09-11-2012, 13:29   #64
Av.Ömer Güntay

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Admin
Sayın Av.Ömer Güntay
Baronun cevabı yazısı biraz da "gerekçe ve hukuki dayanak" içerseydi çok daha ikna edici olabilirdi diye düşünüyorum. Yazı hukuki durumun tesbitinden ziyade kurumsal görüşün/tutumun tesbiti şeklinde tezahür etmiş gibi gözüküyor.

İstanbul Barosu böyle durumlarda Av. ünvanının kullanılmaması gerektiğini düşünüyor olabilir, bu durumda bize düşen ise böyle düşünen meslektaşlara olduğu gibi, böyle düşünen kurumlara da saygı duymaktan ibarettir. Öte yandan yukarıdaki anketin sonucuna bakarsak hukukçuların %75'i ise bu durumun hukuka aykırı olmadığı kanaatinde. İstanbul Barosu Yönetimini ise azınlıktaki görüşün mensupları olarak not aldık, bunun için size teşekkür ederiz.



Old 09-11-2012, 13:37   #65
Cumhur Okyay

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan feyzaday
Mesleğim hariç hiç bir şekilde avukatlık unvanını/sıfatını kullanmam. Sorulduğunda mesleğimi söylerim. Baroya yazı yazarken avukat sıfatını kullanırım ancak bundan böyle baroyla olan yazışmalarımı da üye şeklinde imzalayacağım.

Niye ki?

Kaldı ki, çevre tanıdıklar vs, ünvan kullanılsa da kullanılmasa da insana,"avukat" diye hitap ederler.
Old 09-11-2012, 13:38   #66
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Adli Tip
Avukatın asil olarak davacı, alacaklı ya da müşteki değil de; davalı, borçlu şüpheli vs olduğu bir durumda diğer tarafın dilekçesinde, asil olan avukat için davalı/şüpheli/borçlu: "Av. Ali Yılmaz" yazması

Hukuka aykırı mıdır,
Etik dışı mıdır,
Ne kadar abestir?

Saygılarımla,



"Fıstık yeşili takım elbise giymek hukuka aykırı mıdır?"

Tabi ki değildir ama şık olmaz, gülünç olur.

Aynen o misal...
Old 09-11-2012, 13:48   #67
Cumhur Okyay

 
Varsayılan

Bir başka açıdan olaya bakarsak; bu gibi durumlarda ben şöyle düşünürüm. Dilekçemi, ünvan kullanmadan yazayım da avukat mı, hakim mi olduğuma karşımdaki karar versin, ya da dilekçeme, sözlü beyanlarıma bakıp, sorsun. Kendi davamda Av. olduğumu yazarsam, beni dinleyen hakim veya murafaadaki hakimlerin aklına, " bak Av. olduğunu yazmış, inceden bir takdir hakkı mı istiyor" biçiminde düşünebilecekleri fikri gelir. Hâkim bey/hanım, şöyle de düşünebilir ; Esasen tamamen tarafsız olmama rağmen, kendi davasında Av. olduğunu beyan ediyor, ben biraz daha hassas, tarafsız davranayım. Saygılarımla.
Old 09-11-2012, 13:49   #68
Av. Engin EKİCİ

 
Varsayılan

Alıntı:
Sayın Av.Ömer Güntay
Baronun cevabı yazısı biraz da "gerekçe ve hukuki dayanak" içerseydi çok daha ikna edici olabilirdi diye düşünüyorum. Yazı hukuki durumun tesbitinden ziyade kurumsal görüşün/tutumun tesbiti şeklinde tezahür etmiş gibi gözüküyor.

İstanbul Barosu böyle durumlarda Av. ünvanının kullanılmaması gerektiğini düşünüyor olabilir, bu durumda bize düşen ise böyle düşünen meslektaşlara olduğu gibi, böyle düşünen kurumlara da saygı duymaktan ibarettir. Öte yandan yukarıdaki anketin sonucuna bakarsak hukukçuların %75'i ise bu durumun hukuka aykırı olmadığı kanaatinde. İstanbul Barosu Yönetimini ise azınlıktaki görüşün mensupları olarak not aldık, bunun için size teşekkür ederiz.
Sayın Admin;

Ankete katılan değerli üyelerin %18'i hukuka uygun olduğu, % 52'si hukuka uygun ve fakat etik olmadığı kanaatinde olmakla birlikte toplamda % 80'i, "avukat" ünvanının, asil sıfatıyla dava dilekçelerinde/resmi yazışmalarda kullanılmaması gerektiği düşüncesindedir. Demek istediğim, ünvanın kullanımına meslektaşlarımızın yaklaşımını değerlendirirken sadece hukuka aykırı olup olmadığı hususunu ele alırsak yanılmış oluruz. En nihayetinde çoğunluk kullanıma karşıdır ve azınlık olan düşünce, ünvanın kullanılabileceği noktasında görüş bildirenlerin düşüncesidir.

Saygılarımla..
Old 09-11-2012, 14:26   #69
Avukat Hakan Eren

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Mehmet Saim Dikici
"Fıstık yeşili takım elbise giymek hukuka aykırı mıdır?"

Tabi ki değildir ama şık olmaz, gülünç olur.

Aynen o misal...

Fıstık yeşili takım elbise hakkında lütfen önyargılı olmayınız.

O kadar da fena değildir; bende bir tane var deeermişim...
Old 09-11-2012, 14:54   #70
Av.Armağan Konyalı

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Kaya
Oysa doğrusu davacı "asıl" dır. Doğrusunun "asil" (sözcük anlamı soylu,seçkin) olduğunu kabul etmek avukatları aşağılamak anlamına gelir.
Davacı için "kendi adına asaleten, çocukları küçük Ali ve küçük Yeşim'e velayeten" diye yazıldığında küçük Ali ve küçük Yeşim küçük düşmez.

Asil ve asıl sözcükleri Arapça "asl" kökünden gelir. Arapça sözcükler için Türkçe sözlüğe bakıp vehme kapılmamalı.

Saygılarımla
Old 09-11-2012, 15:10   #71
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Avukat Hakan Eren
Fıstık yeşili takım elbise hakkında lütfen önyargılı olmayınız.

O kadar da fena değildir; bende bir tane var deeermişim...

"Size yakışır, hatta fıstık gibi olur...sunuz" dememi beklemeyin lütfen.
Old 09-11-2012, 16:27   #72
Adli Tip

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Mehmet Saim Dikici
"Fıstık yeşili takım elbise giymek hukuka aykırı mıdır?"

Tabi ki değildir ama şık olmaz, gülünç olur.

Aynen o misal...

Şöyle sorsaydım ya da;

Velev ki bu yasak olsun, unvanın kullanılması mı yasaktır, avukatın unvanını kullanması mı yasaktır?

Nihayetinde Avukatlık Kanunu'nun tüm hükümleri, sadece avukatların uymakla yükümlü olduğu hükümler değildir.

Hakimin etki altına alınması ihtimali üzerinden de gidilecek olursa,
"Bunu yapan bir de avukat olacak, ayıp yahu" anlamı taşısın diye özellikle yazan da olabilir örneğin...
Old 09-11-2012, 17:19   #73
Admin

 
Varsayılan

Sayın Av. Engin EKİCİ,
Alıntı:
Yazan Av. Engin EKİCİ
Ankete katılan değerli üyelerin %18'i hukuka uygun olduğu, % 52'si hukuka uygun ve fakat etik olmadığı kanaatinde olmakla birlikte toplamda % 80'i, "avukat" ünvanının, asil sıfatıyla dava dilekçelerinde/resmi yazışmalarda kullanılmaması gerektiği düşüncesindedir. Demek istediğim, ünvanın kullanımına meslektaşlarımızın yaklaşımını değerlendirirken sadece hukuka aykırı olup olmadığı hususunu ele alırsak yanılmış oluruz. En nihayetinde çoğunluk kullanıma karşıdır ve azınlık olan düşünce, ünvanın kullanılabileceği noktasında görüş bildirenlerin düşüncesidir.
Takdir edersiniz ki bir eylemin hukuka uygun olmamak suretiyle yasak olması başka birşeydir, hukuka uygun olmakla beraber toplumun/çoğunluğun tercihi olmaması yine başka bir şey. Biri yasal durumu ifade eder, diğeri kişisel tercihi.

Birşey hukuka aykırı değilse, çoğunluk uygun görmese dahi, yapılmasına engel olunamaz. Dolayısıyla evet çoğunluk kullanılmaması gerektiğini düşünüyor doğru ama aynı çoğunluk hukuka aykırı olmadığını da düşünüyor. Elbette bu anket bir kriter hiçbir şekilde değil ancak sohbet oraya geldiği için eğer kriter alırsak o zaman kullanımına engel olunamayacağı anlamı da çıkıyor ki bana sorarsanız buradaki esas tartışma da bu. Zira sorunumuz kullanmak istemeyenleri kullanmaya zorlamak değil zaten. Tartışmanın düğümü kullanmak isteyenlere engel olunup olunmayacağı noktasında.

Başka bir konuda örnek verecek olursak eğer hukukçular arasında bir anket düzenleyecek olsaydık, eminim orada da "taraf vekilleri söz aldıklarında ayağa kalkarlarsa hoş olur" derlerdi ama takdir edersiniz ki bu çoğunluk görüşü eylemi yasaya aykırı görmedikleri için ayağa kalkmayan meslektaşlarımızın duruşuna halel getirmezdi.

Ben kendi adıma Av. ünvanının kullanımının yasayla tanınan bir hak olduğu görüşündeyim ve bu hakkın kullanımından da bir kanun değişikliği VEYA yargı kararı olmadığı sürece de feragat edilmesine sıcak bakmıyorum. Aksini düşünen meslektaşlar elbette ki, kendi şahsi davalarında isim kısmında kendi uygun gördükleri ismi kullanabilirler, buna zaten kimse mani olmuyor.

Bu konuyla ilgili tüm düşündüklerimi şu ana kadar paylaştığım ve ekleyebileceğim yeni bir fikrim olmadığı inancıyla sohbete kendi noktamı koyuyor, virgül veya noktali virgül koyan meslektaşlara iyi tartışmalar diliyorum. Bence güzel bir tartışma konusu.
Old 09-11-2012, 17:39   #74
madlock

 
Varsayılan

Bizler avukatlık kanununun bize vermiş olduğu hak ve yetkiler çerçevesinde gerçek ve tüzel kişileri mahkemeler nezdinde temsil edebilen vekilleriz.Vekil sıfatıyla takip ettiğimiz davaların tarafı değiliz. Bu görevimizin simgesi olarak Av. ünvanını kullanıyor ve cübbe giyiyoruz. Oysa kendimize ait davada davanın tarafıyız. Bu davada nasıl cübbe giyemiyorsak av. ünvanını da kullanamayız.
Old 09-11-2012, 20:53   #75
Gemici

 
Varsayılan

Sanık Ömer Kavili mi?
Sanık Av. Ömer Kavili mi?
Sanık Avukat Ömer Kavili mi?

Davalı Fatih Davran mı?
Davalı Av. Fatih Davran mı?
Davalı Avukat Fatih Davran mı?

Davacı... mı?
Davacı Av....mı?
Davacı Avukat...mı?

Yoksa saydıklarımın buradaki konu ile alakası yok mu?

Saygılarımla
Old 28-12-2012, 00:13   #76
Avukat Mustafa Kemal Batur

 
Varsayılan

Peki ben biraz daha ilerleteyim konuyu.

Kendi adıma bir hukuk davası açacağım ve UYAP'tan açmak istiyorum.

Ben kendi adıma kendi UYAP hesabımdan dava açmalı mıyım açmamalı mıyım?

Eğer açabiliyorsam, kendi adımı davacı olarak eklediğimde ismimin başına otomatik olarak "av." ekliyor.

Bu durumda nasıl bir yol izleyeceğiz?
Old 28-12-2012, 09:39   #77
feyzaday

 
Varsayılan

UYAP ı avukat olduğunuz için kullanıyorsunuz, avukatlık sıfatınızı kullanmadığınız bir işte UYAP'ı da kullanmazsınız. Vatandaş UYAP varsa o olabilir. Elbetteki söylediğiniz şekilde kullanmanızda bir sorun olmayacaktır ancak bu tercih meselesidir.
Old 23-09-2014, 14:49   #78
eser_29

 
Varsayılan

Forumda aradım lakin "arama motoru" kullanma özrümden midir yoksa böyle bir konuda başlık açılmasına gerek duyulmadığından mıdır sorum hakkında bir başlık bulamadım. Bu konuya uygun olabileceği düşüncesi ile bu başlık altında sorumu sorma gereği duydum, herhangi bir uygunsuzluk var ise forum yöneticileri gereğini yapabilirler.

Bir Hakim, davacı sıfatı ile yazdığı dava dilekçesinde adres kısmına "X Mahkemesi Hakimliği" yazabilir mi ? HMK 119'a uygun bir kayıt olabilir mi bu? Yoksa davaya bakan hakim tarafından davacının dilekçesinin düzeltilmesi istenmesi mi gerekir?
Old 23-09-2014, 17:08   #79
suskun_juliette

 
Varsayılan

Yazılabilir. İş adresi olarak yer verilmiştir muhakkak. Örneğin Bursa X. Hakimliği şeklinde olabilir.
Old 23-09-2014, 17:26   #80
eser_29

 
Varsayılan

Peki bu "yargılamanın bağımsızlığı" ve " yargılamada tarafların/silahların eşitliği" ilkelerine gölge düşürmez mi ?

Yargılamada tarafların kendini, sıfatını, mesleğini şeklen öne çıkarması, Mahkemeyi etkilemeye yönelik sayılamaz mı ?
Old 24-09-2014, 16:04   #81
suskun_juliette

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan eser_29
Peki bu "yargılamanın bağımsızlığı" ve " yargılamada tarafların/silahların eşitliği" ilkelerine gölge düşürmez mi ?

Yargılamada tarafların kendini, sıfatını, mesleğini şeklen öne çıkarması, Mahkemeyi etkilemeye yönelik sayılamaz mı ?

Dava konusu nedir? Hakimin mesleğini icra ederken karşılaştığı bir olay mı yoksa bunun dışında gelişen bir durum mu? Eğer mesleğiyle ilgili tesadüf ettiği olaylara ilişkinse dilekçe içeriğinde hakim olduğunu belirtmesini yeterli görüyorum. Ama şahsi bir uyuşmazlıksa; tebligat yapılabilecek olan saatlerde adliyede bulunan hakimin adres olarak bulunduğu makamı göstermesinin anılan ilkelere ters düştüğünü sanmıyorum.

Bahsettiğiniz ilkelere halel getireceğini düşünmüyorum.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Davanın husumet nedeniyle reddi, doğru bir karar mıdır? alilawyer Meslektaşların Soruları 5 06-08-2012 22:08
Boşanmak İstemeyen Eş Dava Dilekçesini Tebliğ Almalı Mıdır? Konuk Kadınlara Hukuki Destek Merkezi (KAHDEM) 2 13-11-2011 15:39
Davanın hukuki sebebinin değiştirlmesi ıslah mıdır? avukatmustafakaya Meslektaşların Soruları 2 27-07-2011 13:04
Hakim konuyu yanlış anlayıp davanın reddine karar verirse? av.GsD Meslektaşların Soruları 1 20-08-2010 16:55
davanın bir kısmından feragat ederken gayri iradi olarak yanlış beyanda bulunmak Av. Caner Arıcı Meslektaşların Soruları 1 30-09-2009 17:25


THS Sunucusu bu sayfayı 0,06458807 saniyede 15 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.