Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Çek İptal Davalarinda GÖrevlİ Mahkeme

Yanıt
Old 06-03-2013, 14:36   #61
Baritone

 
Varsayılan Çek iptali kesinleşmiş karar ve Yargıtay görüşü

Üç hafta önce çek iptali başvurumuza ilişkin gerekçeli iptal kararını tebliğ aldım ve bugün de kesinleşme şerhi aldım karara. Şerhi aldıktan sonra davaya bakan Asliye Ticaret Mahkemesi hakimi ile görüşmeye gittim. Hakime Hanım dedim esasen kararı aldık ama farklı yargıtay kararları da mevcut göreve ilişkin, büyük bir ikilem yaşanıyor uygulamada, Yargıtayla temasınız oldu mu bu konu hakkında diye sordum. Gayet iyi niyetli bir şekilde buyur etti biraz konu üzerine tartıştık, Yargıtayın görevli mahkeme hususunda ağırlıklı olarak asliye ticaret mahkemelerinden yana görüş bildirdiği belirtti kendisi. Bilginize. Bahsettiğim yer bir İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi bu arada. Zannediyorum genel olarak hakim görüş asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu yönünde İstanbul adliyesinde. İstanbuldaki avukatlara faydalı bir bilgi olmasını ümit ederim.
Old 06-03-2013, 16:20   #62
Av. Erdal ŞAHİN

 
Varsayılan

öncelikle herkese iyi çalışmalar dilerim.

benim de bu hafta açacağım çek iptal davasına ilişkin tereddütlerim bulunmaktadır. 3-4 gündür açmadığım kanun, okumadığım içtihat ve yazı kalmadı. kanundan ve okuduklarımdan anladığım kadarıyla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi. bu nedenle büyük bir aksilik olmaz ise görev yönünden red alacağımı düşünmüyorum. bir diğer konu ise yetki. kanunda "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir" denilmekte. Çek bir bankanın eskişehir şubesine ait ve orada keşide edilmiş. lehdar istanbul'da bir firma ve çeki yine istanbulda mukim müvekkilime ciro (beyaz ciro) edip vermiş. müvekkil çeki kaybetmiş. şimdi istanbulda dava açmayı düşünüyorum ancak gelişecek durumlar hakkında pek bir fikim yok. ancak müvekkilde çekin önyüzünün bir fotokopisi ve ayrıca kayıptan sonra karakol tutanağı var. bu şartlar altında davanın seyri nasıl olur, yapılması gereken nedir, ne kadar sürer, masrafları ne olur, nasıl bir yol izlemeliyim?

yardımcı olabilecek meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ederim.
Old 06-03-2013, 16:40   #63
ssblll

 
Varsayılan

Son zamanlarda açtığımız için uygulama hakkında şunu söyleyebilirim;
İstanbul adliyesi "Asliye Ticaret Mahkemsinde" açıldığında görevsizlik vermiyor.
Tensip ile ilana karar verip mahkemesine göre ödeme yasağı (masraf yatırmadan), yada çek bedelinin %15 ini talep edip yatırılmasını ile tedbir kararı veriyorlar.
Old 06-03-2013, 18:08   #64
Baritone

 
Varsayılan

Sayın d devrim,

Kendi tecrübemden yola çıkayım. İki mesaj yukarıda bahsettiğim davada, keşide yeri bursa, ödeme yeri bursa (muhatap banka şubeleri de bursada), keşideci bursada mukim, sadece müvekkilimiz hamil istanbulda mukim idi. Ve 757'nin gerekçesini de mahkemeye sunarak hamilin ikametgahında da çek iptali davası ikame edilebileceğini ifade ederek davamızı açtık. Belirttiğim gibi karar kesinleşti. Tabii bir hakim onu der öteki bunu der belli olmaz. Ama kişisel tecrübem bu yönde oldu.
Old 07-03-2013, 12:58   #65
Av. Erdal ŞAHİN

 
Varsayılan

Sayın SSbll ve Baritone verdiğiniz yanıtlar için teşekkür ederim.

peki çek iptal davasının açılış masrafı ne kadardır? maktu mu yoksa nısbi harç mı alınıyor. gider avansları ile birlikte müvekkilden ne kadar istemeliyim?

yanıtlarınız için şimdiden teşekkürler
Old 07-03-2013, 13:16   #66
128179

 
Varsayılan

Davacı vekili Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: Türkiye Vakıflar Bankası Gebze Organize Sanayi Şubesi müvekkil şirketin 0001012297 numaralı 04/07/2013 vade tarihli ve 3.000,00 TL miktarlı senet, 0001012296 06/06/2013 vade tarihli 3.000,00 TL üzerinden keşide edilen senetlerin müvekkili bankanın Gebze Organize Sanayi Şubesi tarafından kargoya teslim edildikten sonra kaybolduğunu alacakların hak kaybına ugramaması ve muhtemel kötü niyetli zilyetler tarafından tahsilini engellemek için HMK 382/f2/e/6,383 ve 384 maddelerine istinaden işbu davayı açmak gereği hasıl olduğunu belirterek öncelikle ilgili senetlere ilişkin olarak ödeme yasağı konulmasına, ilgili senetlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava 6102 sayılı TTK'nun 778/I maddesi aracılığı ile aynı yasanın 757 maddesi uyarınca kaybedilen bononun iptaline karar verilmesi istemidir.
Davaci dava dilekçesinde HMK'nun 382-383 ve 384 maddeleri uyarınca Mahkememizce davanın görülmesi gerektiği belirtmiştir.
6102 sayılı TTK'nun 1 Temmuz 2012 tarihinde önce bu tür davalara uyuşmazlık mahkemesi Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini belirtmiş ise de TTK'nun yürürlüğe girmesinden sonra belirtilen yasanın 757. maddesinde bu tür davaların ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden karar alınması gerektiğini belirtmiş oldugundan dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine yargılamanın yetkili ve görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesine karar verilmesi gerektiği kanısına varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerden
Davacının dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine.
Yargılamanın yetkili ve görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesince görülmesine
Karar örneğinin davacı tarafından yatırılan gider avansı ile davacı vekiline tebliğine
Verilen karar kesin olmaması nedeni ile karar tebliğinden itibaren 8 gün içerisinde temyiz edilebileceği eğer 8 gün içinde temyiz edilmez ise kararın kesinleşeceği, bu durumda kararın kesinleştiği tarihten itibaren, karar temyiz edilmiş ise ve bu temyizin reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde kararı veren mahkememize davacının başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmediği takdirde mahkemmizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususu belirtilerek,HMK 320/1 Maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan incelemeye müsteniden verilen karar açıkça okunup anlatıldı
Old 07-03-2013, 14:13   #67
ssblll

 
Varsayılan

dava masrafı ; gider Avansı(90 TL istiyorlar) ile birlikte 142,35 TL alınıyor.
umarım tensipte davaya konu çek bedelinin %15'ini teminat olarak isteyip tedbir vermektense, ayrca masrafyatırmadan ödeme yasağı veririler
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
GÖrevlİ Mahkeme alev Meslektaşların Soruları 1 26-11-2011 14:51
Sgk GÖrevlİ Mahkeme yavuzselimaydın Meslektaşların Soruları 2 30-07-2011 20:37
Sİgorta Davalarinda Yetkİlİ Mahkeme -betül- Meslektaşların Soruları 5 02-12-2010 12:19
GÖrevlİ Mahkeme soylu Meslektaşların Soruları 3 09-11-2009 17:20
GÖrevlİ Mahkeme(acİl) Av.Zeynep Sevgi Meslektaşların Soruları 3 13-11-2007 11:59


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04397988 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.