Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Faiz-Islah

Yanıt
Old 23-05-2008, 16:06   #1
eylul83

 
Varsayılan Faiz-Islah

1 hafta önce açmış olduğumuz maddi tazminat ve alacak konulu davamızın netice ve talep kısmında fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutmamışızve faiz talep etmemişiz.Yeni farkediyoruz.
1-Davamızı ıslah ederek faiz talep edebılırmıyız?(Talep edeceğimiz faiz ticari faiz.) Bildiğim kadarıyla fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuş olmasa da faiz feri nitelikte olduğundan ayrı davada açılabılıyorAncak daha kolay olduğu için ıslah yolunu denemek ıstıyoruz.Bu konu hakkında sızlerınde fıkırlerını almak ıstıyorum
2-Davalıya henüz tebligat yapılmadan davamızı ıslah edebılrımıyız?herkese iyi çalışmalar...
Old 23-05-2008, 16:17   #2
Sinerji Hukuk Yazılımları

 
Varsayılan

T.C. YARGITAY
4.Hukuk Dairesi

Esas: 2003/7891
Karar: 2003/9169
Karar Tarihi: 10.07.2003

ÖZET: Davacı ilk dava dilekçesinde faiz isteminde bulunmamış ise de yargılama sırasında harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile, tazminata dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesini istemiştir. Mahkemece Dairemizin manevi tazminat miktarının, gelişen durum söz konusu değilse artırılamayacağı yönündeki kararı gerekçe gösterilmek suretiyle faiz istemi reddedilmiştir. Oysa faiz, asıl alacağın feri niteliğinde olup asıl alacak tahsil edilmediği sürece veya tahsil edilirken ihtirazı kayıt konulmuş olması ve zaman aşımının geçmemiş olması koşulu ile her zaman istenebilir.

(818 S. K. m. 49) (1086 S. K. m. 83)

Davacı A. Öncü vekili Avukat N. Teker tarafından, davalı F. Sabuncuoğlu aleyhine 2.8.1991 gününde verilen dilekçe ile böbreğinden taş alırken sol böbreğin alınması nedeniyle 150.000.000 lira manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; bozma ilamı üzerine davanın kısmen kabulüne dair verilen 10.4.2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Davacının diğer temyizine gelince:

Dava, yanlış tedaviden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir.

Davacı ilk dava dilekçesinde faiz isteminde bulunmamış ise de yargılama sırasında harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile, tazminata dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesini istemiştir. Mahkemece Dairemizin manevi tazminat miktarının, gelişen durum söz konusu değilse artırılamayacağı yönündeki kararı gerekçe gösterilmek suretiyle faiz istemi reddedilmiştir. Oysa faiz, asıl alacağın feri niteliğinde olup asıl alacak tahsil edilmediği sürece veya tahsil edilirken ihtirazı kayıt konulmuş olması ve zaman aşımının geçmemiş olması koşulu ile her zaman istenebilir.

Şu durumda davacının istemi yönünde hükmedilen tazminata dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekirken yazılı gerekçe ile bu istemin reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: Temyiz olunan kararın (2) nolu bentte gösterilen nedenle davacı yararına BOZULMASINA; davalının tüm, davacının öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10.07.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
(KAYNAK: Av. Talih UYAR)
Old 23-05-2008, 16:26   #3
eylul83

 
Varsayılan

Vereceğimiz ıslah dilekçesinde alınacak harç bu zamana kadar işlemiş faiz üzerinden mi alınacak?
Old 23-05-2008, 17:50   #4
Yücel Kocabaş

 
Varsayılan

T.C.

YARGITAY

4. HUKUK DAİRESİ

E. 2002/3479

K. 2002/7530

T. 17.6.2002

DAVA : Davacı Vedat Ökter vekili Avukat Ekrem Atamay tarafından, davalı Muhsin Fırat aleyhine 27/9/2000 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/1/2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekilleri Avukat Burak Giray ve Avukat İçöz tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazına gelince; Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde 5.000.000.000 lira manevi tazminatın dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi istenmiş, sonradan verilen 13/9/2001 tarihli ıslah dilekçesi ile olay tarihinden itibaren faiz yürütülmesinin istendiği belirtilmiştir. Mahkemece, ıslah edilen istek doğrultusunda takdir edilen manevi tazminata olay tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. Dava tarihinden ıslah tarihine kadar belirli bir sürenin geçmiş olması bu süre içinde işleyecek olan yasal faiz miktarının hesaplanabilir ve rakam itibarıyla belirtilebilir olması gözetilerek işlemiş faiz miktarının ayrı bir müddeabih oluşturması nedeniyle ıslah dilekçesinin kuruşlandırılarak bildirilen miktar üzerinden harç alınması ve harçlandırılmasından sonra olay tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken belirtilen yönler gözetilmeden olay gününden itibaren faize hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/6/2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Asıl davada faiz talep edilmese daha sonra da faiz talep edilebilir mi?Hangi tarihten turgaygoller Meslektaşların Soruları 4 09-04-2011 20:43
Islah av.nergis Meslektaşların Soruları 5 18-11-2007 02:10
Şuyulandırma Bedeli - Dava Süresince Faiz Tahakkuku - Uygulanacak Faiz zeki83 Meslektaşların Soruları 6 03-10-2007 23:11
Islah ile faiz talebi blaze Meslektaşların Soruları 1 04-07-2007 17:22
Ayıplı maldan dolayı, bedel iadesinde ticari faiz mi, yasal faiz mi istenmeli Av.Ömer GÖKÇE Meslektaşların Soruları 7 13-04-2007 23:03


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04685903 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.