|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
27-04-2010, 17:15 | #1 |
|
vedia-kuyumcu kasasına emanet edilen altınlar
Öncelikle iyi çalışmalar. İlginç bir olayla karşı karşıyayım ve fikir alışverişinde bulunmak istiyorum.yardımlarınız için şimdiden teşekkürler...
Müvekkil, düğünde takılan altınları bir kuyumcu kasasına götürüyor ve bunun karşılığında kuyumcudan sadece ne kadar altının bırakıldığına ilişkin kartvizit arkasına imzalı kağıt alıyor. Boşanma davası açtığı eşi de bu altınları kendisinden habersiz kuyumcudan alıyor. Bu aşamada altınları kuyumcudan talep hakkımız var mıdır? Ben bu çerçevede vedia sözleşmesi ile ilişkilendirmeye çalıştım ama siz den de görüşlerinizi bildirmenizi rica ederim. Saygılarımla... |
27-04-2010, 17:29 | #2 | |||||||||||||||||||||||
|
Öncelikle "kartvizitte yazılı olan ifade" olayın hukuki nitelemesini yaparken önem arz edecektir. Altınların kuyumcuya hangi amaçla bırakıldığı yazılı mı? "Altınları bırakma" nın bir borcun ifası için mi, yoksa "vedia akdi ya da ödünç akdinin kurulması için m?" olduğunu kartvizitte yazılı olan ifadeden çıkarmak gerekeceği için bu ifadeyi tam olarak bilmek gerekir... Diğer yandan müvekkilinizin eşi, kuyumcudan altınları belgesiz, makbuzsuz mu almış? Teslim alırken kartvizite yazı yazan kuyumcunun, altınları iade ederken makbuz veya yazılı bir teslim belgesi almamış olması normal koşullarda beklenemez. Bu hususu da netleştirmeniz gerekir. Tüm bunların dışında kural olarak, "imzasız fakat el yazısı ile yazılı olan" belgeler, sahibi aleyhinde yazılı delil başlangıcı sayılır. Değerlendirmenizi bunlara göre yapmanız uygun olur. |
27-04-2010, 20:21 | #3 |
|
Katkınız için teşekkürler. kartın üzerinde sadece bu kadar altın kasada yazılmış ve imzalanmış. Diğer sorunuz için ise evet imzasız almış çünkü arkadaşıymış. aslında elimdeki kartvizitte imza da var ama yine de yazılı delil başlangıcı sayılacak galiba.
|
27-04-2010, 20:35 | #4 |
|
"Altınları teslim ettiğim kişiden aldım" dediği takdirde aksini nasıl ispat edeceğiz sayın meslektaşım.
|
27-04-2010, 21:53 | #5 | |||||||||||||||||||||||
|
"Şu kadar altın kasada... imza" şeklindeki ibareyi içeren kartvizit, kanaatimce tek başına Vedia akdinin varlığına delil sayılamaz. Ancak yazılı delil başlangıcı kabul edilebilir. Tanık ifadesiyle yazılı delili güçlendirmeniz ve "vedia amaçlı altınların bırakıldığını" ispatlamanız gerekir, diye düşünüyorum. Tabi ki davalı kuyumcunun cevabı da önem arz edecektir. Eğer davalı taraf, vedia aktini kabul ettiği halde, alacaklının eşine altınları teslim ettiğini söylerse, davanın akışı değişir düşüncesindeyim. Yani eşe teslim etmesi kuyumcuyu borçtan kurtarmaz. |
27-04-2010, 22:56 | #6 |
|
Ben de aynen böyle düşünüyorum. çok teşekkür ederim katkılarınız için.iyi geceler...
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Vedia alanın zilyedliği | Iustinianus_II | Hukuk Soruları | 4 | 12-12-2009 23:01 |
Boşanmada ziynet ve altınlar | avfatih | Meslektaşların Soruları | 4 | 30-06-2008 18:09 |
Cezaevleri özel birime emanet | Av.Yüksel Eren | Hukuk Haberleri | 0 | 01-11-2007 10:17 |
Emanet iskelet yolda bulundu! | Seyda | Hukuk Haberleri | 1 | 25-11-2006 22:23 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |