Boşanma Davası-Red- Yargıtay Kararı- Her iki tarata boşanmayı istiyor-

Merhabalar değerli meslektaşlarım;

Her iki tarafından boşanmayı istediği, çekişmeli bir boşanma davasında davalı kadın vekiliydim.Biz davacı kocadan maddi manevi tazminat ve düğünde takılan ziynet eşyalarını istedik...Dava sona erdi.Daha gerekçeli kararı tebliğ almadım.Hakim boşanmanın reddine , karar kesinleşinceye kadar tedbir nafakasının devamına ve ziynet eşyalarının reddine karar vermiştir.Yani taraflar istedikleri halde boşanamamışlardır.

Siz değerli üstadlarımdan öğrenmek istediğim sorularım ise ;

1-)Davalı vekili olarak kararı temyiz etmelimiyim?
2-)Temyiz dilekçemde hangi hususlardan sözetmeliyim?
3-)Dinlenen tanıklarda evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını daha bunların bi araya gelmesinin mümkün olmadığını , ve davacı kocanın kadına ağır hakeretlerde bulunduğunu söylediler tanıkların bunları sölemesine rağmen hakimin boşanmaya karar vermemesinin nedeni ne olabilir?
4-)Ve her iki tarafında boşanmayı istediği halde tanıklarında evliliğin birliğinin temelinden sarsıldığından söz ettiği halde hakimin boşanmaya karar vermesi gerekmektedir , hakkında yargıtay kararı paylaşırsanız çok sevinirim.
5-)Düğünde takılan ziynet eşyaları konusunda ise davacı koca , ziynet eşyalarını aldığını, bu aldığı ziynet eşyalarını işyeri açmak için kullandığını söylemesine rağmen yani ziyenet eşyalarını aldığını kabul etmesine rağmen, mahkemenin ziynet eşyaları yönünden neden Red kararı verdiğini merak etmekteyim.Benim düşünceme göre davacı koca ziynet eşyalarını aldığını kabul ettiğine göre mahkemenin ziynet eşyayı yönünden kabul kararı vermesi gerekliydi? Bu konuda da elinizde yargıtay ilamı varsa paylaşırsanız çok ama çok sevinirim...
6-)Anlattığım konularla ilgili olarak Yargıtay kararı eklerseniz çok ama çok sevinirim...

Umarım yardım edersiniz...Çok bunalttı bu olay beni...Bu olay inşallah başımı ağrıtmaz...Yardımlarını ziçin şimdiden Çok ama çok teşekkür ederim...Umarım siz değerli üstadlarım ile sevgili meslektaşlarımın başını ağrıtmamışımdır.

Saygılar...

Sayın meslekaşım boşanan bizler değiliz ki bunalım, mesele bizim meselemiz olmadığına göre müvekkilllerimizin talimatına bağlıyız. Bu sebeple birince soruya cevap vermiş bulunmaktayım yani müvekkil temyiz et diyorsa edececeğiz.

Boşanma davasında davacı boşanmak için dava açar, davalı davayı kabul ya da reddeder, dava da her iki tarafta boşanma arzusunda ise ancak tazminat ya da ziynet eşyalar üzerinde anlaşmazlık varsa bu sebeple dava reddedilmemelidir.

Boşanma kararı verilmemişse ziynet eşyaların iadesine de bence lüzum yoktur. Zira açılan dava boşanma davasıdır. Ancak açılan dava harcı yatırılmış ziynet eşyalarrın veya bedellerin iadesi gibi bir alacak davası olmuş olsaydı durum farklı olurdu.

Bu aşamada şu bilgiye sahip olmak gerekiyor; davalı vekili olarak cevap dilekçenizde davanın reddini istemediniz mi?

Karşı dava açmadıysanız, boşanmayı davalı olarak reddettiyseniz, dava sizin lehinize sonuçlanmış. Temyiz etmekte menfaatiniz yok sanırım.

Kolay gelsin...

Kıymetli meslektaşım iki tarafta boşanmayı istiyordu.Cevap dilekçesinde davanın reddini isteyeceğim bi durum yok ortada.Çkeişmeli bir boşanma davasıydı iki tarafta boşanma istiyordu.Kadın vekili olarak biz maddi manevi tazminat ve düğünde takılan takıları istiyorduk

Sayın meslektaşım, davalı taraf olarak karşı dava açmanız gerekir idi. Anladığım kadarı zaten haklı taraf olduğunuz için dava reddolmuş. Eski uygulama ile davalının bizde boşanmak istiyoruz demesi yeterli idi. Ancak son Yargıtay kararları ile, açılmış olan davanın ispatlanamaması halinde kabul edilecek bir dava da kalmamış oluyor))Aslına bakarsanız bizimde çok eleştirdiğimiz bir karar. Ancak henüz dönülmemiş bir karar. Bu durumda en pratik yol sizin yeni bir dava açıp, karşı tarafın kusurunu ispatlayarak boşanmayı sonuçlandırmak. Aynı yola bende başvurdum. İsterseniz birçok karar var gönderebilirim.Başarılar.

meslektaşım,
açılan davada siz davalısınız ve anladığım kadarı ile de karşı dava açmadan davaya cevap verilerek maddi manevi tazminat, ziynet ve nafaka istemişsiniz. davacı koca olduğu için dinlenen tanıklar tahminimce kocayı kusurlu göstermişlerdir. Davacı kusurlu olduğu için(anlattıklarınızdan) dava ret edilmiş. Eğer siz karşı dava açmış olsaydınız ve karşı tarafın kusurunu ispatlasaydınız dava kabul edilirdi. Ayrıca maddi-manevi tazminat ile ziynet istemi boşanma davasının feri niteliğinde olduğu için boşanma davasının reddi halinde mahkemenin vermiş olduğu karar doğru bence.

Kıymetli meslektaşım esener ; dediğiniz gibi oldu...peki karşı dava açsam sonuç değişebilirdi dediniz...peki dava reddedildi..ben şimdi kararın tebliği üzerine davalı vekili olarak kararı temyiz edecem...temyiz dilekçemde hangi hususlara değinmeliyim....Saygılar...

meslektaşım benim görüşüm; gerekçeli boşanma kararı geldikten sonra gerekçeler dediğimiz gibi ise ve müvekkiliniz de boşanmak istiyorsa, müvekkilinzden temyiz etmeyeceğine dair belge alıp hemen ertesinde bu açılan boşanma davasını da delil gösterip yeni bir boşanma davası açmanız daha iyi olur gibi geliyor. umarım yardımcı olabilmişimdir.bu arada ziynet eşyalarını istiyorsanız onlar için harç yatırmanız gerekmektedir.

peki karar temyiz edilse bile dosya yargıtaydayken taraflar anlaşırsa anlaşmalı boşanma olamaz mı?

Derdestlik itirazı ile karşılaşabilir ancak davalının da boşanmak istediğini söylüyorsunuz.Bu sebeple derdestlik itirazını ilk itiraz olarak ileri sürmeyecektir.
Bence daha önceki dava kesinleşmeden yeni bir dava açmanız daha uygun diye düşünüyorum.

Evlilik Birliğinin temelinden sarsılmasında davacı eşin (yani kocanın )eylem ve davranışları sebebiyet vermiştir.Müvekkilme (yani kadına) atfedilecek herhangi bir kusur bulunmamaktadır.Davacı eş, evlendiği günden beri evlilik birliğinin devamını için hiçbir gayret sarfetmemiş, aksine aile içinde geçimsizlikler çıkarmış, evlilik birliğinin kendisine tahmil ettiği sorumlulukları yerine getirmemiş, kocalık görevlerini ifa etmemiştir.Eşleri artık birlikte yaşamaya zorlamanın anlamı yoktur.Eşlerin Boşanmalarına karar verilmesi gerekirken davanın REDDEDİLMESİ usul ve yasaya aykırıdır.Bu Açıkladığım olayla ilgili yani ( Eşlerin Boşanmalarına karar verilmesi gerekirken davanın REDDEDİLMESİ usul ve yasaya aykırıdır.) yargıtay kararları eklerseniz sevinirim...Tüm aramlarıma rağmen bulamadım.
Saygılar.....

Sayın meslektaşım, davacı kusurluysa neden davası kabul edilsin? Kendi kusuruyla bir kişi neden hukuktan menfaat sağlasın?

Siz boşanmayı istiyorsanız ve kusurunuz yoksa neden boşanma arzusuyla dava açmadınız?

Kolay gelsin...

bizde davamızda boşanmayı istedik...mahkeme reddetti.yani her iki tarafta boşanmayı istedi kiymetli meslektaşım...

Alıntı: Yazan justicewarior bizde davamızda boşanmayı istedik...mahkeme reddetti.yani her iki tarafta boşanmayı istedi kiymetli meslektaşım...

Yukarıda 4 ve 5 no.lu mesajlar sorunuza yanıt vermiş aslında...Açılan boşanma davasında iki tarafın da, boşanmayı kabul etmesinin önemi yoktur(Anlaşmalı boşanma hariç). Kamu düzeninden olduğu için, hakim re'sen araştırma yapacaktır. Somut olayda, davacı davasını kanıtlayamamış yani davalının kusurlu ya da kendisinden daha kusurlu olduğunu kanıtlayamamıştır. Bu bakımdan verilen karar doğrudur.

Yapmanız gereken şey, süresi içinde karşılık dava açmak idi. Bunu yapmayıp, menfaatiniz olmamasına rağmen temyiz etmeniz gereksiz ve anlamsızdır.

Neden temyiz etmem gereksiz anlamış değilim...Müvekkilim nafaka alıyor en azından dosya yargıtaydan dönene kadar ,karar kesinleşene kadar nafakasını almış olur...Buda aşağı yukarı 1 yıl alır öyle değil mi Kıymetli üstadım...Belkide Yargıtay Yerel Mahkeme Kararını bozar öyle değil mi ?