tüzel kişiliği olmayan topluluklara karşı icra takibi?

iyi günler sayın meslektaşlarım;
Bugün gelen bir davada bir sanayi sitesi yönetiminin, sanayi sitesinin asfaltının yapılması için belediye ile sözleşme yapılmış, yapılan sözleşmeye istinaden de sıra çeklerle ödeme yapan yönetim, iki çeki ödeyememiş,: belediye tarafından çekler takibe konulmuştur.çeklerde yönetim kurulu üyelerinin imzaları var, çekler site yönetimi adına bankadan genel kurul kararıyla alınmış,çekleri belediyeye verme konusunda site yönetimine genel kurul kararıyla yetki verilmiş, sonuçta ödenmeyen bu çeklerden dolayı,
1-belediye tahsilatı nasıl ve kimden yapacaktır?
2-çekte imzaları olan yöneticilerin şahsi sorumluluğu var mıdır?
3- tüzel kişilği olmayan site yönetime karşı yapılan takibe ne yapılabilir?

bu sanayi sitesini "toplu yapı" olarak değerlendirmek mümkün olabilir mi
eğer bu soruya evet diyebilirsek
yeni kat mülkiyeti kanununa göre yöneticiyi hasım gösterebiliriz kanaatindeyim sanırım

burası bir sanayi sitesi, ve hakkında takip yapılan yer ise; sanayii sitesi yöneticiliği, yani toplu yapı olarak kabul edemeyiz diye düşünüyorum.

T.C.
YARGITAY
15. HUKUK DAİRESİ

Esas No. 2004/1485
Karar No. 2004/5733
Tarihi 09.11.2004

İLGİLİ MEVZUAT
1086-HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU (HUMK)/38/39


1136-AVUKATLIK KANUNU ( AK )/98



KAVRAMLAR
HUSUMET
İTİRAZIN İPTALİ
SİTE YÖNETİMİ

ÖZET
SOMUT OLAYDA; İCRA TAKİBİNİN VE AÇILAN DAVANIN MUHATABI SİTE YÖNETİMİDİR. MAHKEMECE YÖNETİM KURULU BAŞKANI OLAN ŞAHSI DAVALI GÖSTERİLMİŞ GİBİ KABUL EDİLEREK DAVANIN HUSUMET YÖNÜNDEN, HERHANGİ BİR ARAŞTIRMA YAPILMADAN RED ETMESİ DOĞRU DEĞİLDİR

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Dava, iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibinin itiraz nedeniyle durması üzerine itirazın iptali, takibin devamı istemiyle açılmış, mahkemece, davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, karar davacı tarafça temyiz edilmiştir.
A 6. İcra Müdürlüğü'nün 2003/2421 sayılı takip dosyasında borçlu olarak T Apartmanı ( C ) Blok Yönetimi adına yönetici Hayati gösterilmiştir. Hayati kendi adına verdiği itiraz dilekçesinde akdi ilişkiyi inkar etmiş, davacı şirketi tanımadığını bildirmiştir. Bu itiraz üzerine icra takibi durdurulmuş, davacı tarafça aynı şekilde T Sitesi ( C ) Blok yönetimi adına yönetim kurulu başkanı olarak Hayati'yı davalı gösterip bu davayı açmıştır. Gerek icra takibinin ve gerekse bu davanın muhatabı T Sitesi ( C ) Blok yönetimidir. Mahkemece Hayati'nın şahsı davalı gösterilmiş gibi kabul edilerek davanın husumet yönünden, herhangi bir araştırma yapılmadan red edilmesi doğru olmamıştır. Yapılacak iş, T Sitesi ( C ) Bloka ait yönetim kurulu karar defterinin getirilmesinden, yapılan icra takibinde tebligatı alan kişinin yönetimle ilgisi olup olmadığının ve dolayısıyla icra takibinin itirazsız olarak kesinleşip kesinleşmediğinin değerlendirilmesinden, icra takibinin itirazsız kesinleştiği sonucuna varıldığı takdirde bu davanın icra takibinin itirazsız kesinleşmiş olması nedeniyle reddine karar verilmesinden, icra takibine geçerli itiraz yapıldığı kabul edildiği takdirde davalı apartmanın yöneticisi veya yönetim kurulu belirlenerek usulüne uygun dava dilekçesi tebliği sağlandıktan sonra işin esası incelenerek karar verilmesinden ibarettir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 9.11.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.