sigorta poliçesinin bedeli davası ve hasarlı aracın sigorta ettiren tarafından satışı

Müvekkilimin sigortallattığı araç kaza yaptı ve kazadan sonra bedel talebimiz sigorta şirketince araçtaki hasarın poliçe kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle reddedildi. Araç tamir edilse bile kendisinden yeterli fayda beklenmediği için önden tespit davası açıp araçtaki hasarı tespit ettirdikten sonra aracın hasarlı olarak müvekkilce satılması durumunda sigorta şirketi aleyhine açılacak davada sorun yaşanır mı. İyi çalışmalar.

Sayın Meslektaşım,

Müvekkiliniz araç maliki mi? Yoksa sadece sigorta ettiren mi?
Müvekkilinizin yaptırdığını söylediğiniz sigorta Zorunlu Mali Mesuliyet mi yoksa kasko mu?
Kaza tek taraflı mı? Çift taraflı ise kusur hangi tarafta?
Hasarın reddini gerektirecek poliçe genel şartlarına aykırılık var mı?
Sigorta şirketi ödemeyi neden reddetti?

Sigorta şirketi vekiliyim. Yukarıdaki sorulara cevap verebilirseniz yardımcı olmaya çalışırım.

İyi çalışmalar

Sn. dilek hanım çok şanslısın. Her soru sorana böyle uzman cevap verici denk gelmez.

Sn. ÖZ
Genel teşekkür ekleyeceğiniz umuduyla " Aracın Satılmış Olması Davada Sorun Yaratmaz "
İyi Dileklerimle.

İlginiz için hepinize çok teşekkür ederim. Sayın Büyükoğlunun sorularının yanıtlarına gelince. Kasko yapılan araç, primleri düzenli ödenmiş olan şirket aracıdır. Kaza şirket çalışanın virajı alamaması sonucu oluşmuştur. Yani olayda karşı taraf yok ancak sigorta şirketince bedel talebimiz araç kullanıcısında 1 promilin altında alkol çıktığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Ben alkolmetreyle ölçüm yapılan miktarın doğru olmayabileceği doğru olsa bile kazaya neden olmayacağı düşüncesindeyim. Alkol dışında bir sorun da şu ki müvekkilimce dava açılsa da araç daha fazla bekletilmeden satılmak isteniyor. Dava açıldıktan sonra araçtaki hasar konusunda karşı tarafın itirazı olduğunda aracın satılmış olması sizce bizi sıkıntıya sokabilir mi. İyi çalışmalar

Sayın Dilek hn.
Anlattıklarınızdan hasarın alkol nedeniyle reddedildiği anlaşılıyor. Alkol oranını "1 promilin altında" olarak belirtmişsiniz. Sanırım oran yasal sınır olan 0.50 promilin de üstünde...
Kasko Poliçesi Genel Şartlarının "A.5. Teminat Dışında Kalan Zararlar" bölümünün 5.5. maddesi gereğince
"Taşıtın, uyuşturucu maddeler veya Karayolları Trafık Kanunu uyarınca yasaklanan miktardan fazla içki almış kişiler tarafından kullanılması sırasında meydana gelen zararlar" teminat dışıdır.
Alkolün kazaya etkili olmadığını düşünüyorsanız ve mahkemeyi bu konuda ikna ederseniz lehinize hüküm elde edebilirsiniz.
Hasar tespiti yaptırdıktan sonra alınan bilirkişi raporunu karşı yana tebliğ ederseniz karşı yanın hasar miktarı ile ilgili itirazlarını da aracı satmadan öğrenmiş olursunuz. Elinizde mahkeme tarafından yapılmış hasar tespiti olduktan sonra aracın satılmasının sorun teşkil edeceğini sanmıyorum.

İyi çalışmalar

Sn. ÖZ.
Tespitten sonra aracın satılmış olmasının davaya etkisi olmayacağını tekraren belirtmek istiyorum. Görüşüme itibar etmemeniz sizin takdiriniz ve ayrıca tespit sonucunu karşı tarafa tebliğ etmeniz var ise itirazlarını almanızın da davaya hiç bir etkisi yoktur. Sonuç: Nihai karar Mahkemeye ait olmak üzere; Değerlendirmeyi:Muhtemelen Sigortacı, Makinacı, Hukukçu Bilirkişilerden oluşan Heyet yapacaktır. İyi Çalışmalar.

Sn. ÖZ.
Öncelikle, Bilirkişi Heyetinde Hukukçu'yu Nöroloğ Dr. olarak düzeltiyorum. Promil oranını tam belirtmemişsiniz. 0.50 oranına yakın ise savunmanız şu yönde olabilir " Yasal sınıra yakın bir değer saptandığından, denge, yürüyüş ve konuşma gibi koordinasyon üzerinde alkolün olası olumsuz etkilerinin saptanmasının ve nörolojik muayenenin önem taşıdığını belirtmek isteriz. Oysa, müvekkilin şoförü herhangi bir doktor tarafından görülmemiş, nörolojik muayenesi de yapılmamıştır ve refleks,denge, konuşma gibi değerler incelenmemiştir. Bu nedenle, alkolün sürücü reaksiyon cevabında ve dikkatinde bozulmaya neden olduğunu, kazanın salt alkolün etkisiyle meydana geldiğini söylemek de mümkün değildir. Kaldı ki, kaza noktasının viraj olması, kısmen de olsa durumu teyid eder niteliktedir.
Katkı sağlamış olma umudu ile...
İyi Çalışmalar.

Alkol oranı sürücüde 0.05 çıktı. Ancak araç yük taşımaya yarayan ticari araç ve yasada bu tür araçlarda alkollü içki alınmamış olması şartı aranıyor, bedel talebimiz de bu yüzden reddedildi. Öncelikle sizin de belirttiğiniz görüşler doğrultusunda itiraz edeceğiz. Hasar tespitimizi yaptırdık ve karşı tarafa da tebliğ ettirdik ben de sizler gibi araç satılabilir diye düşünüyorum ancak danıştığım bir hakim dava sürecinde tespitin kesin delil olmadığını ve karşı taraftan itiraz gelirse tekrardan heyetten rapor istenip, aracın incelemesi gerekir diye bilgi verdi. Bu nedenle benim de biraz kafam karıştı, uygulamada heyet, aracı yerinde keşif yaparak mı yoksa fotoğraflar üzerinde mi incelemeye alıyor yeniden belirlenen bilirikişiler aracı görmeden rapor hazırlarlar mı. Teşekkürler

Sn. ÖZ.
Aracın ticari olduğu bilgisini yeni öğrendim.Sn. Hakim'e kesin delil olmadığı değil, içeriğinin ( zarar kalemlerinin ve tutarının )kesin olmadığı noktasında katılabilirim. Zaten, uygulamada böyledir ve aksi durum zaman ( satamaması )yönünden zararlananın aleyhinedir. Ben yazdığım dosyaların hiç birinde açıkladığım dışında bıakın uygulamayı ( aracın satılmış olması yönünden )itiraza dahi rastlamadım.Ayrıca, karşı tarafa tebliğiniz fuzuli bir işlem olmuş.Sonuçta, tespit yol gösterici olmak üzere nihai zararı makinacı ve sigortacı Bilirkişiler saptar.Ticaret Mahkemeleri ağırlıklı ve yoğun dava dosyalı biri olarak karar ve sorumluluk size ait olmak üzere durumun böyle olduğunu bilmenizi isterim.Sorumluluğa ve tereddüte ilişkin ise sizinde bildiğiniz gibi, şunu söylemek isterim; Hukukta her zaman iki kere iki dört etmiyor!Alkollü Tic.Arç. Sürücüsünün KTK ve Yargıtay uygulamalarını ilişkin zaman bulabilirsem bilgilendiririm.Aksi hal olur ise, zaman fakirliği nedeninden kusura bakmayın. İyi Dileklerimle.

Tecrübelerinizi paylaştığınız için tekrardan teşekkür ederim. Yargıtay kararları konusunda uygun olduğunuz bir vakit yardımcı olursanız sevinirim. İyi çalışmalar