Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine dayanarak Tapu İptal ve Tescil Davası

Tüm meslektaşlarıma iyi günler diliyorum.Müvekkilim resmi şekil şartına uygun gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile müteahhitten kaba olarak daire satın alıyor.Daha sonra arsa sahibi tüm daireleri kat irtifakı kurmak sureti ile kendi adına tescilini yapıyor.Daha sonra müteahhid ortadan kayboluyor.Müvekkilim arsa sahibinin müteahhidden daire satın alan kişilerin dairelerini devrettiğini öğrendiğinden dairesinin tapusunu adına tescil edilmesini talep ediyor.Ancak arsa sahibi diğer kişilerden hiçbir talebi olmadığı halde müvekkilimden inşaatın tam olarak bitmediği iddiası ile para talebi oluyor.hem müteahhid tarafından satılmış daireler satın alan kişilere hem de arsa sahibine düşen daireler arsa sahibi tarafından başkalarına satılarak tescilleri yapılıyor.Çekilen ihtarnameye rağmen herhangi bir işlem yapılmadığından tüketici mahkemesine dava açtım.Arsa sahibinin mütreahhidin daire sattığı kişilere hiçbir talebi olmadan dairelerin devrini yapdığından müvekkilimden böyle bir talebi olamayacağını düşünüyorum.Ancak incelediğim kararlarda eksikliğin giderilmesi şartı ile tescil öngörülmekte.Lehime kullanabileceğim Yagıtay kararı aramaktayım. Şimdiden teşekkürler.

Öncelikle bildiğim kadarıyla taşınmaz satış vaadine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında görevli mahkeme taşınmazın değerine göre belirlenir. Bu sebeple sizin neden tüketici mahkemesinde dava açtığınızı anlayamadım.Bunun dışında müvekkilinize vaad edilen dairenin arsa sahibi tarafından başkasına satılıp devredildiğini belirtmişsiniz.Bu durumda ayni hakkın şahsi hakka üstün tutulacağını düşünüyorum.

Alıntı: Yazan M.SERDAR DEMİRTAŞ ...Bu sebeple sizin neden tüketici mahkemesinde dava açtığınızı anlayamadım...

4077 S.K. m.3: "Bu Kanunun uygulamasında:...Mal: Alış-verişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları,...Tüketici: Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi,...ifade eder."
m.23: "Bu Kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilaflara tüketici mahkemelerinde bakılır..."

Alıntı: Yazan M.SERDAR DEMİRTAŞ ...müvekkilinize vaad edilen dairenin arsa sahibi tarafından başkasına satılıp devredildiğini belirtmişsiniz...

Sayın Fırat_34'ün anlatımından müvekkiline satışı vaad edilen dairenin dışındaki dairelerin satış ve tapu devirlerinin yapılmış olduğu gibi bir anlam çıkıyor sanki. Onlara devir yapılırken neden bu taleplerde bulunulmadı diye soruyor gibi (ya da ben o şekilde anladım ).

Alıntı: Yazan Fırat_34 Müvekkilim resmi şekil şartına uygun gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile müteahhitten kaba olarak daire satın alıyor...

Kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde müteahhidin kendisine düşen dairelerden birini müvekkilinize satışını vaadi "alacağın temliki"dir. Müteahhit, arsa sahiplerinden olan bu (gayrimenkulün kendisine devri yönündeki) alacağını, 3. şahıs müvekkilinize devretmiştir. Bu sebeple öncelikle bu işlem resmi şekil şartına bağlı değildir; yazılı şekilde yapılması yeterlidir.

Alıntı: Yazan Fırat_34 Ancak incelediğim kararlarda eksikliğin giderilmesi şartı ile tescil öngörülmekte

Alacağın temliki konusunun özelliğinden mütevellittir.

Bir yol: Taraflar arasında akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesinde müvekkilinize satışı vaad edilen bağımsız bölüm numarası ile belirtilmiş ve bu numaralı yer, inşaatın tamamlanması aşamalarında, inşaatın belli bir seviyesinden sonra müteaahhide devredilecek yerlerden biri ise bu durumdan mütevellit eksik işleri tamamlamak gibi bir yükümünüz olmadığını ileri sürebilirsiniz. Örn: inşaatta 5 no'lu bağımsız bölüm müteahhide ait olacaktır... inşaatın su basman seviyesi tamamlandığında müteahhit 5 no'lu daireyi almaya hak kazanacaktır...müvekkilinize satışı vaad edilen de 5 no'lu dairedir...gibi.

Saygılar...

Sayın FIRAT_34'ün anlatımlarından taraflar arasındaki ilişkide müvekkilinin ; mal ve hizmet sunan karşısında güçsüz , bilgi , deneyim ve ekonomik yönlerden satıcı ile yarışamayacak durumda buna karşılık mal ve hizmet sunanın üstün konumu nedeniyle tek yanlı belirlediği ve dayattığı koşulları müvekkiline kabul ettirdiği sonucuna nasıl ulaştınız.Kaldıki Tüketici Kanununda kanunun uygulanma amacı ;
(18.madde-Tüketicinin kullanımına sunulan mal ve hizmetlerin kişi veya çevre sağlığına zararlı veya tehlikeli olabilmesi durumunda , bu malların emniyetle kullanabilmesi için üzerinde veya ekli kullanım klavuzlarında bu durumla ilgili açıklayıcı bilgi ve uyarılar açıkça görülecek ve okunacak şekilde konulur veya yazılır.
16.madde-tüketiciyi aldatıcı , yanıltıcı veya onun tecrübe ve bilgi noksanlıklarını istismar edici , tüketicinin can ve mal güvenliğini tehlikeye düşürücü , kamu sağlığını bozucu , hastaları , yaşlıları , çocukları ve özürlüleri istismar edici reklam ve ilanlar yapılamaz.)şeklinde belirtilmeye çalışılmıştır.Ortada bir konut kooperatifine üye olarak cüzzi miktarda olan aidatları ödeyerek ev sahibi olmaya çalışan biri de olmadığına göre 3.maddeyi geniş yorumladığınızı düşünüyorum.

Alıntı: Yazan M.SERDAR DEMİRTAŞ Sayın FIRAT_34'ün anlatımlarından taraflar arasındaki ilişkide müvekkilinin ; mal ve hizmet sunan karşısında güçsüz , bilgi , deneyim ve ekonomik yönlerden satıcı ile yarışamayacak durumda buna karşılık mal ve hizmet sunanın üstün konumu nedeniyle tek yanlı belirlediği ve dayattığı koşulları müvekkiline kabul ettirdiği sonucuna nasıl ulaştınız.Kaldıki Tüketici Kanununda kanunun uygulanma amacı ; (18.madde-Tüketicinin kullanımına sunulan mal ve hizmetlerin kişi veya çevre sağlığına zararlı veya tehlikeli olabilmesi durumunda , bu malların emniyetle kullanabilmesi için üzerinde veya ekli kullanım klavuzlarında bu durumla ilgili açıklayıcı bilgi ve uyarılar açıkça görülecek ve okunacak şekilde konulur veya yazılır. 16.madde-tüketiciyi aldatıcı , yanıltıcı veya onun tecrübe ve bilgi noksanlıklarını istismar edici , tüketicinin can ve mal güvenliğini tehlikeye düşürücü , kamu sağlığını bozucu , hastaları , yaşlıları , çocukları ve özürlüleri istismar edici reklam ve ilanlar yapılamaz.)şeklinde belirtilmeye çalışılmıştır.Ortada bir konut kooperatifine üye olarak cüzzi miktarda olan aidatları ödeyerek ev sahibi olmaya çalışan biri de olmadığına göre 3.maddeyi geniş yorumladığınızı düşünüyorum.

Sayın M.Serdar Demirtaş,

Sayın Av. Cengiz Aladağ'ın THS Şerhlerine eklediği:
http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=729
adresindeki kararda konu detaylı olarak açıklanmıştır.

Ayrıca inceleyiniz:
http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=8640

Saygılar...

Karar içeriğindeki taşınmazın dükkan vasıflı olup olmadığı belli değil ise de:
http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=14567

Garip bir karar...

P.S: Forum konusunda bulunmasında fayda olduğu saikiyle eklenmiştir...