İş Mahkemesinde İhtiyati Haciz ACİLL

Merhaba
Müvekkilin iş mahkemesindeki alacağı sebebiyle açmış olduğumuz alacak davası lehimize sonuçlandı ve kararın tarafımıza tebliği ile icra takibine başladık. Karşı tarafın mal kaçrıma hazırlığında olması sebebiyle de ihtiyati haciz talebiyle İş mahkemesine başvurduk (Yargıtay kararlarına göre böyle durumlarda görevli mahkemenin kararı veren mah.nin olması sebebiyle) İş mahkemesi de böyle bir uygulama ile ilk kez karşılaşılması sebebiyle önce kararı vermemekte dirensede kararı verdi ancak İİK daki açık hükme rağmen alacağın %15 teminatını yatırmamızı istedi. Kanunun hükmünün açık olduğunu belirtsek ve buna dair kararda sunsak kararının değişmeyeceğini, kararı temyiz etmemizi istedi.Temyizdeki geçecek süre ihtiyati haczime bir etkisi olmayacağını söyledik.Son olarak bizden o dosya üzerinden itiraz etmemizi ancak o haliyle tekrar bakacağını söyledi.İtiraz sonrasında da yeniden duruşma günü verilerek itirazımızın karşı taraf tebliğini,hatta davalıya 3 günde süre verileceğini bildirdi.Zaten karşı taraf bu durumu bilse 3 gün içinde bütün malvarlığını rahatlıkla devereder. İnanın çok çaresiz kaldım.Müvekkilin teminatı yatıracak parası yok ve bende vekil olarak kanunun hem açık hükmü hemde teminatın ne zaman iade edileceği tam kestiremediğim için bu yükün altına girmek istemiyorum. Pek sık karşılaşılan bir durum değil farkındayım ama hakimin itirazdaki duruşma ısrarını değiştirecek bir karar yada bilgi paylaşacaklara şimdiden teşekkürler

Sayın Meslektaşım; burada İş Mahkemesinin tutumunun doğru olduğu kanaatindeyim. Şöyle ki;
İhtiyati haciz kararı; kesinleşmemiş alacaklar açısından talep edilebilen, borçlunun mallarını kaçırma ihtimaline binaen başvurulabilen, satış hariç her türlü haciz işlemlerinin yapılabildiği bir tedbir türüdür.
Sonuç itibariyle Mahkemeden almış olduğunuz alacak niteliğindeki karar kesinleşmediği için, alacağınız da kesinleşmiş değildir. Diğer taraftan; icraya verilm ek suretiyle de kesinleşmiş icra takibi niteliğine de geçmemiştir. Yani alacağınızın tahsili bakımından ihtiyati haciz kararı alınması gerekli ve yeterlidir.
İş mahkemesinin ihtiyati haciz kararı vermesinde yasal bir engel yok nitekim zor olsa da kararı vermiş.
Tartışılması gereken nokta; ihtiyati haciz kararında teminat gerekir mi? Kanaatimce ihtiyati haciz kararı teminatsız da verilebilir. Eğer, illa teminat isteniyorsa Banka teminat mektubu bulabiliyorsanız o da geçerlidir. Eğer o imkan da yoksa, çok mantıklı mı bilmem ama sadece görüş olarak söylüyorum: Adli yardım talebinde bulunarak ve mahkemenin adli yardım talebi yapmak için yaptıracağı araştırmayı (mesela bankalarda mevduatı olmadığı, taşınmazı ve aracı olmadığına dair evrakları ve fakirlik belgesini hemen alarak) yaparak talebinize ekleyebilirsiniz. Siz yatırmak istiyorsanız, asıl takip kesinleştiğinde teminatı iade alırsınız o konuda bir sıkıntı olmaz
Aklıma gelen diğer bir çare ise, sulh hukuk mahkemesinden söz konusu mallara ilişkin tespit isteyebilirsiniz. tespitin fazla bir masrafı yoktur. Böylelikle borçlu mallarını kaçırsa dahi en azından mal kaçırmaktan dolayı şikayet için zemin hazırlamış olursunuz diye düşünüyorum.
İlginç ve üzerinde tartışılması gerekli bir konu. Tüm meslektaşlarımızın katkılarını bekliyoruz.

Sayın Meslektaşım,
Aynı şekilde ben de işçi alacağı ile ilgili bir davada aldığım ihtiyati haciz için %15 teminat yatırdım. Aynı şekilde teminatsız karar almak istedim ve kabul görmedi. Sebep olarak da hakim alacağın yargılamaya muhtaç olduğunu öne sürdü.

Cevaplarınız için teşekkür ederim.Ancak söz konusu alacak zaten ilama dayalı ve İİK da bu kadar açıkken neden hala teminat isteme gereği duyulsun ki.Alacak yargılamaya muhtaç değil zaten yargılama sonrasında geliyor. Ayrıca bizim olayda hakim yanlış yaptığının farkında ve itiraz etmemizi istiyor.O halde de duruşma günü verecek ve karşı tarafa tebligat yaptırıp 3 günlük de itiraza karşı beyanı sorulacakmış.Madem ki kararın hatalı olduğunun farkındaysa hükmün tavzihi veya uyaptan dönülemiyorsa Adalet Bakanlığını arayarak bunu düzeltme veya ek karar verme gibi bir yöntem olamaz mı?

Sayın Meslektaşım hukukçu1985;
Davanın lehinize sonuçlandığını belirtiyorsunuz, fakat kesinleşti mi? Anladığım kadarı ile kesinleşmedi. Yargıç'ın teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı vermesi bu nedenle doğru. Bu haliyle de ihtiyati haciz kararı almanız gerçek bir başarıdır avukat olarak. Bu noktada durmalı, itiraz vb. yollara giderek sizin de açıkça gördüğünüz nedenlerle kazanımınızı işlevsizleştirmeye neden olacak bir girişimle başarınızı gölgelememelisiniz diye düşünüyorum. Müvekkiliniz gitsin kendisine kredi bulsun, bankalardan kredi çeksin. Bu mümkün.
Asıl önemlisi, müvekkilinizin bu teminatı karşılayacak durumunun olması yada olmaması sizin avukatlık konumunuzun dışındadır. "Ben de bu yükün altına girmek istemiyorum" şeklindeki anlatımınızdan anlıyorum ki, -eğer yanlış algılamadı isem- müvekkiliniz adına teminatı kendiniz yatırmayı düşünüyorsunuz. Böyle bir davranışta bulunmak avukatlık mesleğinin icapları ve kapsamı dışındadır ve adeta bir iş ilişkisine dönüşür. Bu, belki size müvekkil (ki bu yolla oluşan müvekkil portföyüne müşteri portföyü demek doğru olur) portföyü oluşturur, fakat mesleki olarak götürecekleri getireceklerinden çok daha fazla olur diye düşünüyorum. Hangi nedenle olursa olsun, Müvekkilin her sorununu çözmeye kalktığınızda, araya sınır koymadığınızda yarardan çok zarar göreceğinize emin olabilirsiniz. Tabii karar sizin.

Sayın Meslektaşım,
Teminat miktarına itiraz etmeyip yatırdığınızı varsayalım. Asıl takibe geçtiğinizde borçlunun bu kararı tehiri icra talep etmeden temyiz etmesi gibi bir hataya düşmeyeceği açıktır. Bu durumda da zaten dosyaya teminat yaırması gerekecek. Bence mallarını kaçırma ihtimalini karşısında risk almayın ve teminatı yatırın.Teminatınızı takip kesinleştiğinde geri çekebileceğiniz gibi, alacağınız da tehiri icra talepli temyiz edilmiş olduğu takdirde bir de icra dosyasına yatırılan teminat sebebi ile garanti altına alınmış olacaktır.

İHTİYATİ HACİZ KARARI :Madde 258 - İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verilir. Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur.
Mahkeme iki tarafı dinleyip dinlememekte serbesttir.

İhtiyati haciz uygulaması için alacağın %15'i oranında teminat yatırılması kanune zorunludur.İhtiyati haciz kararı konusunda hakimin takdir yetkisi bulunmaktadır.Aslında ihtiyati haczin amacı ile kanunda düzenlenen yukarıdaki fıkra hükmü bağdaşmamaktadır.Amaçsal olarak yorumlandığında ihtiyati haciz borçlunun mal kaçırması ihtimaline binane yapılan ve mallar üzerinde tasarruf yetkisinin kısıtlanmasını sağlayan haciz yoludur.İhtiyati haciz;lafzından da anlaşılacağı üzere borçluya geçici haciz yetkisini sağlamaktadır.Bu nedenledir ki;aslında hakimin duruşma yapmadan karar vermesi gerekmektedir.Bazı mahkemelerde hatta ihtiyati haciz kararını kalem memuru yazıyor,hakim imzalamaktadır.Bu konuda başvurulacak bir husus malesef yoktur.Hakimlere takdir yetkisi tanındığı için;takdir yetkisinin denetlenmesi gibi bir durumda söz konusu olmayacağından dolayı katlanmakı zorundasınız.SAYGILARIMLA.Umarım yardımcı olabilmişimdir.Çalışmalarınızda başarılar diliyorum.

Alıntı: Yazan wellan İHTİYATİ HACİZ KARARI :Madde 258 - İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verilir. Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur. Mahkeme iki tarafı dinleyip dinlememekte serbesttir. İhtiyati haciz uygulaması için alacağın %15'i oranında teminat yatırılması kanune zorunludur.İhtiyati haciz kararı konusunda hakimin takdir yetkisi bulunmaktadır.Aslında ihtiyati haczin amacı ile kanunda düzenlenen yukarıdaki fıkra hükmü bağdaşmamaktadır.Amaçsal olarak yorumlandığında ihtiyati haciz borçlunun mal kaçırması ihtimaline binane yapılan ve mallar üzerinde tasarruf yetkisinin kısıtlanmasını sağlayan haciz yoludur.İhtiyati haciz;lafzından da anlaşılacağı üzere borçluya geçici haciz yetkisini sağlamaktadır.Bu nedenledir ki;aslında hakimin duruşma yapmadan karar vermesi gerekmektedir.Bazı mahkemelerde hatta ihtiyati haciz kararını kalem memuru yazıyor,hakim imzalamaktadır.Bu konuda başvurulacak bir husus malesef yoktur.Hakimlere takdir yetkisi tanındığı için;takdir yetkisinin denetlenmesi gibi bir durumda söz konusu olmayacağından dolayı katlanmakı zorundasınız.SAYGILARIMLA.Umarım yardımcı olabilmişimdir.Çalışmalarınızda başarılar diliyorum.

Sayın wellan,

Alıntısını yaptığınız 258 inci maddeden hemen sonra gelen 259 uncu maddenin 2 inci fıkrası aynen şöyledir:

Ancak alacak bir ilama müstenid ise teminat aranmaz.

Yasa maddesi çok açıktır.

Sayın Meslektaşım hukukçu1985;
Büroda yazarken dikkatim dağıldı, asıl dikkat çekeceğim hususu unuttum, fakat Sayın Meslektaşım moonliner o kısıma dikkat çekti. Teşekkür ediyorum. Evet, aynen katılıyorum.

Sayın Meslektaşım Suat Ergin;
259.m. ilamdan bahsediyor. Beni kuşkuya düşürdünüz, acaba mahkeme kararları kesinleştiğinde ilam niteliğini kazanmış olmuyor mu? Henüz mahkeme kararı var, fakat kesinleşmediğinden ilam niteliği kazanmamıştır diye düşünüyorum. Çok engin bilginiz olduğunun farkındayım, ben karıştırıyor alabilirim...
Hepinize Saygılar, Sevgiler.

Alıntı: Yazan Av.YBayrak Sayın Meslektaşım Suat Ergin; 259.m. ilamdan bahsediyor. Beni kuşkuya düşürdünüz, acaba mahkeme kararları kesinleştiğinde ilam niteliğini kazanmış olmuyor mu? Henüz mahkeme kararı var, fakat kesinleşmediğinden ilam niteliği kazanmamıştır diye düşünüyorum. Çok engin bilginiz olduğunun farkındayım, ben karıştırıyor alabilirim... Hepinize Saygılar, Sevgiler.

Üstadım övgü için çok teşekkür ederim. Ben karar kesinleşmeden teminatsız çok ihtiyati haciz kararı aldım. Tersi pratik olmazdı zaten.

Merhabalar Üstad ;
Sadece övgü değil, gerceği dile getirdim. Benim hukuk-icra işlerim çok fazla değil, çoğunlukla ceza davaları ile ilgileniyorum, o nedenle uygulamadan sizler kadar bilgi sahibi değilim.

Meslektaşlarım hepinize olay hakkında fikir yürütmeniz ve de yorumlarınızdan ötürü teşekkür ediyorum.Ancak benim açımdan tartışılması gereken bir durum kalmadı çünkü davalı borcun tamamını kapatıyor ve ihtiyati haciz almam için bir sebepte kalmamış oldu. Bir daha böyle bir durumla karşılaşırsam anladım ki dilekçemde hakimin bilmeme-gözden kaçırma- uygulamasıyla karşılaşmama ihtimalleri için kanundaki ilgili tüm maddeleri yazmam gerekecek.Harcamış olduğum mesaiyi de tecrübe kategorime işledim

Katılıyorum