|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
29-06-2011, 15:51 | #31 | |||||||||||||||||||||||
|
Yararlanacağımız ve atıf yapacağımız cevabınız için teşekkür ederim... |
21-03-2012, 00:50 | #32 | |||||||||||||||||||||||
|
Bir konuyu araştırırken buldum ve aklıma bu forum geldi Forum konusu ile birebir örtüşmese de; yukarıda ve forumdaki diğer mesajlarımda anlatmaya çalıştığım hususa, kıyısından geçerek değindiğinden eklemek istedim: Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 19.01.2004 T., Esas: 2003/5492, Karar: 2004/374: "...İİK'nun 72/7 madde hükmüne göre, borçlu gerçekte borçlu olmadığı bir parayı icra takibinin kesinleşmesi nedeniyle cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kalmış olması halinde istirdat davası açabilir. BK'nun 62.madde hükmüne göre ise, borçlu olmadığı şeyi ihtiyariyle veren kimse, hataen kendisini borçlu zannederek verdiğini ispat etmedikçe onu istirdat edemez. Asıl davanın ve birleşen 7 davanın davacıları, davalının ihtarnamesi üzerine, fazla tahakkuk ettirildiğini düşündükleri temerrüt faizinin o bölümüne karşı ihtiyati tedbir talebinde bulunma ya da menfi tespit davası açma hakları var iken, bu hakları kullanmadan ve davalının bir takip ya da davası ile karşılaşmadan kendi istekleri ile o bölümü de çekincesiz ödediklerine göre, artık istirdat davası açamazlar. Bu halde, davacıların ancak BK'nun 62. maddesine göre, sebepsiz zenginleşme davası açma hakları bulunmaktadır. Bu itibarla, mahkemece istirdat davalarının reddi gerekirken, bu davanın koşulları üzerinde hiç durulmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış asıl ve birleşen 7 davada verilen hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir..." Saygılar... |
21-03-2012, 07:39 | #33 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Üstad, iyi ki konuyu açtın.
Ben takip açılmadan İİK:72. madde kapsamında "tedbir kararı" nı yaklaşık 4 ay önce aldım. |
21-03-2012, 12:13 | #34 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Kanundaki düzenleme değişmediği için:
P.S: Hayırlı olsun... Saygılar... |
04-10-2012, 19:46 | #35 | |||||||||||||||||||||||
|
Şerhlerimize eklenen bir karardan: http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=12431 alıntı: "...İstirdat davasından söz edebilmek için ödemenin cebri icra tehdidi altında, bir sair deyişle takibin kesinleşmesinden sonra yapılmış olması gerekir. Somut olayda davacı ödeme süresi içerisinde icra dosyasına parayı yatırmıştır. Açıklanan kanuni düzenleme karşısında davanın istirdat davası olarak nitelendirilmesine olanak bulunmamaktadır..." Saygılar... |
14-07-2013, 10:18 | #36 |
|
Gerçi karara konu olayda menfi tespit davası devam ederken çekin ciro edildiği üçüncü kişi icra takibi başlatıyor ve çek bedeli, bu icra takibi üzerine ödeniyor ama ; yine de Yargıtay'ın aşağıdaki değerlendirmesini/yorumunu, foruma eklemek istedim:
"...Eda davasının mümkün olmaması halinde (zorunlu olarak) tespit davası açılmış olması halinde, tespit davası görülürken (tespiti istenen hukuki ilişkiye dayanarak) eda davası açma imkanı doğarsa, davacının tespit davasına devam edilmesinde artık hukuki yararı kalmaz. Bu sebeple (ve tespit davası eda davasının öncüsü olduğundan) davacının talebi üzerine, tespit davasına eda davası olarak devam edilebilmelidir; bu husus, davalının muvafakatine (m. 185/2) bağlı olmamalıdır. Davacı başlangıçta eda davası açamadığı için, tespit davası açmak zorunda kalmıştır. Şimdi eda davası açma imkanı doğunca, davacının tespit davasına (tespit davası olarak) devam edilmesinde hukuki yararı kalmamıştır. Onun hukuki yararı, davaya eda davası olarak devam edilmesidir ve bu hukuki yarar korunmaya değer (meşru) bir hukuki yarardır. Yukarıdaki görüş, menfi tespit davası devam ederken borcun ödenmesi halinde, davaya istirdat davası olarak devam edileceğini düzenlenen İİK. m.72-VI hükmünde kanuni bir dayanak ve misalini bulmaktadır (Bkz. Prof. Dr. Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. Bası, İstanbul, 2001 cilt II, sayfa: 1461-1462)..." Kararın tamamı için: http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=14900 Saygılar... |
29-01-2015, 16:49 | #37 |
|
KONU EPEY ÖNCE TARTIŞILMIŞ
ANCAK ÖZELLİKLE BU KONUYLA İLGİLİ OLDUĞU İÇİN FARKLI BİR SAYFA AÇMADIM... "icra takibi nedeniyle ödeme yapan borçlu B, 3000-TL'lik borcun 1400-TL'sinin kendisine ait olmadığı iddiasındadır. HMK 107 kapsamnında belirsiz alacak ve tespit davası niteliği ile istirdat davası birleşerek bir dava açılabilir mi(böylelikle amaç bilirkişiye hesaplamayı yaptırmak çünkü aidat borcuna ilişkin konu ve Yönetim bize net bilgi vermiyor) veya kısmi dava şeklinde bir istirdat davası" açmak mümkün olur mu ? Benim görüşüm belirsiz şekilde açmak mümkündür.. Değerli görüşlerinizi bekliyorum... Saygılarımla |
29-01-2015, 16:52 | #38 |
|
KONU EPEY ÖNCE TARTIŞILMIŞ
ANCAK ÖZELLİKLE BU KONUYLA İLGİLİ OLDUĞU İÇİN FARKLI BİR SAYFA AÇMADIM... "icra takibi nedeniyle ödeme yapan borçlu B, 3000-TL'lik borcun 1400-TL'sinin kendisine ait olmadığı iddiasındadır. HMK 107 kapsamnında belirsiz alacak ve tespit davası niteliği ile istirdat davası birleşerek bir dava açılabilir mi(böylelikle amaç bilirkişiye hesaplamayı yaptırmak çünkü aidat borcuna ilişkin konu ve Yönetim bize net bilgi vermiyor) veya kısmi dava şeklinde bir istirdat davası" açmak mümkün olur mu ? Benim görüşüm belirsiz şekilde açmak mümkündür.. Değerli görüşlerinizi bekliyorum... Saygılarımla |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
2.El Baki Kuru Usul Seti Aranıyor | markdarcy | Adliye Duvarı | 2 | 02-06-2009 09:48 |
kuru sıkı | çisil | Meslektaşların Soruları | 1 | 17-05-2009 10:57 |
Yasalar Değişti ; mutsuzluk Baki | Hamdi Sırrı Duyguseli | Hukuk Sohbetleri | 0 | 07-12-2004 13:08 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |