mal beyanında bulunmama suçu

Arkadaşlar hepinize iyi çalışmalar;

Bir ilamsız icra takibi yapmıştım, daha doğrusu 2004 yılında işlem yapılmadığı için düşen dosyayı yeniledim,borçluya yenileme dilekçesini tebliğ ettirim.Borçlu yenilenen dosyaya itiraz etmedi ve mal beyanında da bulunmadı.Ben mal beyanında bulunmamak suçundan mahkemeye başvurdum sanığın beratıne karar verildi.Borçlu eski icra takibinede yani yenilediğim takibede hiç itiraz etmemiş ve mal beyanında bulunmamış,ama o zaman hakkında mal beyanında bulunmamaktan dava açılmamış.Şimdi mahkeme isnat edilen suçun şekli bir şuç oluşu ve yenileme emrinden sonra mal beyanında bulunma zorunluluğu olmadığı gerekçesiyle beraat kararı verdi.Bende karara itiraz edicem.Bu konu hakkında bilgisi olan arkadaş varsa cevaplarınızı bekliyorum.
.

selam üstad.. şu karar aydınlatıcı olacaktır.. iyi çalışmalar..

T.C.
YARGITAY
8. CEZA DAİRESİ
E. 1994/3361
K. 1994/3848
T. 12.4.1994
• TAKİBİN YENİLENMESİ ( Tekrar Mal Beyanında Bulunma Mecburiyetinin Olmaması )
• MAL BEYANI ( Takibin Yenilenmesi Halinde )
• HACİZ İSTEME HAKKININ DÜŞMESİ ( Tebliğinden Bir Yıl Geçmekle )
2004/m.78,337
ÖZET : Ödeme emrinin tebliğinden itibaren 1 yıl geçmekle haciz isteme hakkı düşer. Bundan sonra takip yenilenirse, mal beyanında bulunma zorunluluğu yoktur.

DAVA VE KARAR: Mal beyanında bulunmamaktan sanık M.nin yapılan yargılanması sonunda, İİK`nun 337. maddesi uyarınca 10 gün hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair, ( Espiye İcra Ceza Mahkemesi )`nden verilen 17.11.1993 gün ve 14 Esas, 16 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay`ca incelenmesi o yer C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı`ndan tebliğname ile 30.3.1994 günü Daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:

11.11.1988 tarihinde ödeme emrinin sanığa tebliğinden itibaren 1 yıl geçmekle İİK`nun 78. maddesine göre haciz isteme hakkının düştüğü, bu nedenle alacaklının, 25.8.1993 günlü dilekçesi ile takibi yenileme isteğinde bulunduğu bu şekilde takibin yenilenmesi hallerinde ise sanığın mal beyanında bulunma zorumluğu olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12.4.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.