17-12-2014, 19:36 | #1 |
|
Perjeta isimli Kanser ilacı Endikasyon dışı ilaç başvurusu mahkeme kararı
Meme kanseri müvekkil hastaya doktorları tarafından perjeta isimli ilaç reçete edilmiş ancak ilaç Türkiye de ruhsatlı olmadığından yurt dışından müvekkilin kendi imkanlarıyla satın alınabilmiştir. İlaç için Müvekkil hastanın doktorları sağlık bakanlığından endikasyon dışı ilaç başvuru talebinde bulunmuş ancak Sağlık Bak. İlaç ve tıbbi cihaz kurumu bu talebi reddetmiştir.
Bunun üzerine tarafımızca Bu red işlemi yargıya taşınmış ve dava kazanılmıştır. Yani Endikasyon dışı ilaç başvuru talebimizin reddine ilişkin karar iptal edilmiş dolayısıyla Mahkeme kararıyla endikasyon dışı ilaç talebimiz kabul edilir hale gelmiştir. Müvekkil bu ilaca toplamda 150.000 TL civarında bir para ödemiştir. Bu ödemelerin geri iadesi açısından da İlgili kurumlardan birimlerden ayrıca paranın iadesini de talep etme aksi takdirde de dava yoluna başvurulması tarafımızca planlanmaktadır. Kararla ilgili bilgi almak isteyen meslektaşlarım özel mesajla bana ulaşabilirler. Av. Egemen BÜYÜKKARAGÖZ |
18-12-2014, 13:16 | #2 | |||||||||||||||||||
|
Bu doğrultuda verilmiş emsal karar bulunmaktadır, ancak siz de kendi kararınızı forumda paylaşırsanız ilginecek meslektaşlara yol gösterici olur.
Benim arşivimdeki forumdan bir meslektaşın davasına ait kararı aşağıda paylaşıyorum.
|
18-12-2014, 16:13 | #3 |
|
SAYIN OLGU nun Yazısına Cevaben
Sayın OLGU
Emsal var iddiası ile koyduğunuz içtihatların benim davayla aynı olmadığını okuyunca görmekteyiz. Sizin eklediğiniz davalar iade talepli tazminat davasıdır. Benim kazandığım dava ise Endikasyon dışı ilaç başvusuru talebinin Reddi işleminin İPTALİ davasıdır. Benim bildiğim kadarıyla tarafımın vekil olduğu bu karar emsal niteliktedir. Sitedeki yazışmaların genel sorunun İyi okumamaktan kaynaklandığını düşünüyorum. Ayrıca Sayın OLGU, İLGİLENEN MESLEKTAŞLARIMA da özel mesajla iletişime geçebileceklerini, kararla ilgili ayrıntılı bilgi verebileceğimi yukarıda belirtmiş idim. Herkese Kansersiz ve Hastalıksız Günler dilerim,, Saygılarımla Av. Egemen BÜYÜKKARAGÖZ - İstanbul Barosu |
18-12-2014, 18:11 | #4 |
|
Sayın Av.Egemen BÜYÜKKARAGÖZ,
Siz de Sayın Olgu gibi kararı forumda paylaşırsanız herkese daha fazla faydalı olacağı kesin. Sayın Olgu'ya paylaşımı için teşekkür ederiz. |
19-12-2014, 00:47 | #5 | |||||||||||||||||||||||
|
Sayın Büyükkaragöz,
http://www.hukuki.net/showthread.php...ilac-basvurusu Üzerinden 4 ay geçtiğinden merak ettim hâlen bedel iadesini alamadınız mı? P.S: Her iki sitede de tamamen "meslektaşlarınıza faydalı olma amacıyla" hareket etmenize rağmen kararı eklememişsiniz. Ben de eklemeyi bilmiyor olabilirsiniz diye düşündüm; foruma karar ekleme konusunda bilgi eksikliğiniz varsa yardımcı olabiliriz... |
20-12-2014, 20:34 | #6 | |||||||||||||||||||||||
|
Ben 17.12.2014 tarihinde özel mesajla iletişime geçtiğim halde geri dönüşünüz de olmadı? Mesajımda kararı THS Şerhine ekleyebileceğimizi ve yardımcı olacağımı da bildirmiştim. Saygılarımla, |
21-12-2014, 00:54 | #7 |
|
Daha önceki yazılan yazımda birtakım yanlış anlaşılmalar olabilir düşüncesiyle yeniden yazma gereksinimi duydum, doğru bilgilendirme için, 4 aydır ilacın bedelini alamadınız mı sorusunun cevabı da; Biliğiniz üzere doğrudan dava değil önce bazı başvuru prosedürlerinin tamamlanması gerekiyor, Müvekkil hasta bazı evrakları henüz tamamladığından başvuruyu önümüzdeki günlerde yapabileceğiz,
gerekçeli kararın aynısını Buradan hala paylaşamamamın sebebi teknik sebeplerdir.Bir kaç güne kadar da kararı bilgilerinize sunacağım herkesle paylaşacağım. Zaten paylaşacak olduğumu da ilk yazımda belirtmiştim. bu konularda gerçekten ciddi mağduriyetler söz konusu umarım bir faydamız dokunur. kararı siteye eklemekte sizden yardım isteyebilirim..Herkese iyi çalışmalar dilerim |
21-12-2014, 12:39 | #8 |
|
Iptal Karari
Bahsettiğim kararı aşağıdaki şekilde paylaşıyorum. İlgili kanser ilacı için Endikasyon dışı ilaç kullanımı başvurumuzun reddine ilişkin işlemin İPTALİNE Karar verilmişitir. Bu konuda tek Bu kazandığımız davadan başka emsal benim bildiğim kadarıyla yoktur. Umarım Topluma Bir faydamız dokunabilir. ( Karar Davalı Kurumca Danıştaya taşınmıştır , henüz kesinleşmemiştir. )
T.C. ANKARA 4. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO: 2013/1726 KARAR NO: 2014/976 DAVACI:…………. VEKİLİ: AV. EGEMEN BÜYÜKKARAGÖZ Fahrettin Kerim Gökay Cad. 1. Hatboyu Sokak No: 1 D:4 Karadeniz Apt. Ziverbey Kadıköy/İSTANBUL DAVALI: SAĞLIK BAKANLIĞI/ANKARA VEKİLİ: …………. DAVANIN ÖZETİ: Davacı tarafından, rahatsızlığının tedavisi için endikasyon dışı ilaç kullanımına izin verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 13..11.2013 tarih ve 506.01 sayılı işlemin, hukuka aykırı olduğu, ilacın doktoru tarafından tedavisi için kullanılmasını uygun bulduğu, tedavi hakkının engellendiği, başka bir hastanın talebi kabul edilirken kendi talebinin kabul edilmemesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğu iddialarıyla iptaliistenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Talep edilen ilacın multiple seri tedavi alan hastalarda etkinliğinin bilinmediğinin komisyonca tespitiüzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. TÜRKMİLLETİADINA Karar veren Ankara 4. İdare Mahkemesi'nce, daha önceden usulüne uygun olarak taraflara duyurulan ve 17.06.2014 tarihinde yapılan duruşmaya davacı vekili Av. Egemen Büyükkaragöz'ün, davalı idareyi temsilen Hukuk Müşaviri -----------‘nın geldiği görülerek taraflara söz verilip dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek işin gereği görüşüldü: Dava, davacının rahatsızlığının tedavisi için endikasyon dışı ilaç kullanımına izin verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 13..11.2013 tarih ve 506.01 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. 1982 Anayasasının 56.maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasında; "Devlet, herkesin hayatını, beden ve ruh sağlığı içinde sürdürmesini sağlamak; insan ve madde gücünde tasarruf ve verimi artırarak, işbirliğini gerçekleştirmek amacıyla sağlık kuruluşlarını tek elden planlayıp hizmet vermesini düzenler. Devlet, bu görevini kamu ve özel kesimlerdeki sağlık ve sosyal kurumlarından yararlanarak, onları denetleyerek yerine getirir." hükmüne yer verilmiştir. 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanununun 3.maddesinin (k) bendinde; " Koruyucu, teşhis, tedavi ve rehabilite edici hizmetlerde kullanılan ilaç, aşı, serum ve benzeri biyolojik maddelerin üretiminin ve kalitesinin teşvik ve temini esas olup, her türlü müstahzar, terkip, madde, malzeme, farmakope mamulleri, kozmetikler ve bunların üretiminde kullanılan ham ve yardımcı maddelerin ithal, ihraç, üretim, dağıtım ve tüketiminin, amaç dışı kullanılmak suretiyle fizik ve psişik bağımlılık yapan veya yapma ihtimali bulunan madde, ilaç, aşı, serum ve benzeri biyolojik maddeler ile diğer terkiplerin kontroluna, murakabesine ve bunların yurt içinde ve yurt dışında ücret karşılığı kalite kontrollerini yaptırmaya, özel mevzuata göre ruhsatlandırma, izin ve fiyat verme işlerini yürütmeye Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığı yetkilidir." hükmüne yer verilmiştir. Öte yandan, Sağlık Uygulama Tebliğinin 4.1.4.maddesinde; "Bir ilacın ruhsatlı endikasyonları ve prospektüs dozu dışında kullanımı ancak Sağlık Bakanlığınca verilecek endikasyon dışı ilaç kullanım onayı ile mümkündür." düzenlemesi yer almaktadır. Dava dosyasının incelenmesinden, kanser rahatsızlığı bulunan davacının tedavisinde kullanılması için "taksan" ve "trastuzumab" ileberaber "Perjeta" kombinasyon tedavisi planlandığı gerekçesiyle doktoru tarafından endikasyon dışı ilaç kullanımı için davalı idareden istenilen iznin dava konusu13..11.2013 tarih ve 506.01 sayılı işlem ile reddi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık konusu olayda, davacının kanser olduğu, rahatsızlığının tedavisinin yapıldığı hastanede görev yapan ve davacının tedavisini üstlenen Doç Dr. …… tarafından "taksan" ve "trastuzumab" ileberaber "Perjeta" kombinasyon tedavisi planlandığı, söz konusu ilacın temini içinde davalı idareye başvurduğu görülmektedir. Davacının tedavisinin planlanmasında ve bu tedavide uygulanacak ilacın belirlenmesi noktasında, söz konusu doktorum sorumluluğu bulunmakta olup talep edilen ilacın kullanılmasında ve kullanılması sonrasında çıkacak sonuçtan ayrıca, bu ilacın kullanımının gerekip gerekmediği hususunda sorumluluk, tedaviyi planlayan ve talepte bulunan doktordaolduğundan, 1982 Anayasasının 56.maddesi uyarınca söz konusu ilacın teminin idarece yerine getirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu durumda, 1982 Anayasasının 56.maddesi uyarınca davacının tedavisinde kullanılması planlanan endikasyon dışı ilaç kullanımı başvurusunun kabul edilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan 115,20- TL yargılama gideri ile AAÜT uyarınca duruşmalı olarak belirlenen 1.500,00-TLavukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta ücretinin kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere 19/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. |
21-12-2014, 12:59 | #9 | |||||||||||||||||||
|
Şerhinizi de ekledim. http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=15997 |
21-12-2014, 13:16 | #10 |
|
evet Hukuka uyarlılık bulunmamaktadır şeklinde yorumlayabiliriz.Maddi hata olduğu açık.
|
06-11-2017, 12:05 | #11 |
|
Danıştay
Davanın Danıştay'da olduğunu, henüz kesinleşmediğini belirtmişsiniz. Sanırım bu tarih itibarıyla kesinleşmiştir.Kararı bizimle paylaşırsanız çok memnun olurum.İyi çalışmalar dilerim.
|
06-11-2017, 12:42 | #12 |
|
Bu davalar ile ilgili olarak neticeleri, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunda olan bir davamın neticesi gelir gelmez paylaşacağım.... Üst kurula taşınmış davamda karar beklemekteyiz.
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
Konu Araçları | Konu İçinde Arama |
Konuyu Değerlendirin | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Endikasyon dışı ilaçların kullanım prosedürlerine uyulmasa dahi SGK tarafından ödenmesi gerektiğine dair karar | Avukat Hakan Eren | Hukuk Sohbetleri | 7 | 09-01-2020 10:05 |
Diş doktorunun yazdığı ilaç yüzünden şiddetli ilaç alerjisi yaşıyorum.Kusurlu kimdir? | Konuk | Hasta Hakları Hukuki Destek Merkezi (HASDEM) | 1 | 03-02-2014 10:57 |
dava dışı 3. kişinin kişilik haklarını zedeleyen mahkeme kararı | Konuk | Kadınlara Hukuki Destek Merkezi (KAHDEM) | 1 | 19-12-2012 15:40 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |