|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
27-08-2020, 16:32 | #1 | |||||||||||||||||||
|
İcra Müdürlüklerinin Keyfi Davranışları
Merhabalar Değerli Meslektaşlarım ;
Bir icra dosyamda Sorgu talep ettim. İcra Müdürünün verdiği Karar şu şekildedir.
Bu kararı hukuka uygun bir karar mıdır ? Böyle bir kanuni zorunluluk var mıdır ? Teşekkürler.. NOT: İcra Müdürlüğünün red kararında kırmızı ile belirtilen yerde ''alacaklı dilerse'' demektedir. |
28-08-2020, 10:20 | #2 |
|
Merhaba,
Ben karara çok güldüm. Kanun çok açık: "Alacaklı DİLERSE ... sorgulayabilir". DİLEMİYORUM dolayısıyla da SORGULAMIYORUM, sorgulamanızı talep ediyorum deseydiniz. Yeni bir talepte bulunun. "İhtiyari bir durumdur, ben tercih etmiyorum sorgu yapmayı, siz yapar mısınız?" yazın 7 günlük süre de yanlış, sebepsiz sürüncemede bırakma var, süresiz şikayet hakkınız var. Yargıtay 12. H.D. 2011/11811E. ve 2011/30041K Sayılı 22/12/2011 tarihli İlamı: ' İcra memurunun işleminin yasaya veya olaya uygun bulunmaması nedeniyle icra mahkemesine başvurularak şikayet yolu ile kaldırılmasının istenmesi kural olarak 7 günlük süreye tabidir. Şikayet süresi, şikayet konusu işlemin öğrenildiği günden başlar(İİK.nun 16/1). Bu kuralın iki önemli istisnası vardır: 1-Bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikayet olunabilir(m.16/2).Bu hükmün amacı, ilgilileri icra memurunun bir hakkı yerine getirmekten kaçınmasına karşı korumaktır. 2-Kamu düzenine aykırı olan işlemlere karşı da süresiz şikayet yoluna gidilebilir.'' Yalnız belirtmek isterim ki ilk derecede şikayet konusu yapılmış bu husus. Mahkemeler daireleri haklı görüyormuş. Karar yok elimde şifahen öğrendim. Yapılması gereken gerçekten de yapılabilecek sorguyu UYAP'tan yapmak. Yine de sizin talebiniz kanuna uygun, ret kararı aykırı. Bilemiyorum. Gerçekten sabırlar diliyorum. Saygılarımla. |
28-08-2020, 23:15 | #3 |
|
Aynı durumla ben de yeni karşılaştım. Talebim reddedildi. 2. kez açıklayıcı bir şekilde gönderdim, gittim kavga ettim yine reddedildi. Yaşanan gecikme sebebiyle de hacizde sıra kaybı yaşadım. Üstelik ödeme emri tebliği sonrası icra dairesi kesinleşme işlemi yapmadan sorgulama imkanı yok. Önce kesinleştirme talebi atılacakmış, sonra avukat portaldan sorgulama yapıp aynı ekrandan sistem tarafından otomatik hazırlanan talebi atmamız gerekiyormuş. Sorgulama talebinin reddi gerekçesi olarak da şu kararı göstermekteler:
ŞİKAYET DAVASI - ÇEK DE ZAMANAŞIMI GERÇEKLEŞTİĞİNDEN İSTEMİN KABULÜ - ZAMANAŞIMI NEDENİYLE İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA KARAR VERİLMESİ GEREĞİ - HÜKMÜN BOZULDUĞU Arama Yargıtay - 12 . Hukuk Dairesi Esas:2015/32555 Karar:2016/404 Karar Tarihi: 12.01.2016 ŞİKAYET DAVASI - ÇEK DE ZAMANAŞIMI GERÇEKLEŞTİĞİNDEN İSTEMİN KABULÜ - ZAMANAŞIMI NEDENİYLE İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA KARAR VERİLMESİ GEREĞİ - HÜKMÜN BOZULDUĞU ÖZET: Mahkemece, 04.06.2013 şikayet tarihi olan 31.01.2014 tarihleri arasında çek de zamanaşımı gerçekleştiğinden istemin kabulü ile İİK'nun 71/son maddesinin göndermesiyle aynı Kanun'un 33/a maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir. (2004 S. K. m. 33/A, 71) Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine bir adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun takibin kesinleşmesinden sonra 04.06.2013, 08.10.2013 tarihli taleplerle ilgili masraf yatırılmadığını, yine ödeme muhtırası gönderilmesinin zamanaşımını kesmediğini, çekin 6 aylık zamanaşımına uğradığını ileri sürerek İİK'nun 71/2 nci maddesinin göndermesiyle İİK'nun 33/a maddesi uyarınca icranın geri bırakılması talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece aynı konuya ilişkin daha önceki dönemi kapsar zamanaşımı şikayeti olması nedeniyle 04.06.2013 tarihinden dava tarihine kadarki döneme ilişkin değerlendirme yapılarak zamanaşımının gerçekleşmediği kabul edilip, istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Takip dosyası incelendiğinde; 15.10.2010 keşide tarihli çeke dayalı başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinde, örnek 10 ödeme emrinin 28.05.2011 tarihinde borçlu tarafa tebliğ edildiği takibin kesinleştiği, şikayetçi borçlunun 26.09.2013 tarihinde, 01.06.2012 - 09.01.2013 tarihleri arası icra takip işlemi yapılmadığını ileri sürerek zamanaşımı şikayetinde bulunduğu, şikayetin halen derdest olduğu görülmektedir. Takip dosyasında şikayet konusu edilen dönem aralığı incelendiğinde; alacaklının 04.06.2013 tarihli talebiyle borçlunun Uyap'tan SGK kayıtlarının taranmasıyla çalışıp çalışmadığının araştırılması, çalışması halinde almakta olduğu maaşın 1/4'ü ile diğer hak ve alacaklarının haczi konusunda müzekkere yazılmasını, 08.10.2013 tarihli talebiyle borçlunun mernis adresine ödeme muhtırası tebliğ edilmesini, 30.10.2013 tarihinde ise borçlu adına kayıtlı araçların tespitiyle varsa Uyap'daki kayıtlarına haciz ve yakalama şerhi konulmasını istediği, talepler konusunda icra müdürlüğü tarafından, masraf yatırıldığında işlem yapılmasına karar verildiği görülmektedir. Somut olayda mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, 08.10.2013 tarihli borçlu tarafa ödeme muhtırası gönderilmesi yönündeki alacaklı talebi, zamanaşımını keser nitelikte icra takip işlemi değildir. Diğer taraftan icra müdürlüğünün araştırma yükümlülüğü bulunmadığı halde, alacaklı tarafın 04.06.2013 ile 30.10.2013 tarihli talepleri icra müdürlüğünce araştırma yapılmasına yönelik nitelikte olup, bu nedenle söz konusu işlemler zamanaşımını kesmeyeceği gibi, bir an için aksi düşünülse dahi belirtilen talepler için icra müdürlüğünce masraf yatırılması halinde işlem yapılmasına karar verildiği halde, takip dosyasının incelenmesinde söz konusu haciz işlemi için masraf yatırıldığına dair dosya içinde tahsilat makbuzunun bulunmadığı görülmektedir. O halde mahkemece, 04.06.2013 şikayet tarihi olan 31.01.2014 tarihleri arasında çek de zamanaşımı gerçekleştiğinden istemin kabulü ile İİK'nun 71/son maddesinin göndermesiyle aynı Kanun'un 33/a maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir. Sonuç: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulüyle mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428 inci maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.01.2016 tarihinde OYBİRLİĞİ İLE, KARAR VERİLDİ. (¤¤) |
26-11-2020, 19:46 | #4 |
|
siz kararı şikayet ettiniz mi ?
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Boşandığım eşimin kızıma karşı davranışları | Konuk | Kadınlara Hukuki Destek Merkezi (KAHDEM) | 1 | 18-03-2014 23:07 |
apartman görevlisinin davranışları | rainbow3 | Meslektaşların Soruları | 3 | 15-08-2013 09:40 |
yedieminliği suistimal suçunda icra müdürlüklerinin görevi? Nasıl ? | zlm | Meslektaşların Soruları | 2 | 17-01-2012 16:58 |
Sigorta Şirketlerinin Bölge Müdürlüklerinin Dava Ehliyeti | ÇİTLENBİK | Meslektaşların Soruları | 4 | 01-07-2010 12:33 |
öğretmenevleri ve akşam sanat okulu müdürlüklerinin ssk borçlarından üst düzey yöneti | ilksen | Meslektaşların Soruları | 1 | 22-10-2009 15:32 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |