Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Yargitay Karari Ariyorum

Yanıt
Old 03-04-2007, 13:12   #1
Seher

 
Varsayılan Yargitay Karari Ariyorum

10 h.d 1978-2077E 1978-7689 K
Old 03-04-2007, 13:19   #2
Av.Turhan Demiroğlu

 
Varsayılan

T.C.
YARGITAY
HUKUK DAİRESİ 10


Esas No.
1978/2077
Karar No.
1978/7689
Tarihi
31.10.1978


1475-İŞ KANUNU (İK)/73


İŞÇİ SAĞLIĞI VE GÜVENLİĞİ


ÖZET
İŞVEREN, İŞYERİNDE İŞÇİLERİN SAĞLIĞINI VE GÜVENLİĞİNİ KORUMAK İÇİN GEREKEN ÖNLEMLERİ ALMAK, ÖNLEMLERE UYULUP UYULMADIĞINI DENETLEMEK VE ONLARA UYULMASINI SAĞLAMAKLA YÜKÜMLÜDÜR.


DAVA: Davacı, işkazasında ölen sigortalı işçinin haksahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.

Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

KARAR: Sigortalı işçi Ali'nin olay tarihinde, davalıya ait işyerinin kantar mahallinde işçi olarak çalışırken uçan çatı etermitlerini onarmak üzere çıktığı dam üzerindeki etermit örtülerinin kırılması sonucu düşerek öldüğü tartışmasızdır. Mahkemece, olayda işverenle ölen işçiyi yarı yarıya kusurlu gören 5.7.1977 günlü bilirkişi raporunun karşıt görüşü hükme dayanak kılınmış ve çatıya işverene haber vermeden kendiliğinden çıkan sigortalı işçinin olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği ve bu nedenle tüm kusurun kendisinde olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.

1475 sayılı İş Kanununun 73. maddesi uyarınca, işveren, işyerinde işçilerin sağlığını ve işgüvenliğini korumak için gerekli olanı yapmakla yükümlüdür. Bu yükümlülüğün sadece önlem almakla yetinilebileceği anlamını taşımadığı, alınan önlemlere uyulup uyulmadığını denetleme ve giderek önlemlere uyulmasını temin anlamında bulunduğu da kuşkusuzdur. Başka bir deyişle, işveren işyerinde, geniş anlamda, doğmuş veya doğabilecek tüm tehlikeleri önlemek zorundadır. Bu zorunluluk sonucu olarak işyerinde, işveren bakımından tam anlamı ile geniş bir kontrol mekanizması kurulmalıdır. Olayımızda ise; işverenin gerekli kontrol mekanizmasının bulunmadığı, işçilerin işin gerekleri dışında ve tehlike doğurabilecek şekilde dahi çalışabildikleri anlaşılmakta ve bu hal, işçinin görevi ile ilgili bulunmadığı halde, kendiliğinden, velevki aşırı bir görev duygusu ile dahi olsa, çatıya çıkarılıp düşmesi şeklinde belirginleşmektedir. Kaldı ki; sigortalı işçinin kendisine ait olmayan tehlikeli bir iş için kendiliğinden ve uyarılara rağmen çatışa çıkmasının, hayatın olağan akışına ters düştüğü de ortadadır. Bu itibarla delillerin bu yolda değerlendirilmesindeki isabetsizlik açıktır.

Bunlardan ayrı olarak dosya, işverenin kusurlu olduğu yolunda değişik ve çelişkili raporlar mevcut bulunmaktadır.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın ve mevcut raporlar ve olayın oluş tarzına göre, işverenin, asgari ölçüde dahi olsa kusurlu olabileceği düşünülmeksizin yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönül amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenle (BOZULMASINA) 31.10.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Old 20-11-2015, 19:31   #3
kalem59

 
Varsayılan

Yargıtay Kararı arıyorum
12 Hukuk Dairesi 27.1.1994 T 674/1011
Old 24-11-2015, 14:55   #4
yigitgk

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan kalem59
Yargıtay Kararı arıyorum
12 Hukuk Dairesi 27.1.1994 T 674/1011

Buyurun

Yargıtay
12. Hukuk Dairesi
Esas : 1994/674
Karar : 1994/1011
Tarih : 27.01.1994

YARGITAY İLAMI

Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkik Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahalinden daireye 14.1.1994 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Örnek ödeme emrinin borçlu kooperatife tebliği üzerine borçlu kooperatif adına başkan Atilla Gencer yasal süresinde SS.Edincik Örnek Yapı Kooperatifi adına başkan sıfatıyla takibe itiraz etmiş, yalnız başına kooperatifi temsile yetkili olmaması nedeniyle diğer yetkili Mehmet Özsoy'un da dilekçeye İMZASI ALINMIŞTIR. Sirkülere göre başkan Atilla Gencerle Mehmet Özsoy birlikte kooperatifi temsile yetkili OLDUKLARI ANLAŞILMAKTADIR. Kooperatif ünvanı altında dilekçe imzaladığına ve yasal süresinde de itiraz edildiğine göre, takibin durduğunun KABULÜ GEREKİR. Dilekçeye kaşe basılmamış olması ünvanın yazılmış olması karşısında sonuca ETKİLİ DEĞİLDİR. Mercice bu yön gözetilerek şikayetin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş OLMASI İSABETSİZDİR.

SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulüyle merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428 inci maddeleri uyarınca (BOZULMASINA) 27.1.1994 tarihinde OYBİRLİĞİYLE KARAR VERİLDİ.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
İŞ Kazasi Yargitay Karari Ariyorum Seher Meslektaşların Soruları 1 02-04-2007 12:27
Yargitay Karari Ariyorum.. avukat1980 Meslektaşların Soruları 4 01-12-2006 18:14
YARGITAY KARARI ARIYORUM(gizli ayıpla ilgili).ACİL. av_mesutkaya Meslektaşların Soruları 5 01-12-2006 12:23
Yargitay Karari Araniyor yazoglu Hukuk Soruları Arşivi 9 14-08-2006 18:00


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03761697 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.