Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

harç ve vekalet ücreti maktu mudur?

Yanıt
Konuyu Değerlendirin Konu İçinde Arama Konu Araçları  
Old 23-09-2008, 15:34   #1
akarsu

 
Varsayılan harç ve vekalet ücreti maktu mudur?

Herkese merhabalar;
1)icra hukuk mahkemelerinde itirazın kaldırılması davalarında harç ve vekalet ücreti maktu mudur?
2)kefilin asıl borçluya ve diğer kefillere karşı rücu hakkını kullanması durumunda bu kişiler takibe itiraz ettiklerinde inkar tazminatı bu kişilere hangi değerler üzerinden yüzde kırk oranında hükmedilmelidir.(yani asıl borçlu için asıl alacak üzerinden kefiller için sorumlu oldukları miktarlar üzerinde mi hesaplanmalıdır)
3)Davacı 20 bin YTL lik asıl alacağa olan itirazın kaldırılmasını talep etmiş, ancak takip 20 bin YTL asıl alacak ve bin YTL de faizi olmak üzere 21 bin YTL üzerinden yürüyor, bu durumda inkar tazminatına hangi değer üzerinden hükmedeceğiz.
Fikir beyan edecek meslektaşlara teşekkürler.
Old 23-09-2008, 17:48   #2
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan akarsu
1)icra hukuk mahkemelerinde itirazın kaldırılması davalarında harç ve vekalet ücreti maktu mudur?

Her ikisi de maktudur.

Alıntı:
3)Davacı 20 bin YTL lik asıl alacağa olan itirazın kaldırılmasını talep etmiş, ancak takip 20 bin YTL asıl alacak ve bin YTL de faizi olmak üzere 21 bin YTL üzerinden yürüyor, bu durumda inkar tazminatına hangi değer üzerinden hükmedeceğiz.

Asıl alacak üzerinden inkar tazminatına hükmolunmaktadır.

Alıntı:
2)kefilin asıl borçluya ve diğer kefillere karşı rücu hakkını kullanması durumunda bu kişiler takibe itiraz ettiklerinde inkar tazminatı bu kişilere hangi değerler üzerinden yüzde kırk oranında hükmedilmelidir.(yani asıl borçlu için asıl alacak üzerinden kefiller için sorumlu oldukları miktarlar üzerinde mi hesaplanmalıdır)

İlk bakışta kefillerin sorumlu oldukları miktar bakımından inkar tazminatı mantıklı görünmektedir. Ancak alıntıladığım Yargıtay kararı size yol gösterebilir.

Alıntı:
T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/9284
K. 2004/13783
T. 31.5.2004
• İTİRAZIN KALDIRILMASI ( Müteselsil Kefil Olan Borçluların Ne Miktar Borçlarının Bulunduğunun Belirlenmesi Sıfat Durumu Bakımından Yargılamayı Gerektirdiğinden Talebin Reddi )
• MÜTESELSİL KEFİLLER HAKKINDA İLAMSIZ TAKİP ( Borca İtirazın Kaldırılması-Borçluların Ne Miktar Borçlarının Bulunduğunun Belirlenmesi Sıfat Durumu Bakımından Yargılamayı Gerektirdiğinden Talebin Reddi )
• ASIL BORÇLU İÇİN İTİRAZIN KALDIRILMASI ( Ancak Müteselsil Kefillerin Borçlarının Miktarının Belirlenmesi Yargılamayı Gerektirdiğinden İtirazın Kaldırılması Talebinin Reddi )
2004/m.68
ÖZET : Asıl borçlu limited şirket, diğerleri ise müteselsil kefil durumda olduğundan, takip borçlusu olan bu borçluların ne miktar borçlarının bulunduğunun belirlenmesi sıfat durumu bakımından yargılamayı gerektirdiğinden itirazın kaldırılması isteminin reddi gerekir.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin bir kısım borçlular vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Babaeski İcra Müdürlüğünün 1998/123 E. Sayılı dosyasında takibe dayanak yapılan 18.7.1997 tarihli kredi sözleşmesinde G Limited Şirketi asıl borçlu, Kemal, Hasan, İbrahim ve Mahir ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil durumundadırlar. Anılan dosyada takip borçlusu olan bu kişilerin "borcun ne miktarından sorumlu oldukları" hususu sıfat durumları itibari ile yargılamayı gerektirir. Bu nedenle borçlu Kemal'in icra dosyasına ödemiş olduğu borç için genel haciz yolu ile diğer borçluları takip etmesi Yasaya uygun bulunmamaktadır. İ.İ.K.'nun 68.maddesinde yer alan ve mücerret borç ikrarları bulunmayan takip borçluları ile ilgili olarak itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulü isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428.maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 31.05.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.


Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Maktu Vekalet Ücreti Turkmen Meslektaşların Soruları 1 12-03-2008 13:20
Kaçakçılık suçlarında vekalet ücreti ve harç nasıl hesaplanmalı? akarsu Meslektaşların Soruları 1 20-02-2008 15:49
hem maktu hem de nisbi vekalet ücreti mi vermeliyiz? akarsu Meslektaşların Soruları 1 28-09-2007 10:14
İtirazın Kesin Kaldırılmasında Harç ve Vekalet Ücreti Maktu Mudur ? concept Meslektaşların Soruları 6 09-08-2007 01:59
davanın husumetten reddi-davacının feragati-vekalet ücreti maktu mu nisbi mi? Av.Bülent Özkan Meslektaşların Soruları 3 04-03-2007 14:58


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03814006 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.